从西方环境伦理探讨生物多样性的意义

1、从西方环境伦理探讨生物多样性的意义王从恕交通大学通识中心台北市中正区100台北邮政第10822号信箱E-mail：shue980922-717969正体原文：摘 要生物多样性在生态学上伴演着重要的角色和意义，但西方环境伦理思想如何看待生物多样性？它们认为生物多样性重要吗？如果是重要的，是基于什么 理由和立场？除了生物多样性之外，环境伦理思想是否涉及其它形式的多样性？例如文化多样性。又为何涉及其它形式的多样性？这些其它形式的 多样性又伴演什么角色和功能？本文将从此出发，以著名的西方环境伦理，包括人类中心主义、生命中心伦理和生态中心伦理（包括：大地 伦理、深层生态学），探讨生物多样性的意义。从本文

2、所介绍的西方环境伦理可知，并非所有的西方环境伦理思想都重视生物多样性，而它们重视生物多样性的理由也不相同：（1）人类中心 主义基于人类自身的利益，例如：医药来源或基因库有利于人类，因此致力于维护生物多样性和生命支持系统的平衡和稳定。（2）生命中心 伦理所重视的是个体生命。因此，它并未特别着重物种的角色以及生物多样性。（3）生态中心伦理中的大地伦理与生态学家的想法最为接近，它基 于整体论的观点，认为生物多样性具有维持生态系整体平衡和稳定的重要功能和意义。（4）深层生态学除了对大自然生物多样性的关切之外，会 更重视人类社会中的文化多样性。深层生态学认为文化多样性可以健全人类文化的发展，从根本来解决

3、环境问题。关键词：环境伦理、环境哲学、生物多样性环境价值与伦理课程网页：.tw/shue0123生物多样性在生态学上伴演着重要的角色和意义，但西方环境伦理思想如何看待生物多样性？它们认为生物多样性重要吗？如果是重要的，是基于什么 理由和立场？除了生物多样性之外，环境伦理思想是否涉及其它形式的多样性？例如文化多样性。又为何涉及其它形式的多样性？这些其它形式的 多样性又伴演什么角色和功能？以下将简介著名的西方环境伦理，包括人类中心主义、生命中心伦理和生态中心伦理（包括：大地伦理、深层生态学），并以此探讨西方环境伦理思想如何看待生物多样性。一、人类中心主义及其对生物多样性的观点人类中心主义（anth

4、ropocentrism）源自希腊文，是指: (1)一切坚持人是世界中心和最终目的观点，或(2)认为人的价值是世界运转的中心，而世界顺势支持人的观点（Angeles ,1992）。因此，人类中心主义是指只将伦理原则应用于人类，而且人类的需求和利益具有最高的（甚至是摒除其它生物的）价值和重要性，这样的一 种哲学取向。因此，对于其它生物的关怀，仅限于有益于人类的生物(Botzler & Armstrong，1998)。Bryan G. Norton认为西方社会盛行两种人类中心主义，第一种是强化的人类中心主义，它认为人类以外的大自然事物，只有在满足人类个体的感觉偏好 （felt prefer

5、ences，只能满足个体暂时的特别需求）的时候，才具有价值(Norton,1998)。强化的人类中心主义，被人们质疑是产生环境恶 化的主因。第二种是弱化的人类中心主义，它认为人类之外的大自然事物，都可以满足人类的熟虑偏好（considered preferences）而具有价值。所谓的熟虑偏好就是经过仔细的考虑，并且采用理性的世界观，和以圆融的形上学、科学理论、美学价值和道德概念为 基础所形成的价值观(Norton,1998)。人类中心主义维护地球环境的理论依据，在于对人类自我利益的考量。近年来的人类中心主义已经意识到人类对环境的破坏，将危及人类的生存，并且致力于维 护地球上生态系统或者称为生

6、命支持系统的稳定和平衡。所以，大自然的多样性就如同资源一样，对人类都是有价值的。因此，植物物种应该被保存， 因为保存它们的基因，对人类的农业和医药而言都是有价值的。二、生命中心伦理及其对生物多样性的观点二十世纪重要的生命中心伦理环境思想包括：(1) Peter Singer的动物解放。 Singer在动物解放（Animal Liberation）中，用感知(sentience)一词来代表受苦和享乐的能力。Singer反对将动物做为食物、衣物、科学实验、休闲娱乐等 用途。(2) Tom Regan的动物权。Regan基于天赋价值（inherent value）提出动物权（Animal Right

7、s）概念，他以义务论的观点，说明所有具备天赋价值的个体，都值得相同的尊敬。(3)Paul Taylor的尊敬自然学说。Taylor的尊敬自然（Respect for Nature）学说，认为所有生物都具有自身善(a good of their own)，都具备天赋价值，值得道德考量和尊重。（王从恕，2001）生命中心伦理被称为伦理延伸主义(ethical extensionism)，它有下列特性（DesJardins,1993）：（1）愈像人类的动物，可获得愈多的道德考量，Singer和Regan 都只给予高等动物（尤其是哺乳类动物）道德考量的地位。（2）它是个体主义的，并且以动物个体为道德考

8、量的对象，不包括植物、物种、栖地等对象。因此，Regan曾提出具有生命的主体是以哺乳类动物为主(Regan，1983)。如果一只濒临绝种的秃鹰，牠的道德地位比不上一只鹿或牛，因 为鹿和牛是哺乳类动物，牠们比鸟类拥有更多的生命主体。而且，Singer和Regan认为为了使动物权受到充分的尊重，应该对野生动物采取自由放 任的环境政策。Regan曾说：我们的野生动物政策，应该采用保存主义(preservationists)所主张的顺其自然(let them be!)(Regan，1983)。所以，生命中心伦理所重视的是个体生命（尤其是哺乳类动物），不论是否濒临灭绝（哺乳类动物）都给予平等的尊重。因此

9、，它并未特别着重物种的角色以及生物多样性。三、生态中心伦理及其对生物多样性的观点生态中心伦理是以整体论的观点，来给予所有生态系成员，应有的道德考量和尊重。因此，生态中心伦理是属于整体主义的伦理学说，它的伦理特性是 （王从恕，2001）：(1)重视生态系整体价值，(2)在生态系整体之中，才能决定个体的角色和地位。(3) 整体生态系的平衡和稳定重于个体生命的生存。它的道德考虑对象，除了人类之外，还包括有生命的动、植物个体，物种整体，和无生命的自然界物体，如山川、野 生地和地球本身。（一）、Leopold大地伦理及其对生物多样性的观点Aldo Leopold(1887-1948)的沙郡年纪(A Sa

10、nd County Almanac)强调大地伦理(The Land Ethics)，是第一本生态中心伦理的著作(DesJardins,1993)。早期的Leopold曾以保育主义的观点，将捕食者(predators)看成有害动物(varmints)，因为这些动物吃掉了农业或畜牧 业的辛苦所得。所以，希望能消灭或减少这些动物。他认为如果狼、狮子、山狗、山猫、孤狸、鼬鼠等有害物的数量能够减少，至少我们就不必如此的忧虑 (DesJardins,1993)。后来的Leopold了解到保育主义的观点，其实是错误的。因为，如果消灭或减少这些狼、狮子、山狗、山猫、孤狸、鼬鼠等有害物的数量，其实会造成畜 牧业

11、的牲畜，以及人们欲捕捉的动物，因过度的繁殖而破坏原有的生态环境。甚至导致自身族群，以及因过度繁殖，超出环境负荷力，例如，因欠缺食物而崩解灭亡 (Leopold，1949a；王从恕，2001)。Leopold认为保育主义的观点和生态学上的观点，至少有两项冲突(DesJardins,1993；王从恕，2001)：（1）它严重低估了大自然内 部的交互关连(interconnectedness)。操控大自然的一部份，会对其他部份产生明显的影响。例如，消灭捕食者，会使鹿的族群过度繁 殖，而破坏生态系。（2）对大自然采取机械取向，是将地球看成死的；但就生态学来看，地球薀藏了无限的生命。所以，Leopold

12、认为大理伦理就是伦理的延伸。Leopold：大地伦理就是把生命社区的范围加以扩大，以包含土壤、水、植物、动物；或者 统称为大地。(Leopold，1949b) 大地伦理就是将这个生命社区做为道德考量的对象，一切的行为都必须以生命社区的福祉为考量的依据。因此，任何保存生命社区完整、稳定和美丽 的行为就是对的行为，否则就是错的行为。(Leopold，1949b) 所以，道德的考量对象不在于个体，而是整体。 为了帮助我们了解生命社区的概念，Leopold提出了生命金字塔(biotic pyramid)或大地金字塔(land pyramid)的概念来加以说明(Leopold，1949b；王从恕，200

13、1)：在金字塔的底层是土壤，往上依次有植物层、昆虫层、鸟类层和囓齿类 层、小型肉食动物层，直到顶端的大型肉食动物层为止。这也是以食性关系，即食物链所串接起来的结构。所以，愈往底层，数量愈大，而愈往上层，数量愈少，因 而形成金字塔的形状，Leopold称为生命金字塔或大地金字塔。Leopold曾说：金字塔看似无序而复杂，但是整个系统的稳定程度，证明它 是一个高度组织化的结构，它的功能取决于不同部份之间的互助和竞争关系。Leopold大理伦理从生命金字塔提出对生物多样性的观点，以及下列一般性的道德规范(DesJardins,1993；Leopold，1949b；王从恕，2001)：1. 因为生态系

14、统是一个高度组织化的结构，并且非常复杂。所以，我们的首要任务就是保存所有生命形态的多样性(diversity)。因为，就算生态学家也不能完全了解这个复杂的系统是如何地运作。2. 人类对大自然的干扰，必须抱持谦卑和自制的态度。人类轻微的干扰，地球具有自我调节的能力。但是剧烈的干扰则会为人类带来灾难。3. 本土的动植物才是最适合当地的生物。引起外来物种，必定会破坏原有系统的完整和稳定，引发生态危机。四、深层生态学及其对生物多样性的观点挪威奥斯陆大学（University of Oslo）哲学系的Arne Naess在1974年提出深层生态学（Deep Ecology）的名称，并将它推动为深层生态学

15、运动（Deep Ecological Movement）。Naess认为浅层生态学的主要目的是对抗染和资源耗竭，它的中心目标着重已开发国家人民的健康和财富。Naess认为 深层生态学是以一个更整体的、非人类中心的观点，找出造成这些环境问题的深层病因。深层生态学的起源，包括了宗教，如：佛教信仰 和基督信仰，也包括了哲学思想，如：道家思想、Spinoza、Whitehead、Gandhi等人的学说。Naess认为与其将深层生态学看成一种学院式哲学或意识形态，不如将它看成一种共享八个基本原则（见本文中所述）的运动。这八个基本原则就是： (Naess,1986；Devall & Session

16、s,1985；王从恕，2001)：（一）地球上不论人类或其它生物的生命本身就具有价值，而此生命价值，并不是以非人类世界对人类世界的贡献来决定。（二）生命形式本身就具有价值；而且，生命形式的丰富度和多样性，有助于这些生命价值的实现（realization）。（三）人类没有权利减少这样的丰富度和多样性，除非是为了维持生命的基本需求。（四）要维持人类生命和文化的丰富度，只能有少量的人类人口；要维持其它生物的丰富度，也需要少量的人类人口。（五）目前人类已经对其他生物造成过度的干扰，并且在快速恶化当中。（六）政策必须加以改变，因为这会影响基本的经济、科技和意识形态三者的结构；这将使得最终状态，与现在状态

17、完全不同。（七）意识型态的改变，主要在于对生命品质(life quality)的赞赏(基于生命的天赋价值观点)，而不是追求更高的生活水准。我们将会深深的觉知，在大(bigness)和伟大(greatness)之间是不同的。（八）认同上述观点的人，都有义务直接或间接参与必要的改革。由（一）（二）可知深层生态学认为生命形式的丰富度和多样性，有助于生命价值的实现（realization）。而且，人类没有权利减少这样的丰富度和多样性，除非是为了维持生命的基本需求。所以，大自然的多样性有其自身的内在价值，并非因对人类有益而给予价值。也就是植物物种因其内在价值而被保存，并非因为保存它们的基因对人类 的农业

18、和医药而言都是有价值的。（Naess，1985）。此外，Naess 还曾提出下列对多样性的观点（Naess，1973）：（一）提出多样性和互利共生原则（Principles of diversity and symbiosis）：多样性可以增进物种生存的潜能、新生命形态的诞生、生命形式的丰富度。所谓物种生存的潜能，应看成适应环境的能力，以及增进与其它生命形式共同生存和共同生产的复合关系的能力，这并不包括宰杀、利用和压迫其它生命形式的能力。生态学原则中，重视共同生活（Live and let live）而不是有你无我（Either you or me），后者会造成生命形式和相同物种内数量上的减少

19、。这促使人类应该彻底改变现有重视经济的主流社会文化，因为它造成对大自然的主宰和入侵，而减少了人类自身和大自然的丰富度。（二）反对阶级状态（Anti-class posture）：如果人类生活的多样性，一部份是藉由剥削和压迫其它人类群体而形成，也就是剥削者的生活，因此而不同于被剥削者。多样性原则不包括这种因 态度和行为所造成的差异，前述的生态圈内平等原则以及互利共生原则，也不支持阶级剥削的状态。也就是此三原则都反对因阶级所造成 的群体冲突，这也包括开发中国家和已开发国家之间的冲突。深层生态学运动希望消弭这些因阶级差异而产生的多样性。（三）增进复合度（Complexity）而非混杂度（Compli

20、cation）：一个由多样性和完整性所组成的健全生态系统，具有良好的复合度，这与混乱无序的混杂环境是截然不同的。生态系统可以藉由内部的多重连 结和交互作用而形成一个井然有序并具备多样性的整体，这就是复合度（Complexity）。若将此原则应用在人类社会中，则希望不同 文化背景和职业身份的人们复合在一起。例如，农业和工业生产、智力和劳力工作、都市和乡村文化等。Naess认为传统文化和生活 可以表现出人类社会的多样性。所以，若要增进复合度，则需重视不会破坏传统文化和生活的软科技（soft technique），并尽力保存传统文化和生活，以组成的健全的人类社会生态系统。（四）应重视文化多样性（Cu

21、ltural Diversity）(Naess，1986)Naess 认为深层的文化多样性，就如同各种生命形式的丰富度和多样性应被重视。但在未工业化社会中，自身的深层文化差异并未被自己的国民，视 为具有高度保存价值。因为开发中国家的发展目标，就是达成西方工业化社会的生活水准。西方科技的普及与开发中国家自身的文化多样性的保存 （特别是西方社会认同的正面文化成份），被认为是可以两者兼顾的。所以，我们必须防范西方科技对未工业化社会所造成的冲击。我们必须以区域 的、软性科技的标准加以评估，避免破坏了文化多样性。(Naess，1986)五、结语从本文的探讨可知，并非所有的西方环境伦理思想都重视生物多样性

22、，而它们重视生物多样性的理由也不相同。此外，深层生态学还涉及其它形式的多样性，例如文化多样性。它们对生物多样性的看法如下：（一）人类中心主义基于人类自身的利益，例如：医药来源或基因库的理由，以及生态系的平衡和稳定有利于人类，因此致力于维护生物多样性和生命支持系统的平衡和稳定。（二）生命中心伦理所重视的是个体生命，不论是否濒临灭绝都给予平等的尊重。因此，它并未特别着重物种的角色以及生物多样性。（三）生态中心伦理中的大地伦理与生态学家的想法最为接近，它基于整体论的观点，认为生物多样性具有维持生态系整体平衡和稳定的重要功能和意义。（四）深层生态学的多样性涵义，包括生命形式的多样性、文化多样性，但深层

23、生态学反对社会阶级多样性：1、深层生态学认为多样性可以增进物种生存的潜能、新生命形态的诞生、生命形式的丰富度。而生命形式的丰富度和多样性，有助 于生命价值的实现（realization）。除非是为了维持生命的基本需求，人类没有权利减少这样的丰富度和多样性。2、深层生态学从深层的社会文化出发，探讨环境议题的深层根源。因此，除了对大自然生物多样性的关切之外，会更重视人类社会中的文化多样性。深层生态学认为文化多样性可以健全人类文化的发展，从根本来解决环境问题。3、但深层生态学反对阶级状态所造成的多样性，因为如果人类生活的多样性，是藉由剥削和压迫其它人类群体而形成，也就是剥削者的生活，因此而不同于被剥

24、削者。多样性原则不包括这种因态度和行为所造成的差异。总之，我们希望不论是大自然或人类生态系统，都可以藉由内部的多重连结和交互作用而形成一个井然有序并具备多样性的整体，也就是一个具有良好的复合度生态系统，而不是混乱无序的混杂环境。参考文献 环境价值与伦理课程网页：.tw/shue0123王从恕（2001）环境伦理思想研究。台湾师范大学博士论文。Angeles P. A. (1990) The Harper Collins Dictionary of Philosophy Harper Collins Publishers Limited. 哲学辞典。段德智等 译。台北市：猫头鹰出版社。1999。

25、Botzler R. G. & Armstrong S. J.（1998）. Environmental Ethics. (2nd) McGraw-Hill.DesJardins J. R. (1993) Environmental ethics: an introduction to environmental philosophy. Wadsworth, Inc . Belmont, California. Leopold A. （1949a） A Sand County Almanac .沙郡年纪 。吴美真 译。（1998）。台北:天下文化出版公司。Leopold A.（1949b） The Land Ethics , in L. P. Pojman(eds) Environmental Ethics. Jones and Bartlett Publishers,Inc.84-91. ,1994.Norton B. G.（1998） Environmental Ethics an