唐诗人王湾考-文档资料

1、唐诗人王湾考王湾，唐玄宗时诗人，其“海日生残夜，江春入旧年”，当时称最。王湾有诗传世，但两唐书之经籍、艺文两志及宋人书目皆未载王湾集，或其集早已亡佚。全唐诗卷一一五录其诗十首，残句二。全唐文卷四。二录其文对清白二渠判。据业师兆鹏先生唐代百首名篇定量分析文，王湾诗次北固山下居第十。王湾其馀诗亦不俗，然其生平史书记载过略，不利后世研究。笔者试勾稽史料，对其生平行事略以考辩，以期抛砖引玉，推动相关研究。一 生卒年臆测王湾，洛阳人，字号不得知，生卒年亦难以详考。登科记考补正载其开元元年（713）登进士第。据知湾是时至迟已20岁。故可推测湾约生于694 年前。闻一多先生唐诗大系王湾条谓生于693 年，又

2、其全唐诗人小传谓湾生于689 年，或不为无据。湾仕终洛阳尉，后未见其行迹，故难考其卒年。唐才子传校笺认为，湾诗秋夜寓直即事怀赠萧令公裴侍郎兼通简南省诸友人作于开元十七年秋，此后即未能见其行迹，或不久即下世。 然由湾诗 奉和贺监林月清酌可知， 湾于开元二十六年（ 738）至天宝三年（744）间尚未离世。故湾似卒于开元末。二 仕履考开元元年湾登进士第。唐才子传校笺谓湾为先天元年（712）登进士第，其据登科记考卷五所载。因登科记考据常?叔父故礼郡员外郎墓志铭定常无名为先天元年进士及第，故亦定王湾为是年。此说误，登科记考补正已详考：王湾， 原列上年 （712） 进士科， 徐氏考云：“ 唐才子传王湾，常

3、无名榜进士。唐诗纪事云：王湾登先天进士第。孟按陈补：“按，就上列记载言，三人皆为本年进士。徐氏因误订无名元年举制科，遂强连余二人皆提前一年，实未允。 ”开元二年湾游江南，其诗晚春诣苏州敬赠武员外即作于此时。武平一玄宗初贬苏州，因湾尝受知于武平一，故登第后第二年（714）即拜望武平一。因湾开元元年殿试，开元三年任荥阳主簿，寻受昭入京。故此诗当作于开元二年。开元三四年，湾作江南意（又名次北固山下）。开元九年至十四年间，是诗为张说激赏。此最早见于河岳英灵集评：（湾）游吴中，作江南意。诗云：“海日生残夜，江春入旧年。 ”诗人已来， 少有此句。张燕公手题政事堂，每示能文，令为楷式。因张说为相在开元九年至

4、十四年间，故此诗应作于是时或前。然开元五年至九年，湾於宫中修书，后任洛阳尉职，无暇及江南。 故此诗似作于开元三、四年。 又， 据诗中所言之“北固山”（治今江苏镇江市北），可推测是诗或可曰与晚春诣苏州敬赠武员外同时。一作于开元四年晚夏，一作于是年暮冬。开元五年湾任荥阳主簿。后不久， 时昭马怀素等综治经史子集，湾在选。新唐书?马怀素传言之甚详：是时文籍盈漫，皆炱朽?断，签?纷舛。怀素建曰：“愿下紫微、黄门，召宿学巨儒，就校谬缺。”又言：“自齐以前旧籍，王俭七志已详，请采近书篇目及前志遗著，续王俭七志以藏秘府。”昭可。即拜怀素为秘书监，乃诏国子监博士尹知章荥阳主箭王湾、太常寺太祝郑良金等分部撰次。据

5、旧唐书?韦述传载：“开元五年，为栎阳尉。秘书监马怀素受诏编次图书，乃奏用左散常侍元行冲、左庶子齐?、秘书监察王？并述等二十六人，同于秘书阁详录四部书。怀素寻卒， 行冲代掌其事。五年而成，其总目二百卷。 ”又 旧唐书卷八载：“（开元九年）冬十一月丙辰，左散骑常侍元行冲上陈书目录二百卷，藏之内府。”可知，修书一事始于开元五年，历时五年，成于开元九年，言之凿凿。然新唐书?马怀素传谓“八年，四录成，上之。”洛阳县志卷八人物亦谓八年录成。此次修书，耗时五年并无异议，若以开元八年为终，则修书当始于开元四年。然是时湾尚游江南， 并未进京修书。与史载相悖，故八年误。又， 唐会要之年月甚详，当可信：九年十一月十

6、三日左散骑常侍元行冲上群书四部录二百卷，藏之内府。凡二千六百五十五部，四万八千一百六十九卷。分为经史子集四部。经库是殷践猷、王恢编。史库韦述、余钦。子库毋照、刘彦直。集库王湾、刘仲。其序例韦述撰。由上述可知，开元五年至九年，王湾参与群书四部录修撰，并与刘仲同治集部。此事史载一致，然湾其后之去向，莫衷一是。洛阳县志卷八人物载：“时昭马怀素等综治经史子集，湾在选分部撰次，八年录成。又召入校丽正院书，仕终洛阳尉。”唐才子传校笺言：“湾自集部书之编撰事毕，似即离长安， 任河南府洛阳尉。 ”今按二书述马怀素昭修书和丽正院校书之事，所述过略，易混淆不明，兹重述。秘书监马怀素续七志与丽正院校本为二事，约同时

7、进行且分别为马怀素和左散常侍?无量负责。二人后卒，故命元行冲总代其职。行冲合二事，命修书四录，分经史子集四部。事就，行冲知丽正院，又奏请王湾等入校丽正院书。见旧唐书?无量传：无量以内库旧书，自高宗代即藏在宫中，渐致远逸，奏请缮写刊校，以弘经籍之道。玄宗令於东部乾元殿前施架排次，大加搜写， 广采天下异本。数年间， 四部充备，仍引公卿已下入殿前，令纵观焉。开元六年架还，又钦无量於丽正殿以续前功。又见旧唐书?元行冲传：先是，秘书监马怀素集学者续王俭今书七志，左散常侍?无量於丽正殿校写四部事故。事未就而怀素、无量卒，诏行冲总代其职。 于是行冲表请通撰古今书目，名为 群书四录， 命学士 ?县尉毋?、栎阳

8、县尉韦述等分部修检。岁余书成，奏上之。四书录成，元行冲知丽正院，又奏入校丽正院书。元行冲知丽正院不久即以衰老罢，后张说任此职。说任丽正殿修书使，撰 六典等书，后因累年无功由张九龄替。撰六典等书一事，开元二十七年尚毕。其间虽未言湾，然湾自入丽正院修书后行踪未明，其时湾似有参与修撰一事，亦无从考。因湾诗丽正殿赐宴同勒天前烟年四?应制可推知湾是时尚未离京。旧唐书？文苑传卷一九O贺知章传云：开元十年，兵部尚书张说为丽正殿修书使，奏请知章及秘书员外监徐坚、太常博士会稽贺知章、监察御史鼓城赵冬曦皆入书院，同撰六典及文纂等。新唐书?隐逸传卷一九六亦谓：张说为丽正殿修书使，表知章及徐坚、赵冬曦入院，撰六典等书

9、，累年无功。按据通鉴卷二一二，是年五月载“上置丽正书院，聚文学之士秘书监徐坚、太常博士会稽贺知章、监察御史鼓城赵冬曦等，或修书，或侍讲，以张说为修书使以总之。唐会要卷三六修撰载：二十七年二月，中书令张九龄等撰六典 三十卷成。上之。百官称贺。如上所引，其接见虽未提及王湾，然湾自入丽正院校书后行迹难考，且是时湾未离京。若湾亦参与修撰六典等书，其开元中仍未离京似可说通。开元十七年湾未离京於宫中。其诗 秋夜寓直即事怀赠萧令公裴侍郎兼通简南省诸友人可证。据唐才子传校笺所考，由诗中所言之萧裴二人之仕途履，知开元十七年萧嵩为中书令，裴光庭为中书侍郎。越明年，裴为侍中。故知此诗作于开元十七年秋，既言“寓居”，

10、当在宫中。湾于开元二十六年至天宝三年间，亦在宫中。其诗奉和贺监林月清酌可证。 贺知章以开元二十六年拜秘书监，旧唐书?文苑传卷一九O贺知章传云：“肃宗为太子，知章迁宾客，授秘书监。”又肃宗纪：“开元二十五年皇太子瑛废死，明年立为皇太子。以天宝三载致仕还乡。 ”湾诗中称贺知章为贺监，又乃奉和，则此诗当作于开元二十六年至天宝三年（744）间。三 与綦毋潜交往考辨湾诗哭补阙亡友綦毋学士所言之綦毋学士，或曰即綦毋潜，或以为綦毋学士另有其人。唐才子传校笺虽存疑，亦认为綦毋学士为綦毋潜。疑此诗 哭补阙亡友綦毋学士非湾所作，故湾与綦毋潜交契甚误。其据者三：綦毋潜诗中未提及王湾，今所见文献亦不曾见二人交游酬唱之

11、资料，此其一也。潜似卒于天宝末年或安史起兵后，而该诗所述， 则湾尚见其卒后子尚幼。此其二也。湾之卒年似当在开元中，此其三也。故唐才子传校笺言：“据此，则哭綦毋学士诗当为他人所作，而误入湾诗，才子传又据以谓二人情分契切，甚误。”笔者愚见，唐才子传校笺之说有待商榷。潜诗及后来所见文献虽未有二人交游酬唱之资料，亦不足以言二人非相交，此其一也。綦毋潜早发上东门云：“十五能行西入秦，三十无家作路人”，可见，其三十余岁尚无家室，故潜卒后子尚幼亦有可能。此其二也。如前所述，湾开元中尚未辞世。其诗秋夜寓直即事怀赠萧令公裴侍郎兼通简南省诸友人、奉和贺监林月清酌可佐证。故唐才子传校笺所据之论点皆存质疑之处。此诗应

12、为王湾所作，然与綦毋潜交契一事，傅璇琮先生质疑有理。熊飞先生 开元“綦毋学士”为谁 一文以为綦毋学士即与湾同官集贤院之毋?，当可信。一则湾诗 哭补阙亡友綦毋学士中綦毋学士之终职为补阙，与綦毋潜不合。据唐才子传校笺考，潜终职为著作郎。陶敏先生唐才子传?綦毋潜传补传中亦言：“王湾所哭之綦毋学士，与张九龄诗中提及之綦毋学士，应为同一人。此人名待考，其任学士约在开元十五年或稍后，不久即逝世。而潜入集贤院，当为天宝中事。”二则与湾同官集贤院，又官终补阙者，亦有其人即毋?。毋?与湾同为修书学士，除两唐书记载外，二人作品也可证明。千唐所录庞夷远妻李氏志，题“丽正殿修书学士右拾遗毋?撰”。王湾亦有诗丽正殿赐宴

13、同勒天前烟年四?应制。三则书“綦毋”为“毋”，由来已久。太平御览卷六、八、七引大唐新语，称其为“右补阙綦毋景”， 大唐新语原文称其为“右补阙毋?”。与广记所引者基本相同，唯个别字稍有出入。文又见 续茶经卷下之三，稍有出入。太平御览和续茶经“毋”均为“綦毋”，当有据。四则綦毋潜是否为学士，史无明文。其本人作品中未涉及，与唱和者也无记录。 史载集贤学士张说徐坚以下十八人及玄肃两朝翰林学士十三位，并无潜之名。另，张宁张九龄诗中綦毋学士考证也认为此綦毋学士非綦毋潜。顾建国张九龄的年谱定其诗在洪州答綦毋学士作于开元十六年，而是时綦毋潜登第后方二年，出任学士机率极小。陶敏先生认为，潜入集贤院当为天宝中事。综上所述，湾诗 哭补阙亡友綦毋学士所言之綦毋学士应为毋?，非綦毋潜。洛阳县志卷九 职官 元宗名下列王湾，仅载： “王湾，洛阳尉， 见 人物 。 ”“元宗”当为“玄宗”。 因 洛阳县志清时编， 避清圣祖玄烨讳改“玄”为“元”。 湾仕终洛阳尉。全唐文卷四。二之对清