资源依赖理论

1、资源依赖理论Resource Dependence TheoryRDT概念资源依赖理论，是指一个组织最重要的存活目标，就是要想办法减低对外部关键资源供应组织的依赖程度，并且寻求一个可以影响这些供应组织之关键资源能够稳定掌握的方法。它强调组织的生存需要从周围环境中吸取资源，需要与周围环境相互依存、相互作用才能达到目的。RDT起源资源依赖理论属于组织理论的重要理论流派，是研究组织变迁活动的一个重要理论，萌芽于20世纪40年代，在70年代以后被广泛应用到组织关系的研究。其主要代表著作是杰弗里普费弗(Jeffrey Pfeffer)与萨兰奇克(Gerald Salancik)1978年出版的组织的外部

2、控制。RDT重要假设：组织最重要的是关心生存；为了生存，组织需要资源，而组织自己通常不能生产这些资源；组织必须与它所依赖的环境中的因素互动，这些因素通常包含其它组织；组织生存建立在一个控制它与其它组织关系的能力基础之上。RDT重点强调组织权力，把组织视为一个政治行动者，认为组织的策略无不与组织试图获取资源，试图控制其它组织的权力行为有关。资源依赖理论也考虑组织内部因素，认为能够提供资源的组织成员显然比其他成员更加重要。RDT含义：组织与周围环境处于相互依存之中。除了服从环境之外，组织可以通过其它选择，调整对环境的依赖程度。环境不应被视为客观现实，对环境的认识通常是一个行为过程。RDT“那种认为

3、组织被政治、法律和社会环境制约的观点只是部分正确。我们认为组织并不仅是受到所处环境的制约，而且，法律、合法性和政治产品都在一定程度上反应了组织为了生存、成长、确定性等利益而改变环境的行动的结果。与其把环境看作是一个组织必须去适应的给定条件，倒不如更现实地认为，环境是（组织）适应环境和改变环境的一系列过程的结果” 组织的外部控制 RDT与新制度主义理论比较新制度主义理论 从社会学出发, 关注于组织之间的同构和相似, 并把它归因于组织外部制度环境的要求。 前期的新制度理论认为, 组织结构并不是一个基于组织目标的主动设计的理性过程, 而是组织在制度环境的压力下, 随着时间的推移而变得越来越相似的结果

4、。在组织与环境两者中, 组织依然处于从属地位, 不得不屈服于外部的制度环境要求。 后期的新制度理论文献则开始关注组织在制度环境中积极主动的一面。RDT与新制度主义理论比较共同点： 强调组织生存的合理性 认为组织是开放的系统, 强调组织与环境的互动关系 都注意到组织在与环境关系中的主动性的一面RDT与新制度主义理论比较不同之处 关注点：资源依赖理论强调组织的权力策略, 而新制度主义强调制度环境的作用, 重点在于解释组织的形态趋同性。 角度：资源依赖理论认为环境是由相互有差别的利益团体组织因为相互依赖走到一起, 而新制度主义把环境看作是由观念、文化、信仰、制度构成的综合体 与环境的关系：资源依赖理

5、论着重组织对环境的改变和影响,这一点前面也提及到, 而在新制度主义理论中,组织仍是较为被动的, 更多受到环境的影响。RDT重要贡献在某种意义上揭示了组织自身的选择能力,组织可以通过对依赖关系的了解来设法寻找替代性的依赖资源,进而减少“唯一性依赖”,更好地应付环境,关注的是组织之间的权力问题。让人们看到了组织采用各种战略来改变自己、选择环境和适应环境。论述了组织外部依赖性对组织内部权力分配的影响,组织中控制外部关键资源的部门和参与者比其它部门和参与者更有权力RDTResource Dependence Theory：A Review Hillman, A. J., Withers, M. C.,

6、 & Collins, B. J. (2009). Journal of management RDT and Merges RDT and Joint Ventures RDT and Boards of Directors RDT and Political Action RDT and Executive SuccessionRDTRDT and Merges对于企业并购，最主要的就是交易成本的解释，而RDT可能是仅此于该理论可以解释这一现象的理论。Preffer(1976)对于企业并购的三种解释： 通过并购一个竞争企业以降低竞争。 通过合并上下游组织来管理其相互依赖性。 扩大业

7、务范围从而减少对目前有交换关系的组织的依赖。RDTPower Imbalance, Mutual Dependence, and Constraint Absorption: A Closer Look at Resource Dependence TheoryCasciaro, T., & Piskorski, M. J. (2005、Administrative Science Quarterly, 50(2), 167-199.通过对权利不平衡和相互依赖的明确定义，用实证的方法，从资源依赖观的角度去解释企业间的关系。权利不平衡：两个企业之间的权利差异互相依赖性：两个企业依赖的总和

8、RDTRDT假设假设1：权利不平衡越大，那么吸收约束可能就会越小假设2：互相依赖性越强，那么吸收约束可能就会越大RDT指标测量 Zij为产业i向产业j卖出的产品和服务的总价值 Sij为产业i向产业j所售产品和服务所占全部销售比例。 Pij为产业i向产业j所购买产品和服务占全部购买比例。 那么产业i对产业j的依赖程度为 这里Oj是产业j的CR4指标（行业前四名份额集中度指标） 权利不平衡：互相依赖性： 样本：1985-1990,1991-1995,1996-2000的面板数据RDT总而言之，大量研究表明企业并购往往在相互依赖的组织间进行，以此作为降低依赖的机制。另外，依赖的程度预示了并购的可能性

9、大小。然而，研究也显示这种观念有利于解释企业并购的同时也是不完备的，从其他理论(交易成本、资源基础理论)视角出发也能发现解释企业并购的其他因素。包括公司的历史环境(Finkelstein, 1997)，产业环境(Hitt & Tyler, 1991)，环境慷慨度和活力度 (Heeley, King, & Covin, 2006)，普遍的制度规范 (Palmer & Barber, 2001)和组织的内部考虑(Campling & Michelson, 1998)RDT and MergesRDTRDT and Joint VenturesPreffer&

10、Nowak (1976)，发现并购风险一般只存在于相互依赖的公司之间。经验研究也支持利用跨组织关系来降低公司内部和公司相互之间的环境复杂性以便获取资源(Elg, 2000; Goes & Park, 1997; Stearns, Hoffman, & Heide, 1987)。Park and Mezias (2005)也发现在低的环境慷慨度时期出现的联盟有利于股票市场的反应，这表明依赖的程度成功的预测了这种结果。Yan and Gray (1994, 2001)研究了国际组织间的权力平衡，发现当组织相互依赖时，联盟才形成，但是控制着更重要资源的一方保留着战略控制力。Inkpe

11、n and Beamish (1997)发现当合作的一方从另一方积累了关键的资源时，风险就变得不稳定了。RDT对于董事会的作用，Pfeffer and Salancik (1978)提出了四点： 一是带来忠告、建议形式的信息； 二是能够获得公司和外部环境之间的信息通道； 三是取得资源的优先条件； 四是合法性RDT and Boards of DirectorsRDTRDT and Boards of Directors董事会的规模和构成 Pfeffer (1972b)发现董事会的规模和公司对环境的需要有关，那些高度依赖性的组织需要更高比例的外部董事。他总结说董事会的规模并不是随意的、独立的，而

12、是对外部环境条件的理性反应。董事会为企业带来何种资源 Hillman, Cannella, and Paetzold (2000)还在RDT基础上对董事进行分类，他们将董事分为“商业专家”、“支持性专家”和“团体影响者”。RDT总而言之，董事会的研究也是RDT的具体应用，大量的研究再一次印证Pfeffer and Salanciks (1978) 的说法“董事可以管理环境依赖并且应该反映环境的需要”，提到的董事的四个作用也得到了证实。但是对于董事会的研究仅仅用RDT来解释是不够的，需要和其他理论，尤其是代理理论的结合应用。RDT and Boards of DirectorsRDTRDT an

13、d Political ActionPfeffer and Salancik (1978)说道：“组织通过政治机制试图创造一个有利于自身利润的环境”并且“组织可能利用政治方式去改变外部经济环境的条件”。为了这样，公司会积极的努力去推动政府条例的形成从而“创造”更利于自身的环境。这一领域的研究证实了以下观点： 一是政治行动与公司面临的环境依赖程度密切相关。 二是面临相同环境的公司更可能采取相同的政治行为来管理。 三是绩效利润倾向于发生在和政府建立了联系的公司里。RDTFORMER GOVERNMENT OFFICIALS AS OUTSIDE DIRECTORS:THE ROLE OF HUMA

14、N AND SOCIAL CAPITALLester, R. H., Hillman, A., Zardkoohi, A., & Cannella, A. A. (2008）Academy of Management Journal为什么有在政府工作经验的官员会对企业的吸引力更大？从政府官员的人脉和社会两种资源的深度、宽度和衰退性来衡量。RDT模型假设假设1：官员的人脉和社会资源深度和对企业的吸引力呈正比。假设2：官员的人脉和社会资源深度和对企业的吸引力呈正比。假设3：官员的人脉和社会资源衰退度度和对企业的吸引力呈反比。假设4：当官员所在政党与当权政党不同时，对企业的吸引力是很小的。R

15、DT指标测量深度：官员在政府的任期长短。宽度：官员在政府最后担任的职务高低。衰退性：去除年龄影响后，用风险函数对官员的不同宽度进行分层研究控制变量：政治背景，名望，从政之前的商业背景，离开政府之后进入企业之前的工作经验，所在政府部门。样本：1988到2003年美国参议员，国会议员和内阁秘书在离开政府部门后的去向，共236人。RDTRDT and Executive SuccessionPfeffer and Salancik (1978）谈论到组织内部对于解决环境的不确定性和依赖性的其中一个答案便是主管的继承。Harrison, Torres, and Kukalis (1988)观察到越是依赖环境的组织，其主管流动率越高。Arthaud-Day et al., 2006; Friedman & Singh, 1989; Goodstein & Boeker, 1991; Zhang, 2006 都实证证明组织绩效和主管任期存在相关关系。总的来说，当一个公司经历着较差的绩效时期时，他们更可能换掉CEO而且市场也更可能做出积极的回应。主管的任期在一个竞争更加激烈、更不确定的环境中比在一个稳定、可预见的环境中要短。RDTDalton and Kesner (1983) 利用RDT去研究组织规模和内外部继承人候选人的关系。正如RDT可以预见的，他们发现了强有力的证据表明