上课用案例——电子商务法律制度

1、一、域名抢注域名纠纷/域名管理案案情摘要 原告匡威公司（旧译康沃斯公司）创建于1908年，拥有商标“CONVERSE”的注册商标专用权，经过90多年的发展，“CONVERSE”已经成为世界运动鞋类和服装领域的著名品牌，在全球90多个国家通过约9000家经销商向顾客销售，在中国各大中城市先后建立了190多家专卖店和专柜。 被告北京国网信息有限责任公司抢先于2000年2月23日注册了 “”并使用了该域名，但被告使用该域名的网站为网络类，与服装运动鞋类无关。原告匡威公司请求判令被告立即停止使用并注销“”域名，并承担本案的诉讼费用。原告：匡威公司被告：北京国网信息有限责任公司判决结果依据中华人民共和国

2、民法通则第四条、中华人民共和国不正当竞争法第二条第一款以及最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释第四条、第五条、第八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起三十日内，北京国网信息有限责任公司停止使用、注销“”域名。本案争点计算机网络域名纠纷案件本案评析我国与美国均属保护工业产权巴黎公约的成员国，在其正当权益在中国受到侵害时，匡威公司有权依照该公约规定向中国法院提起诉讼，中国法院将依据有关法律和公约的规定进行审理。匡威公司是中国注册的“CONVERSE”商标的权利人，其对该商标享有的注册商标专用权应受中国法律保护。国网公司在无正当理由的情况下，将匡威公司的注册商

3、标“CONVERSE”注册为自己的域名并加以使用，可能造成与匡威公司所提供的产品或服务的混淆，并可能导致社会公众误认为该域名的持有者与匡威公司存在某种联系，引起公众对其出处的混淆，误导网络用户访问其网站。该行为无偿占有了匡威公司的商业信誉，损害了其权益，具有主观恶意。根据最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释的规定，国网公司注册、使用“CONVERSE”域名的行为对匡威公司的注册商标专用权构成了侵害，属不正当竞争行为，应依法承担停止侵权的法律责任。匡威公司的诉讼请求依法成立，本院予以支持。二、电子签名案案情摘要2004年1月，杨先生结识了女孩韩某。同年8月27

4、日，韩某发短信给杨先生，向他借钱应急，短信中说：“我需要5000，刚回北京做了眼睛手术，不能出门，你汇到我卡里”。杨先生随即将钱汇给了韩某。一个多星期后，杨先生再次收到韩某的短信，又借给韩某6000元。因都是短信来往，二次汇款杨先生都没有索要借据。此后，因韩某一直没提过借款的事，而且又再次向杨先生借款，杨先生产生了警惕，于是向韩某催要。但一直索要未果，于是起诉至海淀法院，要求韩某归还其11000元钱，并提交了银行汇款单存单两张二张。但韩某却称这是杨先生归还以前欠她的欠款。 为此，在庭审中，杨先生在向法院提交的证据中，除了提供银行汇款单存单两张外，还提交了自己使用的号码为"139116

5、6XXXX"的飞利浦移动电话一部，其中记载了部分短信息内容。如：2004年8月27日15:05，那就借点资金援助吧。2004年8月27日15:13，你怎么这么实在！我需要五千，这个数不大也不小，另外我昨天刚回北京做了个眼睛手术，现在根本出不了门口，见人都没法见，你要是资助就得汇到我卡里！等韩某发来的18条短信内容。 后经法官核实，杨先生提供的发送短信的手机号码拨打后接听者是韩某本人。而韩某本人也承认，自己从去年七八月份开始使用这个手机号码。原告：杨先生被告：韩女士判决结果法院经审理认为，依据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定仲的关于承认的相关规定，"1391173XXX

6、X"的移动电话号码是否由韩女士使用，韩女士在第一次庭审中明确表示承认，在第二次法庭辩论终结前韩女士委托代理人撤回承认，但其变更意思表示未经杨先生同意，亦未有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出，原告杨先生对该手机号码是否为被告所使用不再承担举证责任，而应由被告对该手机其没有使用过承担举证责任，而被告未能提供相关证据，故法院确认该号码系韩女士使用。 依据2005年4月1日起施行的中华人民共和国电子签名法中的规定，电子签名是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据。数据电文是指以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的

7、信息。移动电话短信息即符合电子签名、数据电文的形式。同时移动电话短信息能够有效的表现所载内容并可供随时调取查用;能够识别数据电文的发件人、收件人以及发送、接收的时间。经本院对杨先生提供的移动电话短信息生成、储存、传递数据电文方法的可靠性;保持内容完整性方法的可靠性;用以鉴别发件人方法的可靠性进行审查，可以认定该移动电话短信息内容作为证据的真实性。根据证据规则的相关规定，录音录像及数据电文可以作为证据使用，但数据电文可以直接作为认定事实的证据，还应有其它书面证据相佐证。 通过韩女士向杨先生发送的移动电话短信息内容中可以看出：2004年8月27日韩女士提出借款5000元的请求并要求杨先生将款项汇入

8、其卡中，2004年8月29日韩女士向杨先生询问款项是否存入，2004年8月29日中国工商银行个人业务凭证中显示杨先生给韩女士汇款5000元;2004年9月7日韩女士提出借款6000元的请求，2004年8月29日韩女士向杨先生询问款项是否汇入。2004年9月8日中国工商银行个人业务凭证中显示杨先生给韩女士汇款6000元。2004年9月15日至2005年1月韩女士屡次向杨先生承诺还款。 杨先生提供的通过韩女士使用的号码发送的移动电话短信息内容中载明的款项往来金额、时间与中国工商银行个人业务凭证中体现的杨先生给韩女士汇款的金额、时间相符，且移动电话短信息内容中亦载明了韩女士偿还借款的意思表示，两份证

9、据之间相互印证，可以认定韩女士向杨先生借款的事实。据此，杨先生所提供的手机短信息可以认定为真实有效的证据，证明事实真相，本院对此予以采纳，对杨先生要求韩女士偿还借款的诉讼请求予以支持。 本案争点电子签名的法律效力问题本案评析在本案中，法官引用了电子签名法的有关规定裁判了本案是合适的，根据对本案的描述，依据电子签名法，本案中的手机短信可以作为证据。 电子签名法的核心内容，在于赋予数据电文、电子签名、电子认证相应的法律地位，其中数据电文的概念非常广泛，基本涵盖了所有以电子形式存在的文件、记录、单证、合同等，我们可以理解为信息时代所有电子形式的信息的基本存在形式。在电子签名法出台实施之前，我们缺乏对

10、于数据电文法律效力的最基本的规定，如数据电文是否符合书面形式的要求、是否能作为原件、在什么样的情况下具备什么样的证据效力等，十分不利于我国信息化事业的发展，甚至可以说，由于缺乏对于数据电文基本法律效力的规定，我们所构建的信息社会缺乏最基本的法律保障。 在电子签名法出台之前，可以说有很多类似的案例，主要是针对电子邮件能否作为证据的，由于缺乏直接的法律规定，为此上海高院还专门出台了相关的解释，这种情况随着电子签名法的出台得到了根本的改变。 根据有关报道，本案是我国电子签名法实施后，法院依据电子签名法裁判的第一起案例，意义重大，意味着我国的电子签名法真正开始走入司法程序，数据电文、电子签名、电子认证

11、的法律效力得到了根本的保障，通过电子签名法的实施，基本上所有与信息化有关的活动在法律的层面都有了自己相应的判断标准。三、电子商务中的消费者权益保护案情摘要杨某起诉易趣网发布虚假商品信息纠纷案2000年8月29日，原告杨某从易趣网（）上的“美循环化妆品专卖店”订购了一瓶市场价为168元、专卖店价为88元的“KOSE特效银杏减肥啫哩”。根据网上广告，该产品系日本KOSE公司产品、原装进口。但实际交货后，杨某发现产品和日本KOSE商标不符、产地不符，且外包装粗糙，印刷的日文说明也是错误百出，故而对该产品的真伪产生怀疑，遂委托律师进行调查。后经中日合资春丝丽有限公司上海分公司及高丝国际贸易（上海）有限

12、公司工作人员证实，该产品并非日本KOSE公司制造；并且上海市工商行政管理局企业注册登记记录中并无美循化化妆品专卖店登记资料。考虑到网上购物行为难以举证，在律师建议下，杨某到易趣网上注册了会员，同时向上海虹口区公证处申请公证。虹口区公证处接受了公证申请，并于2000年9月5日，杨某一纸诉状将被告易趣网络信息服务（上海）有限公司（以下简称易趣网）告上法庭，认为易趣网作为国内知名网站发布虚假商业信息，诱导注册会员购买假货，欺骗消费者，根据中华人民共和国消费者权益保护法及其他相关法律规定，被告应对其以假充真，欺骗消费者的行为承担相应的法律责任。请求法院判令原告退回所购的KOSE特效银杏减肥啫哩1瓶，被

13、告返还原告购物款人民币88元，被告赔偿原告损失人民币88元并赔偿原告公证费人民币400元，本案诉讼费由被告承担。虹口区人民法院于2000年9月6日受理了此案，并于2000年9月26日对该案进行开庭审理。庭审中，原告认为，被告应承担赔偿责任，理由如下：（1）易趣网与商家专卖属于共同经营，被告应承担责任。（2）作为商家专卖的广告经营者、发布者，被告应承担责任。被告则认为，被告不应承担法律及经济责任，原告应状告“美循环化妆品专卖店”而不是易趣网，主要理由如下：（1）被告不应作为商品经营者承担法律责任，被告仅提供场所，并不是涉案商品的销售主体；（2）广告法调整的是广告主、广告经营者、广告发布者三方的行

14、为，但易趣网并未制作涉案广告，广告法未规定如何调整易趣的这种行为；（3）消费者权益保护法中，场地的出租人在展会结束或租赁期满后，消费者方可向出租人索赔，易趣网并未与商家中止合约，所以易趣不承担责任；（4）易趣与商家属出租柜台的关系。原告：杨某被告：易趣网判决结果2002年11月5日，上海市虹口区人民法院做出裁定，认为原告所购商品的经营者是“美循环化妆品专卖店”而非被告易趣网，故买卖合同关系的相对人应为“美循环化妆品专卖店”。易趣网系从事网上信息经营的网络服务提供者，其在网站上为“美循环化妆品专卖店”设立网上专卖店，是为网络用户提供交易平台和网络信息服务，其与网络用户之间形成的是服务关系。易趣网

15、不是买卖合同当事人，不应承担卖方的权利与义务。但被告易趣网对“美循环化妆品专卖店”的商品信息未尽形式上的审查义务，客观上帮助了“美循环化妆品专卖店”的售假行为，应当承担与其过错相应的补充赔偿责任，由于原告杨某坚持认为“美循环化妆品专卖店”不应作为被告，不先行起诉要求“美循环化妆品专卖店”承担民事责任，因此法院在实体上无法确定被告易趣网是否仍须承担以及如何承担补充赔偿责任等问题，故法院认为本案尚不具备起诉条件。最终法院一审裁定驳回了原告的诉讼请求。裁定送达后，双方均未上诉。本案争点网络购物中的消费者权益保护问题。本案评析本案是一起消费者的维权纠纷，但是由于消费者与商家的交易是在网上达成的，因此牵

16、扯进作为网络交易平台的网站，使案情变得错综复杂。本案涉及三方主体：消费者（原告杨某）、电子商家（美循化化妆品专卖店）、网络交易平台提供商（被告易趣网）。首先，原告认为，被告和收获商家是共同经营者，依中华人民共和国消费者权益保护法第49条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的1倍。”被告要对所售假货负责。那么，被告是否要负责任关键就在于在本案中其是否为消费者权益保护法所称的 “经营者”。消费者权益保护法没有对“经营者”予以明确定义。但是其中规定“经营者为消费者提供其生产、销售的商品或者提供服务，应

17、当遵守本法”。据此规定，主体若要构成“经营者”须具备三个条件，即有生产、销售行为；双方交易的客体为一定的商品或者提供一定的服务；交易的对方是为生活消费目的而购买一定的商品、接受一定的服务。从本案的案情来看，所诉争商品“KOSE特效银杏减肥啫哩”是由电子商家提供，易趣网并未提供商品也未直接收取商品销售的利润，可以说根本没有参与交易中，只是为该项交易提供了一个网络平台。在主观上，易趣网和电子商家没有共同经营该商品的合意，而在客观上电子商家是以自己的名义销售商品，易趣网介于买方和卖方之间的交易作用和目的仅仅是为交易提供互动场所与技术支持。因此，就诉争的商品而言，易趣网在本案中并不是消费者权益保护法意

18、义上的共同 “经营者”，需要对该商品负责的是真正的经营者电子商家。其次，若依广告法第38条，易趣网是否要承担广告发布者的责任？广告法第38条规定，发布虚假广告、欺诈和误导消费者，使购买商品和接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任；广告经营者、广告发布者在明知或者应知广告虚假仍设计、制作、发布的，应依法承担连带责任。在本案中，所谓的广告是电子商家在易趣网为其提供的网络空间上自行发布商品信息。并且，易趣网也未参与广告制作。因此，易趣网也不是广告发布者，更不是广告经营者和广告主，不需承担广告法上的责任。再次，能否依消费者权益保护法第38条的规定追究易趣网的连带责任？消费者权益

19、保护法第38条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或服务者要求赔偿。展会结束或柜台租赁期满后，也可以向展会的举办者、柜台的出租者要求赔偿，由于本案不存在“展会结束或柜台租赁期满后无法寻找经营者”的条件而无法使用该规定。所以，若依此条款来追究易趣网的责任也是没有法律规定的。根据以上的分析，被告并非该诉争商品的卖方，与原告之间并不存在买卖合同关系，并且依法也无需承担连带责任。因此，原告以与其不存在交易关系的易趣网为被告提起诉讼，在诉讼主体资格上就出现了问题，法院认为本案尚不具备起诉条件，最终裁定驳回原告的诉讼请求。从这个案件中暴露出网络购物中的消费

20、者权益保障问题不少。在网络环境中的商品交易与现实中的传统交易有着极大的不同，如信息的严重不对称导致消费者无法在交易前识别商品的真伪，这使得消费者处于非常不利的地位。如何完善网络购物中的消费者权益保护是摆在人们面前的一大难题，这不仅关系到消费者的切身利益，也关系到电子商务的良性发展。四、网络税收案情摘要全国首例网络交易偷税案几年前，上海人张黎和丈夫合开了一家黎依市场策划有限公司作礼品生意，张黎担任公司法人代表。2006年6月，初为人母的张黎开始在网上购买婴儿用品，她惊讶地发现，婴儿用品在网上卖得很红火。于是她也开始在网上销售奶粉和尿片，并用该市场策划公司的名义在淘宝网上开了家商铺。后来，张黎的生

21、意日渐兴旺，在累积了一定的客户群后，她又用公司的名义自建了一个销售婴儿用品的网站“彤彤屋”。半年来，“彤彤屋”生意越做越大，销售了价值280多万元的商品。由于之前有网上购物经验，张黎了解到网上交易几乎都不开发票。在和其他卖家交流之中，她也掌握了一套逃税方法，比如不开具发票，不记账等。“网上所有的人都是这样交易。”张黎在庭审时说。但黎依公司的偷税行为在警方侦查一起诈骗案时被意外发现了。判决结果经上海市普陀区国家税务局税务核定：上海黎依市场策划有限公司于2006年6月至12月销售货物，含税金额人民币289.5万余元，不含税销售金额人民币278.4万余元，应缴增值税人民币11万余元。上海市普陀区法院

22、对张黎的公司上海黎依市场策划有限公司以偷税罪判处罚金10万元；同时以偷税罪判处张黎有期徒刑两年，缓刑两年，罚金6万元。本案争点网上开店是否需要纳税问题。本案评析（1） 用C2C的形式，掩盖B2C的实质此案的审判长唐敏法官介绍说，这一案件是单位犯罪，由于刑法规定对单位犯罪采取双罚制，因此公司法人代表张黎也被处罚。唐敏说，事实上，黎依公司并不是纯粹的网上交易，在有了一定的固定客户基础后，它就采取电话联系、上门送货等形式，进行长期交易，这是一种逃避税收的方法。由于个人和企业适用不同的法律规定，黎依公司事实上是B2C(企业对个人)，却用C2C(个人对个人)的形式来交易，企图掩盖B2C的实质。“网络B2

23、C交易中，这样的情况确实是一个很常见的现象”。唐敏介绍说，目前虽然还没有对电子商务纳税的专门规定，但我国法律规定，只要有经营行为，无论是什么形式，都应该缴纳税收，因此电子商务纳税的问题并非无法可依。（2）超过起征点，网上交易就得纳税“彤彤屋”案尘埃落定，一个问题凸现出来：即使“彤彤屋”是C2C，就可以堂而皇之避税吗？据有关专家介绍，在我国现有的电子商务管理中，对网上交易的规范及管理条款极少。2007年3月6日发布的商务部关于网上交易的指导意见(暂行)中，对于网上交易参与方作出如下规定：法律规定从事商品和服务交易须具备相应资质，应当经过工商管理机关和其他主管部门审批。然而目前工商登记法规中，没有

24、对“网上交易”这一领域进行规定，但原则上网上交易是需要办理营业执照的，因为按照规定，个人以营利为目的，销售全新的商品，也需要缴税。因此，以营利为目的的网上小店和网站，也应该在工商注册登记后，才是合法的。在工商注册的网上商铺，应按照税务部门的规定缴纳增值税。按规定，个体商户的增值税税率为4%，而不同的经营范围则有不同的起征点。不管是网上开店还是网下开店，道理都是相同的，只是大家凭借的平台不一样而已。如果网下需要执照，那么网上同样也需要；如果网下需要纳税，那么网上同样也需要。五、电子合同案案情摘要易趣网诉刘某拖欠网络平台使用费案2001年10月24日，易趣网络信息服务（上海）有限公司向上海市静安区

25、人民法院提起诉讼，状告用户刘某违反服务协议，多次使用网站付费服务发布欲出售商品的信息，却不按时缴纳相应费用。原告诉称，2001年1月1日，被告刘某以“本田一郎”为用户名注册为易趣交易平台用户。在刘某注册时，易趣网络平台实行免费服务，但未约定提供免费服务的期限。自2001年7月1日起，原告开始对卖家用户收取商品登录费，该费用指用户利用易趣网提供的网络平台登录拍卖商品而应交纳的费用，按照双方服务协议，该网站的“商品登录费”按照商品的价值划分档次，最低1元，最高8元，该收费标准和措施目前只对卖方用户实施。被告多次使用网站付费服务发布欲出售的商品信息，却不按时缴纳相应费用，至2001年9月24日止，被告拖欠原告网络平台使用费计人民币4336.6元。原告认为，被告拖欠原告网络平台使用费的行为严重违反了双方的服务协议。遂诉诸法院判令被告支付网络平台使用费4336元、赔偿原告聘请律师费人民币2000元及为诉讼所支出的调查费4元。2001年11月15日下午，上海市静安区人民法院开庭审理该案。庭审中原告出示了8组证据来证明被告所欠费用，通过公共互联网上查到被告使用情况，以及通过上海热线提供的电子邮件信箱，证明被告登录易趣网情况等。针对原告诉请，被告认为：原告在网上的“基本服务协议”连附录共有15页之多，只要稍微有