纯经济损失李红伟

1、纯经济损失 李红伟 1530104003结构 纯经济损失的概念和特征 纯经济损失相关概念 纯经济损失类型 我国民法关于纯经济损失的思考纯经济损失的概念 纯经济损失又称之为金钱损失，在英文中一般表述为pure economic loss。 在我国学说上 ，也称之为纯粹经济损失 、纯经济上损失等 对于纯经济损失概念的界定，国内外立法和学说都没有形成一致的看法， 我比较认同这样一种定义：纯经济损失是受害人直接遭受的、非因受害人的人身或有形财产遭受损害而间接引起的经济上的不利益或金钱上的损失。 独立性、直接性、无形性。内涵 该定义在内涵上包括以下几点:首先,纯经济损失不是有形的人身、财产损失,而是无形

2、的损失; 其次,纯经济损失不是因为有形的人身、财产遭受侵害而间接引起的损失,而是一种直接的损失; 第三,纯经济损失是一种纯粹经济上的不利益,可用金钱加以衡量。 我们认为纯粹经济损失，是指侵害某一主体的人身或财产权利却导致另一主体财产上的损失，或者未侵害任何主体的人身或财产权利而直接造成他人经济上的损失。相关概念-财产vs非财产1. 纯经济损失与财产上损失 、非财产上损失。财产上损失是指以金钱加以具体计算的受害人一切财产上之不利变动，包括无形的财产损失和有形的财产损失，而非财产上损失则是指受害人所遭受的财产以外的损害， 包括人身伤亡和精神损害。很显然，纯经济损失作为一种无形的经济上的不利益当然是

3、财产上损失的一种， 是与有形财产损害相并列的一种财产上损害，即无形财产损失。相关概念-直接损失vs间接损失 2. 纯经济损失与直接损失 、间接损失。直接损失和间接损失是我国学说上关于损失最常见的一种分类， 其具体含义多被等同于所受损失与所失利益。 学说一般认为，直接损失又称积极损失、实际损失，是指现有财产的减损，包括既得利益的减少、财物的毁损灭失和费用（如医疗费、丧葬修理费等）的支出。 间接损失又称消极损失，是指可得利益的损失，即未来财产的减损。 如利润损失,孳息损失等。直接与间接的划分按照通常的理解应是根据因果关系， 即由损害事故直接引发的损害为直接损害， 非直接引发而系因其他媒介因素的介入

4、所引发的损害则为间接损害。 如果如此，如前所述， 纯经济损失是由损害行为直接引发的损失，是一种直接损失，但与传统损害赔偿理论中的直接损失的内涵不同。直接损失-间接损失 经济损失具有直接性,它是加害行为在受害人处所直接导致的后果,而不是被害人的人身或有形财产(物)遭受损害后间接引起的损失。”在这里,所谓的“直接”是指受害人遭受的纯经济损失不是因为加害人的行为导致的该受害人其他利益的丧失而间接引起的。此时需要根据加害人的加害行为与受害人的经济损失之间是否还有一个受到损害的“中介”来区分两种情况。第一种情况是加害人的加害行为与受害人的经济损失之间还有一个受到损害的“中介”性质的利益。这种“中介”性质

5、的利益既可能是受害人的利益又可能是他人的利益。一般情况下,如果这个“中介”性质的利益是受害人所有,那么由该“中介”性质的利益又引起的经济利益的损失就不是纯经济损失,而是一种间接的损失,例如由于人身遭受伤害而导致的工资利益的丧失、医疗费用的支出、受害人的抚养、赡养人的抚养、赡养利益的丧失就不是一种纯经济损失。相反,“挖断电缆”类型的案件中,由于施工者挖断的电缆属于输电公司所有而非钢铁公司所有,施工者对输电公司实施了侵权行为,但是并没有对钢铁公司实施侵权行为(至少根据传统民法是这样的),可是挖断电缆又是造成钢铁公司损失的直接原因,挖断电缆的行为与钢铁公司的损失之间没有涉及到钢铁公司其他“中介”性质

6、的利益丧失,所以钢铁公司受到的损失是一种纯经济损失。第二种是不存在“中介”性质的利益损失的情况。在该种场合下,只需要因果关系的存在以及被害人遭受有无形的、直接的经济上的不利益即可,列举的“恶意妨害”型的案件就是这种类型。履行利益vs信赖利益 3. 纯经济损失与履行利益损失 、 信赖利益损失。 履行利益、信赖利益是合同法上的概念。履行利益的损失是指债权人因合同未履行而失去的可获得的利益， 履行利益的赔偿使合同达到如同被履行的状态。可见，履行利益的损失是因为债务人违反已经有效成立的合同而导致债权人正常情况下原本可以得到的利益的丧失，是一种预期利益的损失，而不是有形的既得利益的减损。所以履行利益损失

7、是纯经济损失的一种。信赖利益损失是指由于该信赖合同能够成立而支出的诸如准备履约的费用以及导致与其他人的缔约机会的丧失等， 其中有关费用的支出因为是当事人有形的既有利益的损失， 所以不是纯经济损失，而缔约机会的丧失则是一种无形的、直接的财产损失，并且可以以金钱的方式表现出来，所以是纯经济损失的一种。类型典型案例(过失引发的纯经济损失） 挖断电缆案型 。 即甲毁损乙的所有物 ，导致第三人受纯粹经济损失。 如农夫驾驶的拖拉机因过失撞倒了铁路桥的一个桥墩，导致桥墩维修期间交通中断，某工厂延误交货所受的损失；加工厂排放废油 ，污 染 他 人 养 殖 的 虾 蟹 ，导 致供 货 海 鲜 餐 厅 歇 业 ,

8、KTV 生 意 锐 减 所 受 的 损 失 。 英 国 的Spartan Steel and Alloys Ltd. V. Martin & Co Ltd. 一案是这类纯经济损失的经典案例，案情如下：原告是伯明翰的一家不锈钢厂，由 Midland Electricity Board 供应电力。 被告某施工公司在原告工厂附近挖掘道路施工， 其工人疏忽大意损坏了电缆.电力公司在修复电缆期间切断供电长达 14 小时。原告因为停电受到如下损害：（1) 锅炉中的铁块因成为废渣而减少的价值为 368 英镑；（2） 这些铁块如果能顺利炼成，可以获利 400 英 镑 ；（3）工 厂 因 为 停 电 不

9、 能 继 续 营 业 ，按 往日的利润计算损失 1767 英镑。 上述第三项损失就是纯粹经济损失，并且没有获得法院的支持。典型案例-油污案件 油污案型。 海上石油运输过程中石油泄漏常常导致海洋油污事故。一起海洋油污事故发生后，通常会导致如下几个方面的损失 （1） 实际财产损失。 泄漏的石油会污染渔具、船舶、码头，有时还会污染海域临近的房屋等。 （2）继发性损失（Consequential damage）。 这是一种由实际财产损失直接引发的收入或利润损失。 最常见的情形是渔民在渔具上的污染被清除之前， 或者当污染不可能被清除时在该渔具得到更换之前的一段时间内，无法出海捕鱼而产生的损失 ；还有一种

10、情形是，渔民 A与渔民 B 签订了租用渔民 B 的渔船的合同，但由于渔民 B的渔船遭到石油的污染而无法出租给渔民 A，由此导致的渔民 B 的租金收入损失。 （3）关联经济损失（Relationaleconomic loss）。 这是一种由于一个受害人遭到人身或财产的实际损害后， 该损害进一步导致其他人权利或利益受损害的情形。 如在上例中，不仅渔民 B损失了租金，而且渔民 A 因为没有按时租用到渔民 B的渔船，他原来预期所能获得的利润也落空了。 换言之，渔民 A 也遭受了利润损失。 （4）海洋环境经济损失。这是一种因为海洋环境这一公共资源被石油污染，使有关的非资源所有人遭受的损失。如前所述，海洋

11、油污还可能引起邻近的海鲜餐馆歇业，港口、航道关闭，海上运输停顿，前来休闲的游客剧减，当地旅游业衰退，政府税收减少等等一系列的经济损失。 在这四类损失中，关联经济损失和海洋环境经济损失属纯粹经济损失.典型案例（故意造成的纯经济损失） 2001年,周林和李坚(均为化名)先后在一条街上相邻开了快餐店,周林经营有方,生意红红火火。李坚则门庭冷落,生意无法经营下去,不久改开花圈店。李坚对周林生意红火有气,便将样品花圈放在与周林饭店相邻的一侧,但并没有逾界。周林发现后,为了不影响自己的生意,用一张薄席拦在己方一侧,使来本店吃饭的客人不能直接看到摆放的花圈。但是李坚随即架高花圈,周林只得随之架高薄席。李坚最

12、后将样品花圈吊在屋檐上,使周林无法继续遮挡。周林的生意日渐萧条。案例分析 1，方遭受损失与行为人实施行为之间有因果关系。但是双方当事人之间并不存在合同关系也没有缔约关系。因此从违约责任制度和缔约过失责任制度来主张权利行不通。 2，传统的侵权行为法认为，行为人因过错侵犯他人人身和财产，应当依法承担民事责任。传统意义上的侵权行为是指不法侵害他人财产权、人身权即绝对权的行为。上述案件遭受的损失都是与有形的人身伤害、财产损害没有关联的无形损害,而根据两大法系侵权行为法的“排除性规则”,原告根据侵权法只能要求被告赔偿有形损害,不得要求被告赔偿无形损害。所以,上面的案件也无法依据传统侵权行为法得到解决。出

13、路 把纯经济损失予以类型化,即讨论因影响正常营业而导致纯经济损失的问题,这同样指出了纯经济损失的核心特征即不是有形的人身、财产损失。在德国,为了解决该类问题,学说和判例专门对有关法律予以扩充解释,提出了“经营权”概念,把影响营业导致纯经济损失的问题纳入侵害“经营权”的范围内予以解决,不失为一条解决问题的途径。思考 纯经济损失是适应当代复杂的经济生活以及损害形态多样化的现实应运而生的一个全新概念,但是由于该问题牵涉传统民法制度的许多方面,所以对于纯经济损失各国大多采取不予赔偿的态度,最著名的就是英国法律当中的“排除规则”,即对于案件中产生的纯经济损失一律排除在可赔偿范围之外而不予赔偿。之所以采取

14、这样的规则,主要是基于对“诉讼泛滥”的担心,“一旦允许受害人对侵害人提起侵权诉讼,要求侵害人对自己的纯经济损失承担法律责任,则该种规则会开启诉讼泛滥的大门,导致纯经济损失的侵权诉讼大量发生,使被告有可能要对大量的不确定的原告承担大量的不确定的损害赔偿责任,而在侵害他人有形人格或有形财产的场合,被告所承担的侵权责任是有限的,他们不会对大量的不确定的人承担大量的不确定的侵权损害赔偿责任。思考 但是由于纯经济损失类型的案件不断涌现,把一切纯经济损失统统排除在可赔偿范围以外的做法显得越来越不够公正,因为并非所有的纯经济损失的范围都是不确定的,而且排除赔偿的规则在一定程度上放任了加害人的过错,而在很多情

15、况下该过错与损害后果之间的因果关系是非常明显的。所以,各国相继在司法实践中对排除性规则的适用范围作出种种限制,以尽量符合公平、正义的基本原则。但是需要注意:“纯经济损失在某些案例中是可以赔偿的,然而并不能因此而认为,所有有关纯经济损失的案例均可作同样的分析。”将纯经济损失纳入我国民法应注意问题 在调整纯经济损失时， 正确处理契约法与侵权法的关系。民法对民事权益的保护，主要有契约责任和侵权责任两大制度。契约责任适于救济纯经济损失，因为当事人之间具有特殊关系，可以减少责任范围的不确定性，双方可以依契约条款合理分配契约上的风险。因此，纯经济损失原则上应受契约法调整。在当事人之间没有契约的情况下，如果

16、一方使他方遭受了纯经济损失，才可以求助于侵权法。将纯经济损失纳入我国民法应注意问题 在侵权责任法中， 应考虑纯经济损失的基础性规范与具体类型的规范相结合。 关于基础性规范的设置可以借鉴杨立新老师的侵权责任法草案建议稿第 58 条（纯粹经济利益损失）并加以补充，作如下规定：第一款为“以故意加害他人为目的，致使他人直接遭受非因身体伤害或者财产损害而间接引起的经济损失的，应当承担相应的侵权责任”。第二款为“因过失致使他人直接遭受非因身体伤害或者财产损害而间接引起的经济损失的，本法或其它法律有规定的依其规定；本法或其它法律法规没有规定的， 由法官依据公共政策做出自由裁量”。 这个基础性规范很重要，因为侵权责任法的规定不是一劳永逸的，需要运用纯经济损失的基础