中国先秦哲学---法家

1、-法家哲学中国古代先秦哲学思想 法家是中国历史上研究国家治理方式的学派，提出了富国强兵、以法治国的思想。它是诸子百家之一，战国时期提倡以法制为核心思想的重要学派。汉书艺文志列为“九流”之一。法家先秦四大家之殿 产生于春秋时代 纯粹之政治学说 由实践而至理论 司马迁认为法家的特征： “不别亲疏，不殊贵贱，一断于法”。 胡适：古代本没什么“法家”，我以为中国古代只有法理学，只有法治的学说，并无所谓”法家“。一、法家代表人物以及特征春秋中期：管仲（齐国） 管子春秋末期：子产（郑国） 邓析（郑国） 战国初期：李悝（魏国）法经 吴起（楚国）战国中期：商鞅（秦）商君书 申不害（韩国）申子 慎到（赵国） 慎

2、子 战国末期：韩非 韩非子 李斯（秦） 人生哲学价值取向儒家人性本善倡导重义轻利的道德自觉仁、义、礼、智、信道家人法自然倡导无为不争的逍遥人生“人法天、天法地、地法道、道法自然”法家人性本恶、好利“轻利”“不争”都不符合竞争的时代要求，于是倡导破旧立新，务求功利之“实”。儒家、道家、法家的人生哲学及其价值取向二、法家思想理论体系发展历程1）申不害，在韩国为相，主张重“术”。2）慎到（赵国），重“势”，“于物无择，与之俱往”（庄子天下），强调自然之势。3）商鞅，秦国实行变法革新“商鞅变法”，提出“不贵义而贵法”，重“法”而不重“术”1、法、势、术2、法、势、术三者结合，集大成者 -韩非韩非子法者

3、，宪令著于官府，刑罚必于民心，赏罚乎慎法，而罚加乎奸令者也。（定法）法者，编著之图籍，设之于官府，而布之于百姓者也。（难三）“法”是臣民必须共同遵守的行为准则与规范，它具备如下几个特点：强制性与权威性（“宪令著于官府”）普遍性与客观性（“设之于官府，而布之于百姓”）稳定性与公开性（“编著之图籍”）1） 韩非对“法”的观念： 申不害的局限在于片面强调“术”的作用，“不善其法，不一其宪令。”从而导致了“奸多”。鉴于此，韩非继承了商鞅关于法的观念，提出了“以法为教”、“以吏为师”，他认为“法”作为社会最高的行为规范和准则，从而与儒、墨相异。循着商鞅“法之不行，自上犯之”（史记商君列传），提出了“刑过

4、不避大臣，赏善不遗匹夫”（有度）的司法平等的思想，甚至提出了，即使君主亦“不得背法而专制“（南面）。1） 韩非对“法”的观念：2）韩非对“术”的观念 术者，藏之于胸中，以偶众端，而潜御群臣者也。（难三） 术者，因任而授官，循名而责实，操杀生之柄，课群臣之能者也，次人主之所执也。（定法） “术”是君主南面之术，故不宜示人，应藏于君主心中，以驭群臣。 在韩非眼里，“术”是君主所掌握的驾驭群臣百官的秘术、权术。“术”的作用在于察督群臣之是非功过，审合形名，杜绝失职擅权行为。 韩非认为，商鞅变“法”的不足正在“无术以知奸”。君无术，便不能率百官，不能察奸臣。由于各为自利，君臣的利益也是相冲突的“臣利立

5、”则不免“主利灭”。君主要利用群臣各自不同的利益来控制他们，“使不得不为我之道”，不得不为君国尽力。 “明主之行制也天，其用人也鬼，天则不非，鬼则不困。”（八经）“夫赏罚之为道，利器也。君固握之，不可以示人” （内储说上）“权势不可以借人，上失其一，臣以为百”（内储说下） “势”是君主所处之势位，或君主所掌握的统治权力。君主治国不能仅仅凭德和贤，必须先有势位，有权力。君主若不能讲其权力与势位牢牢控制在手中，就是“势乱”。君主的权力的主要内容就是在赏罚二柄和生杀大权，此两者君主既不可以“示人”，也不可以“借人”。3）韩非对“势”的观念：三、法家哲学思想基础1）“世异则事异”历史经历了上古、中古、

6、近古以至于当今之世（战国）几个阶段，物质条件古今不同，故君主并无古律可循，亦无长法可依。因此他反对把社会历史看成一成不变的，讽刺儒家赞美尧、舜、汤、武的政治。“欲以先王之政，治当世之民，皆守株待兔也”。（五蠹）。1、历史进化观 韩非继承和发展了前期法家的历史进化的观点，认为历史是不断变化的，肯定历史发展的阶段性。2）“当今争于气力” 韩非认为，社会历史变化发展的方向最终是由经济原因引起的，是由人口的繁殖和物质生活资料相对缺乏的矛盾引起的。“上古竞于道德，中世逐于智谋，当今争于气力”，“人民少而财有余，故民不争”。时至今日，“人民众而货财寡，事力劳而供养薄，故民争”。韩非试图从社会经济的发展、物

7、质生活的条件来解释道德现象，说明社会变化发展的原因，具有合理的思想因素。2、“道理相应”的自然观 韩非通过诠释老子论述了“道”与“理”的关系，在他看来“道”是万物之所以然，是根据，而“理”是事物的性质、调理。 道者，万物之所然也，万理之所稽也。理者，成物之文也；道者，万物之所以成也。故曰：道，理之考也。物有理，不可以相薄；物有理不可以相薄，故理之为物之制。万物各异理，而道尽稽万物之理，故不得不化；不得不化，故无常操。无常操，是以死生气禀焉，万智斟酌焉，万事废兴焉。1）道乃万理之所依 韩非在天人之辩论继承了管子与荀子的朴素唯物主义的路线。在韩非看来，“道”是统摄天地万物所有的变化，包含了老子所说

8、的无往不在的形而上的超越性，也有形而下的外在具体的表现。 “道无常道”，是指道是变化的，人自身，自然，社会历史永远不断的运动变化，随时间、条件的推移，总是与具体事务的规律相适应。所以，“道”是自然万物生死变化的总原因，社会中完事所兴败的总原因。道是事务的本源，无所不在，生成万物，高于“理”，理是对事物的属性的比较、归纳。2）理定而物可得道 “故定理有存亡，有生死，有盛衰。夫一村一亡，乍生乍死，初盛而后衰者，不可谓常” 事物发生的过程中，处在生死变化中，“定理”反映了这一过程。韩非讲“定理”，不仅注意到对立面的区分，还注意到对立面的转化，他肯定生死、盛衰、张弛等对立面的联系与转化。道超越定理，表

9、现为“定理”的统一性。“道”是存在于宇宙、万事万物及其变化之中的普遍规律。 管子、慎到、商鞅、荀子都讨论过“道”和“理”及其关系，但只是到了韩非，才从哲学层面较全面的讨论了二者的关系，在中国哲学史上有独特的贡献。3、人性好利说 （人性本恶） 荀子曾经提出了人性恶，认为人之为善是后天教化的，主张“化性起伪。”韩非继承了老师的这一思想，并把它推向了极致，认为人心性本质上就是恶的，不论先天还是后天皆具有自私自利的本性，因此，仁义道德根本无用，只能以法治国，“有道之主，远仁义，去智能，服之以法”（说疑）。 他还举例说：“严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而德厚之不足以止乱”（显学）。4

10、、“参验”论与“矛盾”学说 在认识论上韩非主要继承了荀子的思想，以此为基础，他进一步在认识的主体与客体、检验认识的标准、认识的标准、认识过程中的矛盾等方面推进和发展了先秦哲学。 韩非认为，认识产生于人的感觉器官和思维器官与客观事物相接触的过程，人们依靠和运用天生的感觉器官和思维器官来反映客观事物。这说明人感觉器官是人们认识世界和把握世界的主体要素。1）“托于天智以思虑”“人也者，乘于天明以视，寄于天聪以听，托于天智以思虑”。 “夫缘道理以从事者无不能成。（解老）” 物有可知之理，只要认识了客观事物，人类就会认识和改造世界的活动中取得成功。这是法家对先秦认识理论的重大贡献。 韩非认为，人类在认识

11、客观事物的过程中，需要尊重事物的规律，“随于万物之理”，不能夸大和膨胀人的认识能力。韩非不同意老子所说的“不出户，知天下；不窥牖（you），见天道”（老子四十七章）的先验主义认识论，明确反对“前识”。这反映了在认识论上主张从感觉到物的唯物主义路线。2）“因参验而审言辞” 韩非的认识论还触及了检验认识的标准问题。“参验”就是以参考验证是非真伪的方法。“偶众端以参观”，参，就是将不同的事项放在一起加以分类、比较、鉴别，以避免片面性。所谓“验”，则是要看一种思想是否有实际效用，“听其言必责其用，观其行必求其功”（六反）。他把检验认识是否正确的方法概括为：“循名实而定是非，因参验而审言辞。”（奸劫弑臣

12、）3）“不相容事不两利” “楚人有鬻盾与矛者，誉之曰：“吾盾之坚，物莫能陷也。”又誉其矛曰：“吾矛之利，于物无不陷也。”或曰：“以子之矛，陷子之盾，何如？”其人弗能应也。夫不可陷之盾与无不陷之矛不可同世而立。” （韩非子 难一） 韩非首次使用“矛盾”这一名词，他所理解的矛盾主要涉及形式逻辑问题。 形式逻辑认为，在同一思维过程中，两个互相反对或者相互矛盾的判断是不相容的，它们不能同时为真，其中至少有一个是假的。 韩非正确地指出了卖盾与矛者的两个判断互不相容的性质，对形式逻辑做了确切的表述。但是韩非讲“矛盾”并不是目的，他的“矛盾”论也不是基于形式逻辑提出来的。他的真正用意是反对“对立”、主张“统一”。他认为，诸侯割据、天下混乱的原因在于“兼听杂学谬行同异之辞”。 “冰炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治”（显学），韩非主张实现法家的思想统治，为结束百家争鸣和诸侯割据的状态，建立统一的封建帝国做理论准备。总结： 韩非的思想既是战国后期在战乱和割据状态下人心思同的反映