艺术和景观论：景观的双重艺术属性

1、艺术和景观论：景观的双重艺术属性当艺术与景观作为互相自立、并置的两个事物争论时，艺术与景观的关系会亲密地联系在一起，由于景观自身的艺术属性以及众多设计者的艺术才干都显而易见。但当艺术与景观成为一体时，状况就复杂了许多，这时，景观应当与艺术恰当地分别开来。 景观的艺术属性主要表现在两个方面，其一是普适性的艺术属性，这与绘画、雕塑等艺术门类具有共同点，诸如；景观的尺度、形式、构图、韵律、序列、颜色等等。这些艺术元素是景观的显性要素，直观并且显然。对使用者产生直接的印象，普适性的艺术要素对景观而言不行或缺。但具备了这些普适性的艺术要素并不意味着景观艺术化了，甚至这些普适性的艺术要素会成为景观艺术的破

2、坏者。 提出这种观点的主要缘由在于；艺术的功能是表达生活，而景观的功能是塑造生活。艺术的价值体现在独特性、唯一性、与众不同，而景观的价值体现在默默地服务于大众。艺术与景观在本质性目的、基本价值判定方面存在重要分野。研究艺术与景观，务必关注景观特别的艺术属性，这种属性是非普适性的，也是非传统艺术范畴的。 20世纪下半叶，当R史密森(Robert Smithson)、A戈德斯沃斯(Andy Goldsworthy)A桑菲斯特(AlanSonfist)等人的大地艺术、环境艺术作品消失之后，这些巨大尺度的艺术品使人们感到艺术与环境、艺术与景观真正联系起来了。事实上，艺术与环境、景观并没有真正地融合，由

3、于上述两方面的分野依然存在。大地艺术、环境艺术等仍在传统的艺术范畴之中。 阐释、理解景观的非普适性艺术属性，应当提及加拿大人A卡尔松(Allen A .Carlson)和美国人A柏林特(Arnold Berleant)，以及由他们提出的自然美学(Aesthetics of Nature)，环境美学(Environmental Aesthetics) 、甚至日常生活美学(Aesthetics of everyday life)。卡尔松与柏林特等人在自然环境美学(The Aesthetics ofNatural Environments）、人类环境美学（The Aesthetics of Huma

4、n Environments）自然与景观：环境美学导论(Nature and Landscape: An Introduction to Environmental Aesthetics)等著作中，阐释了自然美学、环境美学的主要观点。这些观点开拓了美学的新领域，突破了以往以艺术为核心的传统美学范畴，卡尔松等人认为，就本质而言，一切自然事物在审美层面上都具有价值，事物的真切、自然状态使其具备美学意义。在与人类生存的自然世界的关联方面，自然审美的形成比艺术审美的形成更直接更亲密。在其他条件相同的状况下，自然审美优先于艺术审美。这些观点构成了景观特别艺术属性的理论基础。 自然审美与艺术审美的不同，明确了景观特别艺术属性的审美视角与方法。传统艺术是人工发明的，其审美是欣赏性的审视其外在印象，而自然美是自然形成的，其审美是融入式的审视其真切、自然的状态。比如：对一片人工草坪和一片自然状态的杂草，艺术审美会形容前者为一块碧绿的修剪整齐的地毯，而忽略那片自然状态的杂草。自然审美则会形容后者为极具生命活力，满意植物多样性的一片地面植物，同时还是抱负的昆虫衍生地。在自然杂草与人工草坪的比较中，自然审美会更倾向于自然杂草。 自然美学、环境美学揭示了景观特别艺术属性的特征，与景观的普适性艺术属性相比较，景观的特别性艺术属性是景观的核心，是景观