方智范 高中语文讲课文档

1、高中语文讲课文档9比兴与寄托 一、“比兴”与西方“现成思路”理论：讲到诗经的艺术成就，必会涉及其基本的艺术表现手法，即赋比兴。关于比兴的解释，以朱熹所说最为准确而简明扼要：“比者，以彼物比此物也。”“兴者，先言他物以引起所咏之词也。”按这一解释，十分简单，比就是比喻，兴就是发端。但历来在比兴问题上总是缠夹不清，究其原因，我以为古今学者们比较注意说清比与兴的区别，但往往忽略了它们之间的联系。先说“比”。钱锺书先生说：“比喻有两柄而复具多边。盖事物一而已，然非止一性一能，遂不限于一功一效。取譬者用心或别，着眼因殊，指（所指对象）同而旨（符号所指的意义）则异；故一事物之象可以孑立应多，守常处变。”

2、（管锥编第一册）他解释说：“同此事物，援为比喻，或以褒，或以贬，或示喜，或示恶，词气迥异。”此外，比有局部之比，有整体之比。局部之比，是一般的修辞格，如卫风·硕人：“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀。”整体的比，即整篇用事物作为比喻，这在诗经中篇目不多，但值得重视，如豳风·鸱鴞：“鸱鴞鸱鴞，既取我子，无毁我室！”全篇借一只母鸟的口吻，诉说其一家遭受猫头鹰迫害的经过，古说是为周公辅助成王而作。其表现手法，朱熹说：“比也，为鸟言以自比也。”这是一首禽言诗，因其整体用比，也称为比体诗，实际上用的是寄托象征的手法，所以，这类比已经含有兴的功能了。再说“兴”。兴在甲骨文、金文中

3、是群体合力向上举物之象。其义训有二：说文：“兴，起也。”有发端义。兴又有比喻义，和比相沟通，故郑玄注周礼、颜师古注汉书，谓兴是“以善物喻善事”、“谓比喻也”。 将这两层意义合而为一，则产生了启发联想这一含义，孔颖达毛诗正义：“兴者，起也，取譬引类，起发己心。诗文诸举草木鸟兽以见意者，皆兴辞也。”此“起”通“启”，有启发义。论语·八佾：“起予者商也！然后可与言诗已矣。”这里的“起”，就有“启发”的意思。用这一义解说兴的学者，如李仲蒙：“触物以起情，谓之兴。”（引自胡寅与李叔易书，斐然集卷十八）陈奂：“盖言兴而比已寓焉矣。”（诗毛氏传疏注诗经·王风·葛藟）所以兴的作用

4、有两个，一是作为歌曲的引子，引起所咏之词，其次还有启发、诱发联想的作用。在诗经中，兴的具体运用有三种情形，大量的是借物起兴，兴的意义与后面诗意不相关，只起发端作用；另一种虽也是借物起兴，但此物能引起联想，与后面诗意相关，如蒹葭开头咏自然景物，有渲染气氛、引起感情抒发的作用；还有一种是此物不仅引起联想，而且与后面的诗意有比喻的关系，如关雎开头以水鸟相向和鸣起兴喻君子淑女：关关雎鸠，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑。氓中有两章用桑叶起兴，但同时桑叶又比喻弃妇的容貌、遭遇：桑之未落，其叶沃若。于嗟鸠兮，无食桑葚！于嗟女兮，无与士耽。士之耽兮，犹可说也；女之耽兮，不可说也。桑之落矣，其黄而陨。自我徂尔，三

5、岁食贫。淇水汤汤，渐车帷裳。女也不爽，士贰其行。士也罔极，二三其德。这实际上已是象征性兴象了。如果说第一种是单纯的兴，那么第二种是兴而赋，第三种就是兴而比。从以上说明，赋、比兴三者常常是相互联系的，而且有时可以相互转化。这就是为什么我要特别强调不仅要注意比与兴的区别、更应注意比与兴的联系的原因。比和兴属于两种心理现象，其共同心理机制，是类比联想；但其不同之处在于，比往往是有意识的理智的联系和安排，兴则多为无意识、非自觉、偶然性的感发。进而言之，兴是一种习惯性联想，是“集体无意识”的表现。这种习惯性联想，在西方学者那里有一个名称，叫做“现成思路”。美国学者帕利和劳德，是研究荷马史诗的，他们提出了

6、“套语理论”，认为世界各国的原始口头诗歌运用大量“套语”（又称“现成词组”、“现成思路”），即在诗歌中经常出现，用来表达特定意念，具有象征性或隐喻性。所以，由某些景物，可以引出某些固定的情绪，两者存在着一种对应关系。我们看诗经中兴的种种功用，显然也是一种套语式的表现结构，诗中起兴的景物与所咏的情绪之间，存在着现成思路那样的对应关系。由于诗经中的诗歌年代久远，先民的习惯性联想已经很难被后人所了解，于是，在今天看来，“他物”与“所咏之词”（物与情）之间似乎没有什么关系，这样一来，诗经中大量的起兴，就成了只有发端的意义，而没有联想、比喻、象征的意义了。总之，离开兴所积淀的观念内容，是难以解释兴之起源

7、的，也不能真正懂得比兴作为艺术形式的文化意义。二、比兴与古代崇拜意识：有的学者进而从文化人类学的角度研究兴的起源，得出了饶有兴味的结论，这就把兴与文化联系起来了，使我们对比和兴的认识更深入了一层。兴作为诗歌的艺术表现手法，主要具有形式意义，属于形式范畴。但若追溯其起源，则是有观念内容的，兴可说是一种由观念内容经过历史积淀而成的艺术形式。兴主要具有宗教观念内容，孔子说：“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。”（论语·阳货）这里的兴，指人的联想能力，而人的联想能力就是从自然界的鸟兽草木感发产生的。诗经中用来起兴的外物。大致有三类：一类

8、是鸟类起兴，可能源于古代的图腾崇拜，与祖先、父母有关。我们从诗经·商颂中的玄鸟可以知道，殷商民族以燕子为图腾，即作为本民族祖先的象征，诗经·邶风·燕燕，表现的就是对祖先的崇敬：燕燕于飞，参池其羽。之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。王国维考证，这是一首赞美、怀念祖先的诗，邶在现在的河南淇县，在殷商时叫朝歌，是殷商民族的发祥地。诗用“燕燕于飞”这样的景物起兴，就对应着祖先崇拜的情绪。闻一多先生谈到诗经鸟类起兴时也说：“三百篇中以鸟起兴者，亦不可胜计，其基本观点，疑亦导源于图腾。假鸟为喻，但为一种修辞术；自视为鸟，则图腾意识之残余。历时愈久，图腾意识愈淡，而修辞意

9、味愈浓。”（诗经通义·周南）这里就有宗教观念内容历时而积淀为艺术表现形式（修辞手法）的意思。鱼类起兴，起源于生殖崇拜，多与性爱、配偶、婚姻有关，因古人祈求多子多福，鱼正是动物中最繁殖力最强，生子最多的。闻一多先生有一篇说鱼的文章说：“鱼是匹偶、情侣的隐语，打鱼、钓鱼是求偶的隐语，烹鱼、食鱼是合欢、结配的隐语，食代表情欲行为，饱代表情欲满足，饥代表情欲未遂。”所以有人解释汉乐府江南：江南可采莲，莲叶何田田。鱼戏莲叶东，鱼戏莲叶西，鱼戏莲叶南，鱼戏莲叶北。认为是写性爱，此说可以参考。还有就是草木类起兴，它起源于社树崇拜，与宗亲（宗法社会的血缘关系）、故国、社稷有关。古代以乔木代故国，言桑

10、梓代家乡，都反映了这种崇拜观念。当然，诗经中绝大多数的鸟兽草木类事物，其与观念内容的关系已经湮没无闻，再不可考，于是年代过去得久远以后，我们就认为这些事物只是用来起兴的，与抒情内容没有关系了。但如我们知道兴的来龙去脉，头脑里有这样一个观念，对解读诗歌肯定是有助益的。三、比兴与象征寄托：寄托理论，就是中国化的象征理论。寄托理论即是从毛诗序和汉儒郑众、郑玄、刘勰文心雕龙等人对诗经楚辞比兴手法的解释发展而来，寄托兼有比兴。周易中就提出：“比物连类”，“其称名也小，其取类也大。”“引而伸之，触类而长之。”（易经·系辞传）王逸也说过：“离骚之文，依诗取兴，引类譬喻。”（离骚经序）清代诗学理论中

11、寄托理论特盛，如叶燮说：“其寄托在可言不可言之间，其指归在可解不可解之会，言在此而意在彼。”（原诗·内篇下）叶的弟子沈德潜说：“诗贵寄意，有言在此而意在彼者。”（说诗晬语）寄托是一种借托客观事物，以隐喻构成艺术形象，从而诱发读者产生超越艺术形象表层意义的更深刻的想像和联想，指向更普遍、更本质的深层意蕴的特殊表现手法。比方像陆游的词卜算子·咏梅，托梅言志，言在于梅，而意在于表现词人的自我高洁人格，以及不向恶劣环境妥协的精神，由于其运用了寄托和象征的手法，成为广泛流传的名作。晚清词论家陈廷焯，把寄托称为“兴”，他认为其特征是：“所谓兴者，意在笔先，神余言外，极虚极活，极沉极郁，

12、若远若近，可喻不可喻，反复缠绵，都归忠厚。求之两宋，如东坡水调歌头、卜算子·雁、白石暗香、疏影、碧山眉妩·新月、庆清朝·榴花、高阳台（“残雪庭除”一篇）等篇，亦庶乎近之矣。”他看重的是作品寓意的不确定、多层次和多指向。这样一种文本结构，是让读者参与创造的结构，这样的作品文本具有含蓄性（物我交融的）、隐喻性（象征的）、感发性（引发联想的）、整体性（完美自足的）等审美特征。非常近似于现代接受理论关于文本“召唤结构”的描述。我们就以陈氏所举的苏轼卜算子咏雁词为例：缺月挂疏桐 , 漏断人初静。谁见幽人独往来 , 缥缈孤鸿影。 惊起却回头 , 有恨无人省。拣尽寒枝不肯栖 ,

13、 寂寞沙洲冷。这是一首咏物词。咏物词以有寄托为上乘 , 前人对此多有论述。但有寄托而又能达到很高的艺术审美境界 , 则殊非易事。古往今来 , 这样的佳作屈指可数。那么具体说来 , 这首卜算子达到了怎样的成就呢 ? 陈廷焯进而以“寓意高远 , 运笔空灵”八字概括 , 确实是切中肯綮的评语。先说“寓意高远”。咏物贵有寓意 , 而寓意的“高远”, 则在于它的意蕴不可指实；它所寄托的往往是某种感情、心态或人生感触。 清代黄苏说：“此东坡自写在黄州之寂寞耳”( 蓼园词选 ), 探测到了苏轼作此词的本意。按苏轼到黄州是在神宗元丰三年（1080年）二月 , 初寓居于定惠院 , 五月迁居临泉。其后 , 他曾多

14、次去定惠院游赏 , 并赋诗多首。过去不少选本据王文诰苏诗总案 , 将此词作年定于元丰五年（1082年）十二月 , 王水照先生苏轼选集已正其误 , 定此词作年为初到黄州时。当是他处境极为艰难 , 心情极为孤寂 , 词中的“幽人”形象 , 实是自指。 “幽人”的行为特征是“独往来”, 形单影只 , 远离市朝 , 不为时俗所理解 , 无人可与沟通心灵 , 就像那缥缈来去的孤鸿 , 是那么凄恻 , 哀惋。词中“惊起却回头 ,有恨无人省”两句 , 正是以孤鸿的外在动态写其内心的寂寞怨恨。 至于末句“寂寞沙洲冷”, 表面说的是孤鸿所处自然环境的寂寞寒冷 , 但又何尝不是作者在当时所感受到的社会环境和人生境

15、遇的寂寞寒冷 ? 在读者的艺术想象空间中 , 两者可以自由换位。这种物我感应、主客浑融的艺术审美境界 , 全得之于作者对外在物境神髓与内心情感波澜的敏锐捕捉 , 神思妙想 , 实在是不可多得。词的形象所隐喻的作者处境、心态、品格和态度 , 皆统一于苏轼性灵中最核心的东西 , 那就是一种潇洒出尘、超然物表的人格之美 , 以及贯串他一生行事的对崇高人格理想的追求。黄庭坚称誉此词“语意高妙 , 似非吃烟火食人语”( 山谷题跋 ), 我想首先是因为它显示了苏轼的人格美。倘进而开掘，此词中“孤鸿”和“幽人”两个意象，可以看成是一种文化意象。宋代陈鹄耆旧续闻就已提出：“拣尽寒枝不肯栖”一句是“取兴鸟择木之

16、意”。这个理解包括两层意思，第一，这句不是写实，其中有“兴”，也即有寄托，具有象征意蕴；其二，“孤鸿”的象征，来自于“鸟择木”，而据易经中的渐卦：“初六鸿渐于干六四于木。”鸿渐在古人看来象征着读书人仕进，反映了中国知识分子的一种固有心理。在左传中，记载了孔子的话：“鸟则择木。”（哀公十一年）孔子家语则说：“孔子曰：君择臣而任之，臣亦择君而仕之。”晋代文学家潘岳杨荆州诔把“鸟择木”与“臣择君”两者相联系：“鸟则择木，臣亦简（择）君。”而“幽人”这个意象，同样出于易经中的履卦：“九二，履道坦坦，幽人贞洁。”唐孔颖达解释说：“幽人贞洁者，既无险难，故在幽隐之人守正得吉。”运用这个古老的文化意象，也透

17、射出苏轼在遭受政治上极大打击后渴望幽静安恬，得以避祸的心理状态。东坡在作于同时的定惠院寓居月夜偶出诗中也用了这个意象：“幽人无事不出门，偶逐东风转良夜。”显然，“幽人”用来自指当时的隐士身份。苏轼在词中用两个出于易经的典故，其实绝非偶然。正是在初到黄州的这一时期，苏轼潜心研究易经，并完成了著作东坡易传。次说“运笔空灵” 。对“运笔”, 我们应作广义的理解 , 它是指意象的选择安排 , 形象、意境的塑造 , 情物关系的处理等等 , 当然也包括笔法技巧的运用。意境的空灵冲淡 , 得之于词人对意象的选择安排。这首词选择的意象既清且疏 , 十分明净单纯。起首两句写静夜之景 , 仅用“缺月”和“疏桐”两

18、个意象的组合 , 便给人幽静的视觉感受 , 再加上“漏断人初静”一句从听觉感受上写静 , 视听的交织 , 有力烘托出一种“幽 人” 活动、静思于其间的客观环境。因作者有此自然逼真的描写之笔 , 方使下面幽人与孤鸿的超然形象有艺术真实感。三、四两句自为问答 , 笔致显得飘忽动荡；幽人之“独往来”, 孤鸿之“缥缈”, 意象既单纯鲜明 , 又含蓄朦胧。“幽人”是谁 ? 是他人还是作者自己 ?“影” 是孤鸿的身影 , 或孤鸿竟是幽人之“影”? 是幽人眼中见到孤鸿 , 还是幽人即孤鸿 ? 由于作者将幽人与孤鸿两个形象互映互喻 , 运笔又不即不离 , 词的上阕真有帷灯匣剑之妙。下阕承“孤鸿”展开具体形象描绘 , 完全是物、人合写 , 运笔空灵的特点更加显著。“惊起却回头 , 有