晚期NSCLC化疗格局变迁-BEYOND课件

1、晚期晚期(wnq)NSCLC未选择人群化疗格局变未选择人群化疗格局变迁迁、BEYONG好声音好声音-郑桂鹏郑桂鹏2015-01-15第一页，共四十七页。声明声明(shngmng)本幻灯片仅以学术交流为目的，内容中可能涉及未在中国批准的临床适应症。处方请参考国家药品食品管理局批准的药品说明书。贝伐珠单抗在中国的适应症为贝伐珠单抗在中国的适应症为1：转移性结直肠癌转移性结直肠癌贝伐珠单抗联合以贝伐珠单抗联合以5-氟尿嘧啶为基础的化疗适用于转移性结直肠癌患者氟尿嘧啶为基础的化疗适用于转移性结直肠癌患者(hunzh)的治疗。的治疗。1 贝伐珠单抗注射液说明书. 上海罗氏制药有限公司 2011-12-1

2、6.第二页，共四十七页。内容内容(nirng)l化疗探索化疗探索难分伯仲的三代化疗药难分伯仲的三代化疗药改变改变剂量模式剂量模式/剂型剂型口服化疗药的引入口服化疗药的引入l化疗联合血管靶向化疗联合血管靶向创新药物带来的积极改变创新药物带来的积极改变贝伐与培美间的比较与协作贝伐与培美间的比较与协作l中国注册中国注册(zhc)临床研究临床研究BEYOND最新结果最新结果第三页，共四十七页。参考参考(cnko)背景背景 1：中国的：中国的NSCLC治疗治疗l2010年9-10月，调查12个城市，202位医生，987名患者。l77.8%患者接受了含铂双药治疗，其中，顺铂63.5%，卡铂 22.3%,

3、奈达铂 8.6%, 奥沙利铂5.6%。lEGFR突变(tbin)检测率为9.6%。Xue C, et al. National survey of the medical treatment status for non small cell lung cancer (NSCLC) in China. Lung Cancer (2012), 第四页，共四十七页。参考参考(cnko)背景背景 2：美国：美国NSCLC治疗治疗 数据来自SEER系统，考察了2000-2007年的15,318名，65岁的晚期一线(yxin)NSCLC患者。Junya Zhu. Cancer June 1, 2013.

4、第五页，共四十七页。内容内容(nirng)l化疗探索化疗探索难分伯仲的三代化疗药难分伯仲的三代化疗药改变改变剂量模式剂量模式/剂型剂型(jxng)口服化疗药的引入口服化疗药的引入l化疗联合血管靶向创新药物带来的积极改变极改变贝贝伐伐与与培美培美间的比较与协作间的比较与协作第六页，共四十七页。不同第三代化疗药联合不同第三代化疗药联合(linh)铂类的疗效相似铂类的疗效相似研究研究方案方案NORR(%)中位生存期中位生存期(月月)一年生存率一年生存率 (%)Schiller(ECOG1594)紫杉醇紫杉醇+顺铂顺铂健择健择+顺铂顺铂多西他赛多西他赛+顺铂顺铂紫杉醇紫杉醇+卡铂卡铂288288289

5、290212217177.88.17.48.131363134VanMeerbeck(EORTC)紫杉醇紫杉醇+顺铂顺铂健择健择+顺铂顺铂健择健择+紫杉醇紫杉醇1591601613136278.18.86.9353126Scagliotti(ILCP)长春瑞滨长春瑞滨+顺铂顺铂健择健择+顺铂顺铂紫杉醇紫杉醇+卡铂卡铂2012052013030329.59.89.9373743Kelly(SWOG9509)紫杉醇紫杉醇+卡铂卡铂长春瑞滨长春瑞滨+顺铂顺铂20620225288.08.03836TAX-326长春瑞滨长春瑞滨+顺铂顺铂多西他赛多西他赛+顺铂顺铂多西他赛多西他赛+卡铂卡铂394406

6、40425322410.111.39.4414638肿瘤学肿瘤学同济大学同济大学(tn j d xu)出版社出版社 2010年年1月第一版月第一版: P276.第七页，共四十七页。2009年荟萃分析：含吉西他滨方案年荟萃分析：含吉西他滨方案(fng n)改善改善PFS，G优于优于P0.60.81.01.21.4G vs non-GD vs non-DV vs non-VP vs non-POdds Ratio for ProgressionG,P,D,V containing betterG,P,D,V free betterP=0.005P=0.16P=0.69P=0.0008OR=0.86

7、 CI 95%(0.77-0.95)OR=0.91 CI 95%(0.80-1.04)OR=1.02 CI 95%(0.91-1.16)OR=1.22 CI 95%(1.09-1.37)Grossi et al, The Oncologist 2009, 14(5): 497-510.第八页，共四十七页。2013年年SEER回顾回顾(hug)：TC方案改善方案改善OS，TC优于优于GCl通过通过SEER数据库，搜集了数据库，搜集了2000-2007年间年间IIIB/IV 期的期的65岁岁的的NSCLC患者的资料，共患者的资料，共筛选出筛选出1万余名一线使用卡铂万余名一线使用卡铂-紫杉醇、卡铂紫

8、杉醇、卡铂-健择、卡铂健择、卡铂-多西他赛方案的患者。多西他赛方案的患者。l结论：研究结果表明在延长结论：研究结果表明在延长(ynchng)晚期晚期NSCLC 患者的生存期上，卡铂患者的生存期上，卡铂- 紫杉醇化紫杉醇化疗方案比卡铂疗方案比卡铂-健择健择/多西他赛方案略有优势，尤其对治疗鳞癌患者效果更显著。多西他赛方案略有优势，尤其对治疗鳞癌患者效果更显著。 卡铂-紫杉醇（TC）卡铂-健择（GC）卡铂-多西他赛（DC） 比例43.1%14.3%8.5%34.1%选择其他方案多变量Cox 模型分析：与TC相比，DC和GC组死亡风险比升高，分别为 1.09（1.02 - 1.16 ）和1.10（1

9、.04 -1.15 ）死亡风险GC组较TC组更高（风险比1.02 ；1.07 - 1.35 ）中位OS（月）8.07.37.5鳞癌患者倾向评分-分层分析8.46.7 Junya Zhu. Cancer June 1, 2013.第九页，共四十七页。l从从1858个研究个研究(ynji)中筛选了中筛选了5个个RCT，900余名余名患者。患者。l结果：疗效类似，安全性结果：疗效类似，安全性每周方案每周方案表现更佳。表现更佳。W-paclitaxelS-paclitaxelHR P值值疗效指标疗效指标OS9.8 m10.7 m1.000.99PFS5.2 m4.7 m0.901.13ORR30.89

10、%27.09%1.240.14安全性指标安全性指标3/4度中性粒细胞减少21.7%32.61%0.470.0093/4度粒缺性发热2.13%4.54%0.460.042/4度外周神经病10.00%17.92%0.500.0013/4度贫血9.15%4.75%2.080.009自身自身剂量剂量(jling)模式模式探索：探索：W-paclitaxel VS S-paclitaxelW-paclitaxel: paclitaxel, 100 mg/m2 weekly for 3 of 4 weeks; carboplatin, AUC = 6 on Day 1 every 4 weeks ; S-

11、paclitaxel: paclitaxel, 225 mg/m2; carboplatin, AUC = 6 on Day 1 every 21 days. G.Gao, et al. Lung Cancer, 2012.第十页，共四十七页。剂型剂型(jxng)探索：探索： nab-PC VS sb-PC用法(yn f)：nab-paclitaxel on days 1, 8,and 15 followed by carboplatinAUC6mg/mL/min(per Calvert formula)19 on day 1 every 3 weeks (nab-PC) compared w

12、ith 200 mg/m2 3-hour infusion of sb-paclitaxel plus carboplatin at AUC 6 (sb-PC), both given every 3 weeksPublished Ahead of Print on April 30, 2012 as 10.1200/JCO.2011.39.5848.入组晚期一线患者入组晚期一线患者1052名，首要名，首要(shuyo)研究终点：研究终点：ORR。达到首要研究重点，达到首要研究重点，nab-PC对鳞癌亚组改善更为显著。对鳞癌亚组改善更为显著。第十一页，共四十七页。口服(kuf)化疗药的引入：W

13、est Japan Oncology Group LETS study, 2010l研究设计(shj)： 非劣效，一线S1.卡铂VS紫杉醇.卡铂l研究结果：疗效(lioxio)相似Isamu Okamoto. JCO, 2010.第十二页，共四十七页。West Japan Oncology Group LETS study,2013该分析旨在评估S-1联合卡铂在不同组织学类型的疗效和安全性l疗效：不劣于TC方案，在SCC有提高趋势。l安全性：不论(bln)组织学类型，S-1组3/4级血小板减少比例高于TC组，而白细胞减少、中性粒细胞减少、粒缺性发热比例低于TC组。H. Yoshioka. An

14、nals of Oncology, 2012. 第十三页，共四十七页。小结小结(xioji)l传统三代化疗药在未选择人群传统三代化疗药在未选择人群(rnqn)整体疗效相似整体疗效相似l改变应用模式，可能进一步改变应用模式，可能进一步优化优化紫杉醇方案的临床实践紫杉醇方案的临床实践lnab-PC、S1可能进一步改善肺鳞癌亚组生存可能进一步改善肺鳞癌亚组生存第十四页，共四十七页。内容内容(nirng)l化疗化疗(hu lio)探索探索难分伯仲的三代化疗药难分伯仲的三代化疗药改变改变剂量模式剂量模式/剂型剂型口服化疗药的引入口服化疗药的引入l化疗联合血管靶向化疗联合血管靶向创新药物带来的积极改变创新

15、药物带来的积极改变贝贝伐伐与与培美培美间的比较与协作间的比较与协作第十五页，共四十七页。2013 SEER分析：创新药物分析：创新药物(yow)带来治疗改带来治疗改变变l分析分析(fnx)评估过去评估过去20年内真实世界的药物疗效年内真实世界的药物疗效l选取药物获批后的时间内数据：选取药物获批后的时间内数据：baseline,1988 1994; platinum, 19951999; docetaxel, 1999 2003;pemetrexed and bevacizumab, 20042005.l研究纳入了143548例患者横向(hn xin)比较纵向比较TAOFEEK K. OWONI

16、KOKO. The Oncologist, 2013. 第十六页，共四十七页。培美曲塞、贝伐珠单抗等显著培美曲塞、贝伐珠单抗等显著(xinzh)改善改善预后预后横 向 比 较 的 观 察 性 研 究TAOFEEK K. OWONIKOKO. The Oncologist, 2013. 第十七页，共四十七页。贝伐珠单抗贝伐珠单抗III期研究期研究数据汇总：突破一线化疗数据汇总：突破一线化疗瓶颈瓶颈(pn jn)，OS均超越均超越1年年ATLAS: Miller, ASCO 2009. Roche data on file; AVAPERL: Barlesi, EMCC 2011. Roche d

17、ata on file;E4599: Sandler, NEJM 2006. Roche data on file; AVAiL: Reck, JCO 2010. Reck, Ann Oncol 2009.研究：方案ORR (%)P值PFS (月)P值OS (月)P值ATLAS: Bev + 两药化疗B+E (n=370)35-4.80.000615.9(2010 update)0.2686ATLAS: Bev + 两药化疗B(n=373)353.713.9AVAPERL: Bev + 顺铂/培美曲塞B(n=125)35-10.20.00115.70.23AVAPERL: Bev + 顺铂/培

18、美曲塞B+P(n=128)356.6NRE4599: Bev + 卡铂/紫杉醇(n=417)350.0016.20.00112.30.003E4599: 卡铂/紫杉醇(n=433)154.510.3AVAiL: Bev 15 + 顺铂/吉西他滨(n=351)350.00026.50.0313.40.761AVAiL: Bev 7.5 + 顺铂/吉西他滨(n=345)380.00016.70.00313.60.42AVAiL: 顺铂/吉西他滨(n=347)226.113.1第十八页，共四十七页。2013荟萃分析：荟萃分析：A+显著显著(xinzh)改善改善OS与与PFSJ.-C. Soria.

19、Annals of Oncology 24: 20-30, 2013.第十九页，共四十七页。至进展(jnzhn)至进展(jnzhn)贝伐单抗 15 mg/kg q3w + 卡铂+培美曲塞贝伐单抗15 mg/kg q3w贝伐单抗15 mg/kg q3w+培美曲塞贝伐单抗15 mg/kg q3w +卡铂+紫杉醇4 cycles既往未接受任何治疗(zhlio), IIIB or IV期,非鳞非小细胞肺癌, 受控的脑转移,PS 01n=939Patel, et al. IASLC 2012 (Chicago)R1:1l主要研究终点：OSPointBreak：改变非鳞癌一线含铂双药治疗：改变非鳞癌一线含

20、铂双药治疗格局格局？研究开始时间：2008NCT00762034根据根据ECOG 1594，三代化疗药物联合铂类一线治疗晚期，三代化疗药物联合铂类一线治疗晚期NSCLC OS，吉西他滨顺铂方案在，吉西他滨顺铂方案在TTP上胜出上胜出；根；根据据两个两个meta分析，吉西他滨方案在疾病进展风险上优于其他三代化疗分析，吉西他滨方案在疾病进展风险上优于其他三代化疗药，包括含紫杉醇方案；药，包括含紫杉醇方案；根据根据JMDB研究，在非鳞癌，培美曲塞顺铂疗效和安全性优于吉西他滨顺铂。研究，在非鳞癌，培美曲塞顺铂疗效和安全性优于吉西他滨顺铂。第二十页，共四十七页。联合培美或紫杉醇首要研究联合培美或紫杉醇首

21、要研究(ynji)终点终点OS无差异无差异 Pem+Cb+BevPac+Cb+BevOS median (mo)12.613.4HR (95% CI); P value1.00 (0.86, 1.16); P=0.949 Survival rate (%) 1-year 52.7 54.1 2-year 24.4 21.2Censoring rate for Pem+Cb+Bev was 27.8%; for Pac+Cb+Bev was 27.2%第二十一页，共四十七页。年龄分层年龄分层OS生存生存(shngcn)获益分析亦未见差异获益分析亦未见差异M. A. Socinski, et al

22、. ASCO 2013.第二十二页，共四十七页。贝贝伐伐VS培培美美？来自东亚人群？来自东亚人群(rnqn)的非直接比的非直接比较较第二十三页，共四十七页。两个研究两个研究(ynji)中均对患者基线特征进行了调整中均对患者基线特征进行了调整第二十四页，共四十七页。结论均支持贝伐方案成为东亚非鳞癌一线结论均支持贝伐方案成为东亚非鳞癌一线(yxin)治疗标准治疗标准研究2：调整(tiozhng)后非直接比较显示，贝伐+GC应用晚期一线东亚非鳞癌患者的 PFS & OS 优于培美曲塞方案。研究1：在现有证据基础上，以贝伐为基础的方案应该(ynggi)成为标准治疗第二十五页，共四十七页。贝伐与培美的头

23、对头贝伐与培美的头对头(du tu)比较：比较：S130S130 首要研究(ynji)终点：无4级毒性的PFS；次要研究终点：PFS、OS，ORR、DCR。Zinner, et al. ASCO 2013. Abstract LBA8003.研究研究(ynji)结果结果PemC was not superior to PCB in G4PFS;no difference in PFS or OS was observed for the two- vs three-drug regimens. There were no unexpected toxicities; the toxicity

24、profiles demonstrated distinctions by arm, and both regimens demonstrated tolerability.第二十六页，共四十七页。贝伐与培美的头对头贝伐与培美的头对头(du tu)比较：比较：ERACLEERACLE首要研究(ynji)终点：QOL；次要研究终点：ORR、toxicity、QOL over time。Galetta, et al. ASCO 2013. Abstract 8071.QOL indexTx difference, mean change from baseline (95% CI)P-valueE

25、Q5D-I0.15 0.010.29NREQ5D-VAS1.82 8.6012.24.73第二十七页，共四十七页。最佳最佳(zu ji)协作方式探讨协作方式探讨 1 ：AVAPERL首要首要(shuyo)研究终点：研究终点：PFSPreviously untreated stage IIIB or IV non-squamousNSCLC(n=362)Bevacizumab 7.5mg/kg q3w + pemetrexedBevacizumab 7.5mg/kg q3wBevacizumab 7.5mg/kg q3w + cisplatin 75mg/m2 + pemetrexed 500m

26、g/m2 x4PDTrial commenced 2009Barlesi, et al. ESMO 2010R11a第二十八页，共四十七页。研究研究结果结果: 贝伐珠单抗联合培美曲塞进行原药维持(wich)是一种优化策略Barlesi, et al. EMCC 2011.A. Rittmeyer , et al. ASCO 2013.05101520Median PFS (fromMedian OS (fromMedian PFS (fromMedian OS (fromBEV + pemBEVHR, 0.58 P.0001HR, 0.57P.0001HR, 0.88P=.32HR, 0.87

27、P=.2910.2 m3.7 m7.4 m15.9 m19.8 m13.2 m17.1 m6.6 m第二十九页，共四十七页。l主要主要(zhyo)终点：终点：OS最佳协作方式探讨最佳协作方式探讨 2 2 ：E5508E5508贝伐珠单抗贝伐珠单抗15 mg/kg + 培美曲塞培美曲塞 500 mg/m2 q3w贝伐珠单抗贝伐珠单抗15 mg/kg贝伐珠单抗贝伐珠单抗15 mg/kg q3w + 卡铂卡铂 +紫杉醇紫杉醇R4周期既往未经治疗既往未经治疗IIIB或或IV期期非鳞癌非鳞癌NSCLC 1:1:1PI: S Ramalingam NCT01107626培美曲塞培美曲塞500 mg/m2

28、q3w一线/维持联用不同化疗能否能进一步优化整体治疗策略 ？第三十页，共四十七页。最佳协作最佳协作(xizu)(xizu)方式探讨方式探讨 3 3 ：AvaALLAvaALL入组主要(zhyo)终点: OSPD1SOC2*+贝伐珠单抗贝伐珠单抗SOC3+贝伐珠单抗贝伐珠单抗SOC4贝伐珠单抗贝伐珠单抗SOC2*SOC3SOC4PD3随机 1:1PD2n=600*SOC2: 二线治疗二线治疗NSCLC的有适应症的药物的有适应症的药物SOC3及以上：研究者选择具有适应症的药物及以上：研究者选择具有适应症的药物(standard of care)如何最大化利用血管靶向联合不同化疗价值，平衡各线化疗筛

29、选的影响？第三十一页，共四十七页。小小结结l培美曲培美曲塞、贝伐珠单抗带来塞、贝伐珠单抗带来NSCLC生存生存(shngcn)显著改善，显著改善，但主要获益人群数据集中在非鳞癌（此篇中未展示但主要获益人群数据集中在非鳞癌（此篇中未展示 ）。）。l贝伐珠单抗联合不同化疗方案一线疗效相似。贝伐珠单抗联合不同化疗方案一线疗效相似。l非直接比较显示，贝伐珠单抗联合非直接比较显示，贝伐珠单抗联合GC/PC一线优于培美曲一线优于培美曲塞顺铂一线，提示贝伐珠单抗一线维持治疗模式有优势。塞顺铂一线，提示贝伐珠单抗一线维持治疗模式有优势。l培美曲塞与贝伐单抗培美曲塞与贝伐单抗不不存在存在“你有我无你有我无”，在

30、贝伐珠单抗，在贝伐珠单抗一线维持治疗模式中，需要评估更换化疗方案的不同价值。一线维持治疗模式中，需要评估更换化疗方案的不同价值。第三十二页，共四十七页。总结总结(zngji)l晚期晚期NSCLC未选择人群的生存现状亟需改善未选择人群的生存现状亟需改善,改变传统三改变传统三代代(sn di)化疗药给药模式或药物剂型可能实现部分优化。化疗药给药模式或药物剂型可能实现部分优化。l鳞癌鳞癌患者可能从患者可能从nab-PC，S-1治疗中得到获益改善。治疗中得到获益改善。l肯定贝肯定贝伐珠单伐珠单抗一线维持应用模式优势，一线应用可抗一线维持应用模式优势，一线应用可联合联合多个含铂双药方多个含铂双药方案，疗

31、效相似。案，疗效相似。l对于对于NS-NSCLC，培美曲塞或贝伐珠单抗均有效，两者的，培美曲塞或贝伐珠单抗均有效，两者的协作模式有待进一步优化，需要结合维持协作模式有待进一步优化，需要结合维持/多线策略。多线策略。第三十三页，共四十七页。-BEYOND研究结果更新-一项研究贝伐珠单抗对比安慰剂联合(linh)紫杉醇/卡铂一线治疗中国晚期非鳞非小细胞肺癌患者随机、双盲、安慰剂对照的多中心III期研究Caicun Z, et al.Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC专业(zhuny)资料仅供医学药学专业(zhuny)人士参考NP-AVS-2014.11-008 Valid

32、 Until 2016.11第三十四页，共四十七页。研究(ynji)背景l在既往的全球研究中，贝伐珠单抗联合含铂化疗可以提高未经选择的晚期非鳞非小细胞肺癌患者的OS1 和PFS13 l在大部分高加索人群患者中观察到的疗效(lioxio)获益与报道的亚洲亚组人群是一致的4,5lBEYOND研究是中国的注册临床研究，旨在通过显示与E4599研究的一致性，进一步确认一线贝伐珠单抗联合铂类为基础的化疗用于中国NSCLC患者的疗效以及安全性11.Sandler, et al. N Engl J Med 20062.Reck, et al. J Clin Oncol 20093.Crino, et al.

33、 Lancet Oncol 20104.Mok, et al. Asia Pac J Clin Oncol 20115.Niho, et al. Lung Cancer 2012OS = 总生存; PFS = 无进展(jnzhn)生存; NSCLC = 非小细胞肺癌 Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC第三十五页，共四十七页。安慰剂单药BEYOND研究(ynji)设计l次要终点：OS，ORR，疾病缓解(hun ji)时间，安全性，血浆生物标志物（VEGF-A，VEGFR-2）l探索性生物标志物：组织和血浆EGFR突变状态l分层因素：性别，吸烟状态，年龄中国(zhn u)

34、IIIB/IV期非小细胞肺癌患者既往未接受治疗组织学或细胞学证实为非鳞癌年龄 18岁ECOG PS 0-1(n=276)贝伐珠单抗(B) 15 mg/kg d1 卡铂 (C) AUC6 d1紫杉醇 (P) 175 mg/m2 d1 3周方案, n=1386个周期RPDCP + 安慰剂 (Pl)3周方案, n=1381:1PDl主要终点: PFS通过与E4599研究的一致性，证实在中国人群中的疗效（HR临界 0.83）*PD = 疾病进展; R = 随机; ORR = 客观缓解率; HR = 风险比; VEGF-A = 血管上皮生长因子-AVEGFR-2 = 血管上皮生长因子受体-2; EGFR

35、 =表皮生长因子受体贝伐珠单抗单药* 进展揭盲后，仅贝伐珠单抗组可选择使用贝伐珠单抗联合已被批准的二、三线治疗Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC第三十六页，共四十七页。基线(jxin)特征特征B+CPn=138Pl+CPn=138中位年龄, 岁 (范围)57.0 (3075)56.0 (2374)性别, n (%) 男性75 (54.3)77 (55.8) 女性63 (45.7)61 (44.2)ECOG PS, n (%) 034 (24.6)27 (19.6) 1104 (75.4)111 (80.4)吸烟状态, n (%) 未吸烟/既往吸烟69 (50.0)77

36、 (55.8) 吸烟者69 (50.0)61 (44.2)组织学, n (%) 腺癌137 (99.3)136 (98.6) 大细胞癌1 (0.7)1 (0.7) 混合细胞癌0 (0.0)1 (0.7)疾病分期, n (%) 复发 4 (2.9)3 (2.2) IIIB8 (5.8)9 (6.5) IV126 (91.3)125 (90.6) 未知0 (0.0)1 (0.7)EGFR 突变状态评估*, n (%)85 (61.6)67 (48.6) EGFR 突变阳性, n (%)23 (27.1)17 (25.4) EGFR 野生型, n (%)62 (72.9)50 (74.6)ECOG

37、PS = 东部肿瘤(zhngli)协作组行为状态Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC第三十七页，共四十七页。主要(zhyo)研究终点: PFS分析CI = 置信区间数据(shj)截止时间 2013年1月27日分类亚组nCIEstimateCI所有所有2760.290.400.54年龄 652230.260.360.51 65530.240.470.89性别女性1240.250.390.61男性1520.260.390.58ECOG PS0610.200.360.66 12150.250.360.52吸烟状态(zhungti)吸烟者1300.280.440.69从未吸烟/

38、1460.220.340.52既往轻度吸烟疾病分期复发70.030.302.98IIIB期170.150.521.78IV期2510.270.370.51既往接受肿瘤治愈治疗 是 160.090.351.30否2600.290.390.530.2 0.4 0.6 12 3LowerUpper中位 PFS 9.2 个月 vs 6.5 个月HR 0.40 (95% CI 0.290.54) p65530.500.961.85男性1520.470.681.00从未吸烟/既往轻度吸烟1460.360.560.87170.290.922.91 IIIB期IV期2510.480.660.91否160.10

39、0.341.15NLowerconfidence limitUpperConfidencelimitEst.支持 Pl+CP0.20.4 0.6123HR支持 B+CP所有2760.500.680.93所有 652230.420.600.84年龄女性1240.380.621.02性别0610.711.432.91ECOG PS12150.370.520.74吸烟者1300.500.761.16吸烟状态复发70.000.00疾病分期是2600.490.660.91既往接受肿瘤治愈治疗分类13812710272563890138129113967850180风险比Caicun Zhou, et a

40、l. 2014 APLCC第三十九页，共四十七页。疾病(jbng)进展后治疗接受疾病进展后后续治疗的患者比例在两组间是平衡的 (70.0% B+CP组, 71.0% Pl+CP组)除了开放标签的贝伐珠单抗以外，后续治疗最常见的是培美曲塞 (31.0% B+CP组, 34.0% Pl+CP组)EGFR TKI也普遍使用(shyng)并在两组间保持平衡 (厄罗替尼, 吉非替尼, 阿法替尼, 依吡替尼以及埃克替尼在 B+CP组使用率为 36.0%，在 Pl+CP组使用率为38.0%)在EGFR 突变阳性且接受疾病进展后治疗的患者中, 26% B+CP组 及 35% Pl+CP组患者接受了EGFR T

41、KI的治疗在 B+CP组, 36%的患者在疾病进展后接受了开放标签的贝伐珠单抗治疗 (无Pl+CP组患者进入该研究期)OS获益在接受开放标签的贝伐珠单抗治疗且在进入疾病进展后筛失的患者中保持一致 HR 0.58, 95% CI 0.410.82; p=0.002中位OS： B+CP组28.5个月， Pl+CP组17.7个月数据(shj)截止时间 2014年4月30日Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC第四十页，共四十七页。研究终点B+CP(n=136)Pl+CP(n=133)ORR, %(95% CI)54 (45.462.9)26(19.234.8) P值中位1310

42、.400.620.96P25660.270.531.03P25-P50650.490.891.60P50-P75690.28 0.531.01P75650.41 0.761.39基线 中位1370.42 0.640.97VEGFR-2 中位1370.40 0.630.98P25690.300.530.94P25-P50680.420.771.41P50-P75660.25 0.480.91P75680.38 0.711.35所有所有2740.290.400.54VEGF-A 中位1310.220.340.53P25660.20.460.83P25-P50650.180.361.71P50-P7

43、5690.17 0.330.64P75650.22 0.390.72VEGFR-2 中位1370.26 0.400.62P25690.180.340.63P25-P50680.230.400.71P50-P75660.16 0.300.56P75680.250.460.830.20.40.610.20.40.6123LowerUpper分类亚组NlimitEst.limitconfidence confidenceLowerUpper分类亚组NlimitEst.limitconfidence confidence风险比风险比Caicun Zhou, et al. 2014 APLCC第四十二页

44、，共四十七页。EGFR 分子(fnz)标志物探索性分析: PFSl共有152名患者提供了组织样本进行分子标志物分析 (n=85 B+CP组; n=67 Pl+CP组)EGFR 突变阳性率：B+CP组27%，Pl+CP 组25%lEGFR突变状态与贝伐珠单抗疗效之间并未观察到相关性对于(duy)突变阳性与野生型亚组均观察到相似程度的治疗获益（突变阳性组 HR 0.27, 95% CI 0.120.63; 野生型组HR 0.33, 95% CI 0.210.53）l关于EGFR 血浆检测数据正在分析中Mut+ = 突变(tbin)阳性; WT = 野生型PFS (主要研究终点)数据截止时间 2013年1月27日17161005025000231782062492010B+CP: EGFR Mut+处风险患者Pl+CP: EGFR Mut+Pl+CP: EGFR WTB+CP: EGFR