降低地下连续墙混凝土损耗率

1、广东省基础工程集团有限公司佛山市高明区荷城新天地广场基坑支护工程降低地下连续墙混凝土损耗率广东省基础工程集团有限公司佛山市高明区荷城新天地广场基坑支护工程QC小组目 录一、工程简介1二、小组简介2三、QC小组活动计划3四、选题理由4五、设定课题目标9六、目标可行性分析10七、原因分析11八、要因确认13九、制定对策23十、对策实施27十一、效果检查29十二、巩固措施34十三、总结及下一步打算36降低地下连续墙混凝土损耗率一、工程简介本司承建的佛山市高明区荷城新天地广场基坑支护工程，地处佛山市高明区荷城街道凌云巷以北，泰和路以东，交通十分便利。基坑大致呈矩形布置，周长约500m，南北长约145m

2、，东西宽约93m，开挖深度约14m。本次基坑设计侧墙安全等级为一级，基坑支护采用放坡+地下连续墙围护（兼做地下室结构侧壁）+接头旋喷止水+冠梁+两道混凝土支撑+临时钢格构立柱的形式。连续墙平面总长度为493.7m，地下连续墙厚1000mm，深度在35m左右，最深为46m，混凝土强度等级采用C30P8，单元槽段长度为46m。 图一 工程项目地理位置及平面示意图39 二、小组简介 QC小组成员概况表 表一小组名称佛山市高明区荷城新天地广场基坑支护工程QC小组活动课题降低地下连续墙混凝土损耗率成立时间2013年12月1日活动时间2013年12月1日2014年5月30日课题类型现场型注册编号1517序

3、号姓 名性别技术等级职务组内职务小组分工1谢春辉男高级工程师项目经理组长活动总指挥2黄文涛男工程师项目技术总工副组长制定对策3李梓文男工程师分公司工程技术部部长成员活动咨询、协调4钟国荣男工程师分公司设备管理部部长部长成员活动协调、设备保障5林益欢男工程师项目质安部部长成员安全质量检查6王博男助理工程师技术员成员数据统计、现场发布7吴德胜男助理工程师施工员、测量员成员现场检测试验8黄存聪男助理工程师资料员成员资料收集平均年龄35出勤率100%注：本小组全体成员均接受全面质量管理教育48小时以上 制表人：王博 审核人：黄文涛 制表日期：2013年12月1日三、QC小组活动计划小组根据PDCA的原

4、则制作了活动计划见表二： 小组活动计划表 表二序号计划项目12月1月2月3月4月5月上旬中旬下旬上旬中旬下旬上旬中旬下旬上旬中旬下旬上旬中旬下旬上旬中旬下旬1选 题2设定目标3目标可行性分析4原因分析5要因确认6制定对策7对策实施8效果检查9巩固措施10总结及今后打算 说明：计划进度 制表人：黄文涛 制表日期：2013年12月1日四、选题理由1、施工环境要求本工程场地地层为人工填土层，第四系冲淤积层，基底岩石为下石炭统测水组碎屑岩、石蹬子组石灰岩组成，地质条件非常复杂。在该地层降低地下连续墙损耗率是确保工程质量和工程成本的关键。本场地的地下水含水层主要为剖面上第（5）层中粗沙层；含水类型为松散

5、层的孔隙水及风化基岩裂隙水，因沙层发育广泛，且厚度大，其含水量较丰富。含水层上覆土层具微透水性，具有隔水作用，地下水具有水头压力，松散层的孔隙水微属潜水，而风化基岩裂隙水则为承压水。本场地80个钻孔中有52个钻孔揭露有土、溶洞，其中溶洞41个，土洞11个，占钻孔总数65%；洞内多数充填有流塑状粘土及灰岩角砾，且钻进中漏水严重，溶土洞高度：0.11m 10.48m。图二 溶土洞具体分布点最深土洞10.48米最深溶洞7.65米 图三 最深溶土洞钻孔勘测柱状图 2、施工工艺要求根据施工经验，混凝土损耗率过高，墙体对基坑内侧易形成鼓包，开挖后墙体外观较差，鼓包凿除费工费时，同时造成材料的浪费，增加了成

6、本。经现场施工员以及技术员的统计和调查，目前施工的5幅地下连续墙混凝土混凝土损耗率偏高，平均达到30%。正常情况下，我司以往施工项目中溶岩地质地下连续墙混凝土损耗率小于20%。 我司已完成溶岩地质地下连续墙混凝土损耗率统计表 表三序号工程名称损耗率 范围（%）损耗率 平均值（%）1广东省工商银行业务大楼五层地下室12-18162新中国大厦五层地下室9-17153名汇商业广场四层地下室10-18154粤财大厦四层地下室4-17135南宁佳得鑫水晶城三层地下室13-19156南湖名都广场6-18127广州雅居乐珠江新城BI-7地块8-19138佛山岭南新天地E地块5-2016 损耗率均小于20%制

7、表人：黄存聪 日期：2013年12月2日 目前完成的5幅地下连续墙混凝土损耗率统计表 表四槽段号理论浇筑量（m³）实际浇筑量（m³）损耗率（%） 69#2102773255#1752222749#1932513045#2052713241#17822828损耗率平均值为30%制表人：王博 日期：2013年12月2日 图四 损耗率对比图 3、 经济成本要求 根据已施工的5幅地下连续墙混凝土损耗来计算，实际浇筑量比理论浇筑量多288m3，水下砼C30P8市场采购单价约为333元/ m3，因此成本增加为95904元。整个项目共有89幅地下连续墙，若不降低混凝土损耗率，将造成成本比

8、理论增加约147万元。若采取措施降低混凝土损耗率为20%，将节省成本约为56万元。 地下连续墙成本预测 表五理论浇筑量损耗率30%浇筑量损耗率20%浇筑量单价损耗率30%浇筑量总价损耗率20%浇筑量总价节省成本C30P8 水下砼17106 m322232m320527 m3333元/ m37403256元6835491元567765元4、 公司要求 打造精品工程，开拓业务新市场。作为本司进入高明区的第一个建设项目，公司要求以“打造精品工程”为目标，以“质量至上”为理念，以优质工程在新市场建立品牌效益，打响进军新市场第一炮，为企业树立良好口碑。5、 业主要求 佛山市高明区荷城新天地项目建成后将成

9、为高明区少数的大型城市商业综合体之一，是高明区城市拓展提升形象、聚集人气的标志高端商业中心。本工程连续墙兼挡土、止水、承重的功能，对连续墙质量要求很高，业主要求工程施工务必做到精益求精。 综上所述，本QC小组选择将“降低地下连续墙混凝土损耗率”作为本次QC课题。 图五 课题确定会议五、设定课题目标 通过组织调查和数据分析，2013年12月5日QC小组成员通过研究讨论，一致决定将“将连续墙混凝土损耗率降低到 20% 以下”做为本QC活动的课题目标。 30% 20% 目前值 目标值 图六 目标设定示意图六、目标可行性分析本司在该项目安排的项目管理人员参加过“广东省工商银行业务大楼五层地下室”、“新

10、中国大厦五层地下室”、“名汇商业广场四层地下室”、“粤财大厦四层地下室”、“南宁佳得鑫水晶城三层地下室”、“南湖名都广场”、“广州雅居乐珠江新城BI-7地块” “佛山岭南新天地E地块”等一系列溶岩地质大型基坑工程施工管理，对连续墙施工具有丰富的管理经验。 图七 已完成溶岩地质工程中连续墙损耗率1.分析主要症结佛山市高明区荷城新天地广场基坑支护工程QC小组成员对100个不合格点进行现场调查，经过查阅相关资料及归类总结后，最终找到影响岩溶地质地下连续墙损耗率的几个症结，包括混凝土绕流扩散、成槽机成槽摆动幅度过大、护壁泥浆比重过小塌孔等，统计调查表如下表： 损耗率因素调查表 表六序号项目频数频率累计

11、频率1混凝土绕流扩散大7070%70%2成槽机成槽摆动幅度过大1515%85%3护壁泥浆比重过小塌孔1313%98%4其他22%100%合计100100% 制表人：黄文涛 日期：2013年12月8日根据表六数据，绘制出影响地下连续墙混凝土损耗率因素排列图图八 影响地下连续墙混凝土损耗率因素排列图 通过上面的排列图，我们可以看出，“混凝土绕流扩散大”这一项发生的频率达到70%，因此，我们确定“混凝土绕流扩散大”是造成该项目地下连续墙损耗率大的症结所在。2、目标论证、公司对本工程关注度高，要求大，对本项目QC小组活动给予了大力支持；小组成员中 ，有专业高级工程师、工程师等，具有多年的施工经验。、我

12、QC小组成员通过对本公司类似施工完毕的工程进行调查统计并总结。通过计算得到：如果能够解决混凝土绕流扩散这个问题的90%，则岩溶地质地下连续墙损耗率可降低90%*70%*30%=18.9%。按此理论计算得出岩溶地质地下连续墙损耗率可降低至30%-18.9%=11.1%<20%，目标能够达到。七、原因分析 钢管柱安装对接不合格我小组成员针对课题目标，从“人、机、料、法、环、测量”等六个方面对可能造成连续墙损耗率过大的因素进行分析，找出末端影响因素，并绘制了因果分析图。 混凝土绕流扩散大灌注导管接头处渗漏工人技能考核未达标混凝土灌注人员技术水平差未进行岗前技术交底混凝土水灰比过大混凝土浇筑时泄

13、漏混凝土车卸料口处溢浆施工过程无施工员旁站监督工字钢接头处泡沫板绑扎不牢固溶洞填充不到位工字钢接头漏浆未建立责任制度回填沙袋封堵不密实土体固化效果差环混凝土浇筑控制不当管理人员管理不到位人混凝土和易性不达标材机量具定期检验不合格量具读数失准墙体灌注标高超高测量法图九 因果分析图八、要因确认根据因果分析图中分析出的末端因素，小组成员制定了要因确认表，以进行要因确认。 要因确认 表七序号末端原因确认内容确认方法确认标准责任人完成时间1工人技能考核未达标施工作业人员技能考核是否达标查询工人技能考核记录培训考核优良率100%钟国荣李梓文2013年12月12日2未进行岗前技术交底施工作业人员是否进行岗前

14、技术交底查询岗前技术交底记录技术交底率100%钟国荣李梓文2013年12月12日3未建立岗位责任制度是否建立完善的岗位管理责任制度，是否细化岗位职责检查项目部是否建立岗位责任制度岗位责任制度建立完善，岗位职责明晰谢春辉2013年12月12日4灌注导管接头处渗漏导管连接是否松动现场检查橡胶垫圈密封，接头旋紧无松动，无渗漏吴德胜2013年12月13日5混凝土车卸料口处溢浆卸料过程是否平稳无外溢现场检查平稳，无外溢现象王博2013年12月15日6混凝土水灰比过大混凝土水灰比是否符合技术标准要求现场查阅与测试水灰比0.55塌落度为180-220mm王博吴德胜2013年12月15日7量具定期检验不合格量

15、具定期检验是否合格检查量具检验合格证检验合格率100%黄存聪2013年12月12日8墙体灌注标高超高连续墙墙体实际标高是否符合规范标准和设计要求现场测量混凝土浇筑超出设计值500-600mm吴德胜王博2013年12月15日9泡沫板绑扎不牢固泡沫板绑扎是否牢固现场检查绑扎牢固无松动林益欢2013年12月15日10回填沙袋封堵不密实实际回填量是否等于设计回填量现场调查分析实际回填量=设计回填量王博2013年12月15日11溶洞填充不到位是否有溶土洞或加固效果较差土体现场调查分析成槽过程中未出现坍塌及严重漏泥浆现象黄文涛2013年12月17日 制表人：王博 审核人：黄文涛 日期： 2013年12月9

16、日 要因确认表制定后，小组成员对所有末端因素一一进行了论证。 要因确认一：工人技能考核未达标【确认标准】：培训考核优良率100%【确认内容】：小组成员钟国荣和李梓文2013年12月12日到项目部检查岗前培训和考核情况。经检查，项目部在建立初期即同时建成农民工业余学校，对新进场工人进行岗前培训和考核。岗前培训一律进行本岗位理论知识和实操技能的测试考核。经统计，培训考核优良率为100%。 图十 岗前培训及考核 培训考核统计表 表八考核项目优良合格不合格优良率理论知识5200100%操作技能5200100% 制表人：李梓文 日期：2013年12月12日结论：“工人技能考核未达标”为 非要因要因确认二

17、：未进行岗前技术交底【确认标准】：技术交底率100%【确认内容】：小组成员钟国荣和李梓文2013年12月12日到项目部检查岗前技术交底情况。经检查，项目部在施工作业前都对作业人员进行技术交底，并形成技术交底记录。经统计，技术交底率达100%。 图十一 技术交底现场 图十二 技术交底记录结论：“未进行岗前技术交底”为 非要因要因确认三：未建立岗位责任制度【确认标准】：岗位责任制度建立完善，岗位职责明晰【确认内容】：2013年12月12日小组成员谢春辉到项目部检查项目部管理机构建立情况。经检查，项目部按照组织机构框架建立完善的岗位责任制度，岗位职责明条列出，并且详尽清晰。现场混凝土浇筑时，各岗位人

18、员都旁站监督。 图十四 岗位职责标示牌 图十三 项目部组织机构框架图结论：“未建立岗位责任制度”为非要因要因确认四：灌注导管接头处渗漏【确认标准】：橡胶垫圈密封，接头旋紧无松动，无渗漏【确认内容】：2013年12月10日-13日小组成员吴德胜到施工现场检查灌注导管接头处理情况。经检查，施工班组在接管时，接头处均使用了橡胶垫圈进行密封，且旋紧后仔细检查未见松动，未发生渗漏。 图十五 导管接头采用橡胶垫圈密封结论：“灌注导管接头处渗漏”为非要因要因确认五：混凝土车卸料口处溢浆【确认标准】：出料平稳，未溢出 出料平稳 未有溢出【确认内容】：2013年12月10-13日小组成员王博到施工现场检查混凝土

19、车进场卸料情况。经过对连续15辆车及随机抽查的5辆车进场卸料情况检查，送浆车出料平稳入漏斗中，未有溢出现象。 图十六 混凝土浇筑结论：“送浆车卸料口处溢浆”为非要因要因确认六：混凝土水灰比过大【确认标准】：依据混凝土结构设计规范 GB50010-2010规定：最大水灰比为0.55，建筑地基基础工程施工质量验收规范GB50202-2002中对地下墙质量检验标准中规定混凝土塌落度应为180-220mm。 【确认内容】：2013年12月13日至15日小组成员王博对进场的混凝土拌合料送配单进行随机查阅，经过对25张配送单的统计，水灰比均为0.45；同时小组成员吴德胜对进场的32车混凝土进行塌落度抽检测

20、试，测试值见统计表 图十七 混凝土施工配料通知单 图十八 塌落度测试 塌落度统计表 表九抽检次数第1车第2车第3车第4车第5车第6车第7车塌落度值（mm）210215215208200210198抽检次数第8车第9车第10车第11车第12车第13车第14车塌落度值（mm）218200198207200215210抽检次数第15车第16车第17车第18车第19车第20车第21车塌落度值（mm）208200190215204197195抽检次数第22车第23车第24车第25车第26车第27车第28车塌落度值（mm）210216205200200190203抽检次数第29车第30车第31车第32车塌

21、落度值（mm）210215206195 制表人：吴德胜 日期：2013年12月15日水灰比和塌落度值均符合相关规范要求。结论：“混凝土水灰比过大”为非要因要因确认七：量具定期检验不合格【确认标准】：检验合格率100%【确认内容】：2013年12月12日小组成员黄存聪检查项目部所用量具。经检查，全站仪、水准仪等测量设备均经检测机构检测后达到合格，米尺采用了伸缩变形较小的钢尺，测量绳数值标识清晰有效，均符合施工测量标准要求，量具检验合格率100%。 图十九 量具检定证书 图二十 其他测量用具结论：“量具定期检验不合格”为非要因要因确认八：墙体灌注标高超高【确认标准】：设计连续墙墙体绝对标高为0.2

22、0m，混凝土浇筑后标高超出墙体标高0.5-0.6m。【确认内容】：2014年12月14日至15日小组成员吴德胜、王博到施工现场测量墙体标高。经过对5段成槽总计12处的标高进行测量，并将实测值进行统计，做成柱状图与设计值进行对比。 测量标高记录表 表十测点 标高（m）0.7630.7400.7320.7750.7100.724测点 标高（m）0.7580.7200.7640.7820.7700.792注：该处标高值为绝对标高值 制表人：吴德胜 日期：2013年12月15日 图二十一 标高实测与设计对比图 从对比图中可以看出，抽测的12个点的混凝土灌注标高均在设计值要求范围内，未出现灌注超高现象。

23、结论：“墙体灌注标高超高”为非要因要因确认九：泡沫板绑扎不牢固【确认标准】：泡沫板绑扎牢固无松动【确认内容】：2014年12月13日-15日小组成员林益欢到施工现场，对钢筋笼泡沫板的绑扎质量进行检查。在对抽检的10幅钢筋笼泡沫板质量检查中，泡沫板绑扎牢固，未见有松动现场。 图二十二 钢筋笼泡沫绑扎结论：“泡沫板绑扎不牢固”为非要因要因确认十：回填沙袋封堵不密实【确认标准】：实际回填量=设计回填量【确认内容】：2013年12月12日-14日小组成员王博对5幅连续墙的沙袋实际回填量与设计回填量进行统计，并制作了对比图。 沙袋实际回填量与设计量统计表 表十一槽段 37#33#29#73#77#槽底标

24、高（m）37.3536.9038.2538.8637.55回填沙袋标高（m）1.681.741.651.651.70设计回填量（m³）112108115117113实际回填量（m³）989510510299 制表人：王博 日期：2013年12月14日 图二十三 沙量回填对比图 从图中可以看出，沙袋实际回填量远远小于设计回填量。沙袋无法完全填充工字钢接头外侧的空隙处，一期槽段在混凝土浇筑时混凝土会绕流至与二期槽段的接头处，导致混凝土的超灌。结论：“回填沙袋封堵不密实”为要因要因确认十一：溶洞填充不到位【确认标准】：成槽过程中未出现坍塌及严重漏泥浆现象【确认内容】：2013年1

25、2月17日小组成员黄文涛调查现场施工情况，据施工班组反映，55#、41#、32#三个槽段在成槽过程中，出现严重漏浆现场，33#槽位并出现了塌方。 经分析，虽然前期进行了搅拌桩加固及注浆预处理，但只进行了连续墙外侧单面搅拌桩加固，注浆预处理根据勘探资料布点进行，未勘探处可能存在溶土洞隐患，且地下20米以内沙层地质疏松，混凝土灌注过程中浆体易渗入土体，导致超灌。 图二十四 33#槽段塌方 图二十五 27#槽段严重漏浆结论：“溶洞填充不到位”为要因经过以上逐一论证，最终我们确定要因。回填沙袋封堵不密实要因确认一：溶洞填充不到位要因确认二：九、制定对策 1、提出方案并确定最佳方案针对要因，2013年1

26、2月20日组长谢春辉同志组织召开技术分析会议，运用头脑风暴法，集思广益，制定对策方案，并进行筛选对比，制定出最佳方案。 图二十六 召开技术分析会议（1） 针对“回填沙袋封堵不密实”问题，小组成员提出“回填沙袋后用桩锤压实”和“增加铁皮封堵工字钢缝隙”两种方案进行了对比。回填沙袋后用桩锤压实 增加铁皮封堵工字钢缝隙 图二十七 方案对比图序号方案名称方案分析特点结论1回填沙袋后用桩锤压实1、 方案：钢筋笼下槽后，回填沙袋至工字钢高度，桩机就位，缓冲沙袋，保证沙袋压实。2、 成本分析： 机械设备费=650元 油料消耗=300元 人工费=350元 共 计：1300元1、 优点：在原来的基础上只是增加沙

27、袋数量，材料可就地取材2、 缺点：现场需增调机械设备配合完成，总体消耗成本高；桩锤冲力难以控制，易过力挤压工字钢及钢筋笼位移。所用材料虽易取总体却并未达到经济性，施工中易对下好的钢筋笼产生不利影响。不适宜采用2增加铁皮封堵工字钢缝隙1、 方案：一期钢筋笼制作时，工字钢两侧翼板处通长焊接宽度为35cm厚度3mm的铁皮，在混凝土浇筑过程中，混凝土通过自重和良好的流塑性将铁皮撑开，填充至工字钢与槽段的空隙处，防止混凝土的绕流至二期槽段的接头处2、 成本分析： 以深度为40m的槽段计算，增加铁皮人工费+材料费约为1250元1、 优点：只占用钢筋笼加工期时间，未改变钢筋笼下槽后时间，保证了混凝土的灌注时

28、间，进而提升质量；切实有效的增强工字钢密封性2、 缺点：新增材料进场增加了管理工序；增加焊工作业时间。工序简单有效，经济性能高。适宜采用 方案对比分析表 表十二 制表人： 黄文涛 审核人： 钟国荣 日期：2013年12月22日 （2）针对“溶洞填充不到位”，小组成员通过与地质勘查单位和业主建设单位沟通，并根据施工现场实际情况，提出两种方案进行对比。 方案对比分析表 表十三序号方案名称方案分析特点结论1新增高压旋喷桩加固1、方案：连续墙槽段内侧增加高压旋喷桩加固，以单个槽段为加固对象，间距800mm，空桩28m，实桩8米。2、成本分析：以单个槽段为计算对象机械设备费=1000元材料费=500元人

29、工费=800元总计=2300元1、 优点：以单个槽段为加固对象，加固效果良好，能够有效地保证土体性质2、 缺点： 经济成本高，耗时长，延误工期；多数槽段在前期注浆预处理后土体以满足施工需求，再次加固造成费工费料。性价比较低，过高成本及较长工期难以在实际施工中实施。因此该方案不适宜采用。2钢筋笼内侧增设彩条布1、 方案：只在冲槽过程中出现塌方及严重漏浆情况时，方采用高压旋喷桩加固；一般情况下，钢筋笼内侧增设彩条布，在土体和钢筋笼间增设一层防渗漏屏障。2、 成本分析： 以40m的单个钢筋笼为计算对象： 材料费（彩条布）=550元 人工费：100元 总 计：550+100=650元1、 优点：方案灵

30、活，视情况处理，起到防渗漏作用，且经济。2、 缺点：彩条布绑扎过程中易破损，需细心绑扎。理论上能有效解决问题，且经济适用，施工现场具有可操作性。因此该方案适宜采用。 制表人：黄文涛 审核人：钟国荣 日期：2013年12月22日小组成员从施工实用性、经济成本、特点等各方面进行分析比较，最终确定了最佳方案： （1)、增加铁皮封堵工字钢缝隙 (2)、钢筋笼内侧增设彩条布+视情采用高压旋喷桩加固2、 根据最佳方案制定对策表 最佳方案确定后，小组成员应用5W1H原则制定了对策表。 对策表 表十四序号要因对策目标措施地点时间负责1回填沙袋封堵不密实改用铁皮封堵工字钢缝隙钢筋笼工字钢两侧全部焊接厚3mm、宽

31、35cm铁皮1、 设计铁皮加工尺寸图纸；2、加工铁皮并加焊于工字钢内侧项目部钢筋笼加工区2014年1月5日谢春辉林益欢黄存聪2溶洞填充不到位钢筋笼内侧增设彩条布钢筋笼内侧全部用彩条布包裹1、 备料：彩条布、细铁丝、剪刀；2、 将彩条布绑扎在钢筋笼内侧项目部钢筋笼加工区2014年1月5日黄文涛王博吴德胜制表人：黄文涛 审核人：钟国荣 日期：2013年12月23日十、对策实施2014年1月3日，31#槽段开冲，小组成员以31#钢筋笼为试验，按对策表进行实施。对策实施一：改用铁皮封堵工字钢缝隙实施过程： 1、小组成员黄文涛设计铁皮尺寸加工图纸，并交由焊工班组进行加工。 图二十八 加工尺寸图纸及安装示

32、意图2、 铁皮加焊于工字钢内。 焊工按照设计图纸要求，将铁皮进行焊接。 图三十四 铁皮焊接 图二十九 焊接铁皮实施效果检查：2014年1月4日小组成员谢春辉对焊接完成后31#钢筋笼进行效果检查。经检查，铁皮安装位置尺寸符合设计图纸要求，焊接牢固，铁皮平整，外端在挤压力下向外倾斜。 图三十 铁皮焊接质量检查结论：钢筋笼工字钢两侧全部焊接厚3mm、宽35cm铁皮，且铁皮受压后可倾斜，可封堵工字钢与护壁的间隙，由此实现第一个对策实施目标。对策实施二：钢筋笼内侧增设彩条布实施过程： 1、备料：根据地质资料，连续墙成槽深度为35米左右，最深为46米，小组成员王博购置了尺寸为50m*5m的彩条布及细铁丝。

33、 2、绑扎：31#钢筋笼加工完成后，以彩条布覆盖钢筋笼内面，确保覆盖完整，且绑扎牢固。 图三十一 绑扎彩条布实施效果检查：2014年1月4日小组成员谢春辉对31#钢筋笼绑扎后彩条布情况进行检查，经检查彩条布拉直平整，覆盖严密，绑扎牢固。 图三十二 彩条布绑扎质量检查结论：按照对策表，钢筋笼内面整个覆盖彩条布，钢筋笼与护壁之间建立屏障，由此实现第二个对策实施目标。十一、效果检查 图三十三 31#钢筋笼下槽 2014年1月12日31#槽段钢筋笼下槽后进行灌注，小组成员到施工现场进行效果检查。由小组成员王博对31#的成槽情况及混凝土的灌注情况进行记录统计： 31#连续墙混凝土灌注记录表 表十五浇筑时

34、间高度（m）理论累计灌注量（m³）实际累计灌注量（m³）损耗率（%）12时 10 分7.641.8481512时 45 分12.367.7801813时 07分18.099.01151613时55 分25.2138.61551214时 47 分30.5167.81921415时 28 分34.6190.32171415时48 分37.3205.223816最终，整个连续墙损耗率为16% 制表人：王博 日期：2014年1月12日 最终，得到的损耗率为16%,达到并且超出了前期预定目标值，小组活动取得了初次的成功。30% 16% 实施前 实施后 图三十四 实施前后损耗率对比图小

35、组成员继续从2014年1月20日至2014年2月20日对施工的12幅连续墙损耗率进行统计，见表十六 实施后损耗率统计表 表十六 槽段40#46#56#89#83#77#损耗率151514171615槽段71#65#19#13#9#5#损耗率161817161715损耗率单位：% 制表人：王博 日期：2014年2月21日经统计，连续墙损耗率为13%-18%，平均值为16%，仍在目标范围内。新天地QC小组成员再次对影响岩溶地质地下连续墙损耗率的几个症结进行调查统计，如下表： 实施后损耗率影响因素调查表 表十七序号项目频数频率累计频率1混凝土绕流扩散大1010%10%2成槽机成槽摆动幅度过大6060

36、%70%3护壁泥浆比重过小塌孔1818%88%4其他1212%100%合计100100% 制表人：黄文涛 日期：2014年5月18日根据以上调查统计表，绘制出影响岩溶地质地下连续墙混凝土损耗率饼分图： 图三十五 混凝土损耗率影响因素饼状图 检查结论：从饼状图中，我们可以看出混凝土损耗率下降到16%，达到前期预定目标值；从饼状图中可以看出“混凝土饶流扩散大”已不再是岩溶地质地下连续墙损耗率大的最大症结。由此小组活动取得了最终的成功。 产生的经济效益：采取措施后，连续墙损耗率普遍在20%以下，平均损耗率为16%，与措施实施前损耗率30%比较，以31#钢筋笼为例建立成本账：施工现场连续墙槽段总共有89个，减去采用新措施前期完成的25幅连续墙，有64幅连续墙可采用新成果进行改善，且以31#槽段为平均槽段取值进行计算，并制成“QC活动前后的成本、直接经济效益对比表”，如下表： QC活动前后的成本、直接经济效益对比表 表十八项 目31#槽段成本账64个槽段成本账改进前实际成本C30P8混凝土（单价为333元/方）205.2*（