现代经济学第十章

1、现代经济学学与新闻传播学院 高乐华第十章第十章 寡头市场分析寡头市场分析第一节第一节 寡头市场特征寡头市场特征第二节第二节 合作经济学合作经济学第三节第三节 寡头公共政策寡头公共政策马歇尔冲突：规模经济和竞争活力对经济的发展都很重要，但它们之间存在顾此失彼的矛盾。阿尔弗莱德马歇尔 18421924(Alfred Marshall )OLIGOPOLY4集中度的衡量集中度：市场上最大的4家或8家企业供应的产量占市场总产量的百分比集中度越高，竞争越少行业行业集中度集中度C4视频游戏100%网球100%信用卡99%电池94%软饮料93%网络搜索92%谷类早餐92%烟草89%

2、贺卡88%啤酒85%移动电话服务82%汽车79%寡头：只有少数几个卖者提供相似或有差异化产品的市场结构 寡头的策略行为：一个企业关于价格与产量的决策会影响其他企业，并使他们做出反应，企业在做决策时需要将这些反应考虑在内。寡头市场OLIGOPOLY8PQ$0140513010120151102010025903080357040604550例子：小镇移动电话的双头小镇有140个居民物品： 没有时间限制的移动通话服务和免费手机小镇的需求表两个企业：移动, 联通（双头：有两个企业的寡头）每个企业的成本：FC = $0, MC = $10OLIGOPOLY95045604070358030902510

3、02011015120101305140$0QP1,7501,8001,7501,6001,3501,00055006501,400利润利润5006007008009001,0001,1001,2001,300$1,400成本成本2,2502,4002,4502,4002,2502,0001,6501,200650$0收益收益例子：小镇移动电话的双头例子：小镇移动电话的双头竞争结果：P = MC = $10Q = 120利润 = $0垄断结果：P = $40Q = 60利润 = $1,800OLIGOPOLY10例子：小镇移动电话的双头双头的一个可能结果：勾结勾结： 一个市场上的企业之间就生产

4、的产量或收取的价格达成的协议移动和 联通 就各自生产垄断产量的一半达成协议：每个企业：Q = 30, P = $40, 利润 = $900卡特尔： 联合起来行事的企业集团 OLIGOPOLY11504560407035803090251002011015120101305140$0QP1,7501,8001,7501,6001,3501,00055006501,400利润5006007008009001,0001,1001,2001,300$1,400成本2,2502,4002,4502,4002,2502,0001,6501,200650$0收益例子：小镇移动电话的双头例子：小镇移动电话的双

5、头12有勾结的双头结果： 每个企业都同意生产 Q = 30, 每个企业都得到利润= $900.如果 移动 违反协定生产Q = 40，市场价格会发生什么变化？ 利润呢？ 移动 对违反协定感兴趣吗？ 如果两个企业都违反协定，都生产Q = 40，计算每个企业的利润 PQ$0140513010120151102010025903080357040604550如果两个企业都遵守协定，每个企业都得到 利润 = $900如果 移动 违反协定生产Q = 40：市场产量 = 70, P = $35移动 的利润 = 40 x ($35 10) = $1000违反协定时，移动的利润更高联通也会做出同样的推断，因此两

6、个企业都会违反协定，分别生产Q = 40:市场产量 = 80, P = $30每个企业的利润 = 40 x ($30 10) = $80013PQ$0140513010120151102010025903080357040604550勾结与自利如果两个企业都遵守协定，大家都会更好 但是每个企业都有违反协定的激励 结论： 对于寡头企业而言，形成卡特尔容易，遵守协定困难如果每个企业生产 Q Q = 40,市场产量 = 80 P P = $30 每个企业的利润 = $800 移动 把产出增加到Q Q = 50 是否符合它的利益？15PQ$0140513010120151102010025903080

7、357040604550OLIGOPOLY16504560407035803090251002011015120101305140$0QP1,7501,8001,7501,6001,3501,00055006501,400利润5006007008009001,0001,1001,2001,300$1,400成本2,2502,4002,4502,4002,2502,0001,6501,200650$0收益例子：小镇移动电话的双头例子：小镇移动电话的双头如果每个企业生产Q Q = 40，那每个企业的利润= $800如果 移动 增加产出到 Q Q = 50:市场产量 = 90, P P = $25利

8、润 = 50 x ($25 10) = $750移动在 Q Q = 40 时的利润要高于Q Q = 50 时的利润 对联通也如此17PQ$0140513010120151102010025903080357040604550纳什均衡：相互作用的经济主体在假定所有其他主体所选策略为既定的情况下选择自己最优策略的状态。当寡头企业单独地选择利润最大化的产量时：当寡头企业单独地选择利润最大化的产量时：它们生产的产量大于垄断但小于竞争的产量水平，寡头价格低于垄断价格，但高于竞争价格 纳什均衡OLIGOPOLY19产量效应与价格效应增加产出对企业的利润有两种影响： 产量效应： 如果 P MC，售出更多的产

9、出会增加利润价格效应：提高产量会增加市场产量，这会降低市场价格并减少每一单位售出产品的利润如果产量效应 价格效应，企业应该增加产出如果价格效应 产量效应，企业应该减少产出寡头的规模影响随着市场上企业数量的增加，价格效应会变得越来越小寡头市场越来越像竞争市场P 也越接近 MC市场产量越来越接近社会有效率的产量t囚徒困境：两个被捕的囚徒之间的一种特殊“博弈”，说明为什么甚至在合作对双方都有利时，保持合作也是困难的占优策略： 无论其他参与者选择什么策略，对一个参与者都为最优的策略 博弈论OLIGOPOLY22囚徒困境的例子囚徒困境的例子警察抓住了两个抢劫银行的嫌疑犯Bonnie和Clyde，但只有足

10、够的证据让两人在狱里度过一年警察分别审问了Bonnie和Clyde，向他们每个人提出以下的交易：如果你承认银行抢劫案，并供出合伙者，你就可以得到自由如果你不承认银行抢劫案，但你的合伙者供出了你，你将被判处20年的监禁如果你们两个都承认银行抢劫案，那你们两个都将被判处8年的监禁OLIGOPOLY23囚徒困境的例子坦白保持沉默坦白保持沉默Bonnie的决策的决策Clyde的的决策决策8 年 8 年20年1 年 获得自由获得自由1 年 20 年对两人而言，承认罪行是占优策略纳什均衡：两人都认罪OLIGOPOLY24为什么人有时能合作当博弈重复很多次时，合作成为可能这些策略可能引起合作：如果你的对手在

11、一个回合中违反协定，你将在接下来的所有回合中违反协定“以牙还牙” 不管你的对手在这个回合中做什么(违反协定或者合作），你在接下来的回合中做同样的事情“以德报怨”OLIGOPOLY25作为囚徒困境的垄断当寡头企业想形成一个卡特尔来达到垄断市场的结果时，它们便会成为囚徒困境中的参与者 在我们早先的例子中：移动 和 联通 是小镇上的双寡头 卡特尔结果能最大化利润：每个企业都同意为消费者生产 Q = 30 下面是这个例子的支付矩阵OLIGOPOLY26囚徒困境中的移动 与 联通Q = 30Q = 40Q = 30Q = 40移动移动联通移动利润 = $900联通利润= $900移动 利润 = $100

12、0移动利润= $800移动利润= $750联通 利润 = $750联通 利润 = $800联通 利润= $1000每个企业的占优策略：违反协定，分别生产Q = 40.参与者：美国航空公司与联合航空公司选择：机票降价 50% 或者不变如果两家航空公司都降价，每家航空公司的 利润= $400 million如果两家航空公司都不降价，每家航空公司的 利润 = $600 million 如果只有一家航空公司降价，那它的 利润 = $800 million，另外一家航空公司的 利润 = $200 million画出支付矩阵，并找到纳什均衡2728纳什均衡：两家公司都降价降价不降价降价不降价美国航空公司美

13、国航空公司联合航联合航空公司空公司$600 百万$600 百万$200 百万$800 百万$800 百万$200 百万$400 百万$400 百万OLIGOPOLY29囚徒困境的其他例子军事超级大国之间的军备竞赛 如果两个国家都裁军，彼此都会更好。但每个国家的占优策略都是加强军备OLIGOPOLY30囚徒困境的其他例子广告战争两家相互竞争的企业花巨资在电视广告上，希望抢夺对方的生意。但由于广告的作用相互抵消，导致最后两家企业的利润会因为投放广告的成本而下降。 OLIGOPOLY31囚徒困境的其他例子公共资源 如果大家都保护公共资源，所有人的状况都会变好。但每个人的占优策略却是过度使用资源OLI

14、GOPOLY32囚徒困境与社会福利非合作寡头均衡： 对寡头企业来说不好：阻止了它们获得垄断利润对社会而言却是好的： Q 更接近社会有效率产量 P 更接近 MC在其他囚徒困境的例子中，不能合作可能会降低社会福利水平比如，军备竞赛，公共资源的过度使用政策制定者的角色： 促进竞争，使寡头市场结果更接近社会有效率的结果针对寡头的公共政策OLIGOPOLY34贸易限制与反托拉斯法谢尔曼反托拉斯法(1890)：禁止竞争者之间相互勾结克莱顿法(1914)：保护个人被企业的反竞争措施所损害的权利反托拉斯政策的争论大部分人同意企业之间固定价格的协议是违法的 一些经济学家认为政策制定者走的太远，比如用反托拉斯法来

15、禁止某些并不一定有害的商业行为，可能其中有合法的目标 考察下面两种行为OLIGOPOLY361. 转售价格维持 (“公平贸易”)制造商对零售商制定可以收取的价格下限 这通常遭到反对，因为它减少了零售层面的竞争但，制造商的市场势力是在批发层面；制造商并不能从限制零售层面的竞争而受益 这种做法的合理目标是：防止提供低价零售商从提供优质服务的高价零售商那里搭便车OLIGOPOLY372. 搭售制造商将两种产品搭配在一起，并以单一价格出售（例如，微软将它的浏览器与操作系统一起出售） 批评者认为搭售使企业将差产品与好产品一起出售，从而具有更大的市场利润 另一些人认为搭售并不会改变市场势力：买者并不愿意为搭售在一起的两种产品支付比两种产品分开出售更高的价格 企业可能是为了实行价格歧视而使用搭售，这是合法的，并且有时可以增进经济效率OLIGOPOLY38结论寡头市场的结果可能像垄断市场或者竞争市场，这要取决于企业的数量以及它们如何合作囚徒困境揭示了对企业来讲要维持合作是多么的困难，尽管