中油集团公司监管制度研究中

1、中油集团公司监管制度研究（中）（二）、监管渠道监管的渠道有内外两种。1、内部监管渠道。除了前述各种监管方式之外，内部监管渠道还有通过分权制衡的公司治理结构实施的监管。在近代公司法形成时期，公司的组织模式正是在三权分立、分权制衡的政治思想影响下产生的。英国公司法专家高维尔（L.C.B.Gower）教授指出，"除公司不是主权国家而只有点儿资格限制外，公司与国家无异"，英国著名法学家不莱克斯通甚至直接将公司描述为“小共和国"。伯纳德o施瓦茨更明确的提到，公司法面临着一个宪法问题：将某种宪政主义的形式加于公司经济之上。这一分权制衡的公司治理结构便是通过将公司意思的形成、公

2、司业务的执行与业务执行的监督三项权力分别由股东大会、董事会和监事会行使来实现的。股东大会代表所有者的利益，是股份有限公司的最高决议机关，其由全体股东组成，按照股东的总意来形成股东大会的决议。股东大会仅决定公司的意思，不对外代表公司，不执行公司业务，也不负责业务监督工作。股东大会选派董事组成董事会，董事会负责业务的执行，它必须向股东大会负责并报告工作，其经营决策和业务执行不得与股东大会的决议相抵触，同时必须接受股东大会的监督。由于公司是在资本所有权与经营权相分离的基础上形成的，公司法对代表所有者的股东大会与作为经营者的董事会之间的职权也在此基础上有一个明确的界分。但由于董事与资本在地缘上的天然优

3、势，由于股东大会并非常设机关，再加上信息的不对称，无法靠自己实现对董事的充分监督。监事会便应运而设。股东选任监事组成监事会，监事会是股份有限公司的必设和常设监督机构。监事会的组成人员一般有股东和职工两个部分，前者因有利益驱动而有监督的积极性，后者因有信息优势而有监督的便利。监事会的监督范围不仅包括公司财务，也包括业务执行；不仅包括董事会及其成员，也包括经理等管理人员。监事会对董事、经理执行公司职务时违反法律、法规或公司章程的行为进行监督，当其行为损害公司利益时，可以要求其纠正。这样，成员企业内部合理、科学的公司治理结构设置，也是使经营层的行为不偏离股东利益的保障。2、外部的监管渠道。包括完善的

4、股票市场、外部董事的设置、经理人市场的建立以及法制监督、传媒监督等。存在一个健全的股票市场，就有了一个外在的对公司经营层业绩的评价机制，公司股票的市场表现能够在一定程度上反映出经营层的业绩。当股票可以自由流通而经营层业绩不佳时，股东就可以通过股票市场抛售股票来表达对经营层的不信任，也就是所谓?quot;用脚投票"。这种不信任达到一定程度，股票价格大幅度下跌，企业就会破产，于是股票市场可以提供给关心公司经营的股东一个信号和压力，有可能导致董事会的改组和经理人员的撤换。但是，这一监管渠道有其局限性，一是有研究显示，股票价格不是一个很精确的经营层业绩的指示器，股票价格的变动有可能是受到投机

5、者操纵的影响，也与投资者的非理性行为有关；再就是我国的股票市场发育仍难称健全，恐难当此任；而且，虽然不久刚刚在钓鱼台国宾馆举行?quot;国企改革-资本市场-完善社会保障体系国际研讨会"财政部长项怀成上表示，中国政府计划适时开拓社会保障新的筹资渠道，包括把一部分国有资产变现用于社会保障，以确保社会保障制度的正常运行。但这是一项非常复杂、细致的工作，需要逐步推进。政府尚需决定国有股上市的数量和具体操作办法。目前，中国国有控股企业中国有股的比例一般在百分之七十以上。国有股减持的工作也需要谨慎进行，国有股上市流通在短时间内还不可能全面铺开；另由于国家授权投资机构的特殊性，能在多大程度上可以

6、不再"用心经营"，而是"用脚投票"，尚有待研究。外部董事的引进。引进一些外部的企业家和知识界人士作为外部董事，似乎可以一方面通过名誉、社会地位和较高的收入来制约他们的道德风险，另一方面也有可能防止内部董事与经理人员等的结党营私，从而起到对内部董事的监督作用。但是外部董事也有可能行使不好监督职能：首先是成为外部董事的人对于公司没有切身利益的联系，就难有监督的动力，实际上他们也很少从公司经营的改善中获益他们；第二，外部董事比于内部董事，即不更好，也不更坏，也追求自身利益最大化的，难保他们不与内部董事和经理一起堕落；第三，外部董事有自己的本职工作，可能没有足够

7、时间去考虑公司事务，即使他愿意经营、监督，所起作用也是很有限的。经理市场的竞争压力。如果存在一个充分竞争的经理市场，企业的经理人员基本上从经理市场选任，那么有能力、尽职的经理与无能、不尽职的经理就会被区分开，前者能很快晋升和获得高薪,而后者只能获得低职位和低薪，甚至被市场淘汰。所以，经理市场的竞争和淘汰机制能对经理施加有效的压力，在一定程度上使经理顾及长远利益而努力工作。由于我国现在还没有形成具备一定规模、比较完善的经理市场，国有企业的经理人员仍由政府（党）任命,因而经理有较强的"官本位"取向。因而通过经理市场的外部监督作用在现阶段还是有限的。具体到石油集团，集团公司的董事

8、会和监事会仍由国务院决定，但是在企业集团内部成员企业的经理人员选任上，集团公司可以通过人事渠道，最大可能的贯彻任人唯贤、能上能下的原则，以尽可能实现对成员企业经理人员的监督。（三）、三位一体的监管角色在石油集团，集团公司对成员企业的关系上是集大股东、母公司与国家授权投资机构于一体的角色。角色之间由于法律关系的不同而有所区别，利用多重角色，可以建立比较严密的监管体系。1、大股东的监管。首先，集团公司最基本的角色是股东，集团公司基于对成员企业掌握的股权，可以行使公司法规定的股东权。公司法规定的股东权可以分为自益权与共益权。自益权是股东为自己的利益而行使的权利，公司法规定的自益权有第143条的股份转

9、让权、第177条的利益分配请求权、第195条的剩余财产请求权和第138条的新股认受请求权等；公益权是股东为自己利益的同时，兼为公司利益而行使的权利，公司法规定的共益权有第106条规定的表决权、第110条规定的建议质询权、查阅会计文件权等。由于我国公司法尚不完善，有些发达市场经济国家里公司股东的权利尚未见诸明文，前已提到的提案权，另外还有检查人选任权、股东大会召集权和召集请求权等。可以看到，自益权是为保障股东从公司直接取得经济利益而设，共益权则与经济利益之取得没有直接的联系，而是表现为对公司经营决策的参与以及对公司机关的监督。股东对公司的运营状况有知情权，为保障知情权，股东应可以查阅会计文件、会

10、计账簿等其他公司文件。国外公司法上还规定了股东的检查人选任请求权，其是指当股东有正当理由怀疑公司经营管理过程中存在违反法律或章程的重大事实时，有权申请法院选任检查人，调查公司的业务和财产状况。如果股东了解到经营层存在违反股东利益和公司利益的行为，便可以向经营层提出质询和建议，甚至提出召开临时股东大会，改组董事会，调整经营方针等。但是单个股东对经营层的监督能力非常有限，其意志要形成股东大会的决议才能对经营层发生约束力。由于个人股东十分分散，又存在普遍的搭便车现象，即使某个或某些股东真的发现了经营层的违规行为，在将其意志转化为股东大会决议上也存在很多的困难。集团公司居于股份公司等成员企业的大股东位

11、置，就享有表决权优势，能够在发现经营层的违规行为时采取有效的措施，加以及时的纠正。公司法规定了股东的权利，同时还规定了股东大会的权利。股东是持有公司股票的人对公司的身份，而股东大会则是公司的法定机关，行使公司法规定的一系列职权，要言之，有要案决定权、人事任免权、听取报告权、行使确认权、财务处理权。各种权利之间联合起来，能够达到有效的监管作用。首先，股东的知情权是集团公司获知成员企业的经营状况地有效渠道；如果通过知情权之行使而发现公司经营层可能有违规行为，还可以通过质询作进一步了解；确认存在的话，可以通过建议权渠道责令其限期改正；如果仍不能奏效，或者事关紧急、重大，由于集团公司掌握足够的股权，可

12、以搬出股东大会?quot;尚方宝剑"。一般来说，股权在股东大会上就是表决权，集团公司就可以通过股东大会有效地掌握董监的任免，实现人事的监管；通过提案权和修改公司章程权的结合，可以规定更详尽、科学、有力的监管制度。2、母公司的监管。集团公司是石油集团的核心控制企业，相对于股份公司、存续部分企业（进行了有效的公司制改造之后），它是母公司。母公司与一般的大股东相比在监管方面的优势在于它本身是一个有比较完善的内部管理制度、智力结构的公司，从而决定了它的监管目的、人员、资金、力度方面都有其优势。集团公司对企业集团的发展会形成一个整体的战略，这一整体战略要落实为每一个成员企业的经营行为才能形成所

13、谓规模优势。所以集团公司必须对每一成员企业的发展有针对性的进行规划，这就是的集团公司对成员企业的监管目标是明确的，这是达到监管效果的基础。集团公司作为集团的成员企业的控股公司和参股公司，根据公司法，掌握或在一定程度上掌握对成员企业的人事决定权，可以把公司的高层管理人员或其他职员派到成员企业作董事，实际上成员企业的董事会成员一方面具有成员企业的职业身份，同时也与集团公司存在人事关系。这样一来在两个方面有利于监管：集团公司的人力资源保障了有足够的人员可派出承担监管工作；集团公司的职业纪律提供了对监管人员的约束机制，没有公众公司股东面临的因"搭便车"产生的监督弱化问题；成员企业董

14、监人员双重的身份，使得集团公司可以比较直接的象其发布指令，并形成成员企业地有效约束，从而使监管更有力度。综合而言，集团公司对石油集团的成员企业，在法律、行政法规及石油集团、成员企业公司章程规定的范围内对全资子企业行使以下权利：（1）、决定子企业的经营方针、方向和经营形式；（2）、决定子企业的领导体制，选择经营者；（3）、核定子企业的合并、分离、公司制改制、产权变动、产权重组、资产抵押担保等事宜，并按规定办理报批手续；（4）、核定子企业的重大投资决策；（5）、核定子企业的对外投资、设立企业行为；（6）、核定子企业的负债规模；（7）、考核子企业资本保值增值并核定子企业的收益分配，收取投资收益；（8

15、）、对子企业进行审计和监督。对控股子公司、参股公司则须依据出资比例行使股东权利，而不能象对全资子公司那样随心所欲。但是只要有足够的股权，仍然可以在绝大多数情况下落实集团公司的意志。当然这里也有个法定边界，集团公司并不能为所欲为。母公司对子公司全面控制，使得子公司虽然在法律形式上尚可保持独立，而在实质上却沦为母公司实施集团战略的工具。公司内部本来在分权制衡的基础上构建的治理结构趋于失衡。一方面使公司自身的利益受到极大的威胁。虽然集团公司是成员企业的大股东，股东的利益在长远来看，与公司利益是一致的，但毕竟不能完全等同。尤其是在集团公司的情况，其着眼于集团发展战略，集团利润的最大化并总是与单一成员企

16、业的最大化相一致，在具体问题上可能会有激烈的冲突。子公司利益受损，作为大股东的集团公司却可"失之东隅，收之桑榆"。如此一来，受到实质损害的是子公司的小股东，进而是子公司的债权人。国外已经发展起了比较完备的对小股东和公司债权人的救济方法，如对股东客以诚信义务、公司法人格否认制度等。我国公司法规定尚不尽完备，只有第111条规定"股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼"，但是以后的趋势是肯定会完善起来；而且也不排除小股东和债权人通过民事诉讼的渠道，依据一般的民商事法律规则、基本原则

17、寻求救济的可能。所以母公司在监管的时候，还要注意到这一些限制性的东西。总之，母公司依托子公司唯一的或最大的股东的地位，得以依法直接取得或依表决程序间接取得子公司的重大问题决定权。这一机制的外化,即表现为母公司按照自己的意志决定子公司的经营方针和投资计划,选举和更换由股东代表出任的董事或监事,对子公司重大事项作出决议,以至直接对子公司下达生产经营计划,直接派遣和更换管理人员等。母公司对子公司的控制与管理在不同国家、不同地区、不同时期、不同情况下，有不同的表现形式，没有必要、也不可能由法律规定一个统一的模式。但是有一点是共同的,即不论母、子公司间控制与被控制的关系具体表现形态如何，它们都是在现代公

18、司制度的基础上展开的,不同于总公司对分公司的直接领导管理，更有别于基于行政隶属关系而形成的领导关系和管理关系。3、国家授权投资机构的监管。国家授权投资机构是为解决国企经营管理中的政企分开问题，而由国家单独出资，经国务院或国务院授权的省级人民政府批准新设或改建设立的，代表国家对授权范围内的国有资产行使出资者权利，对国有资产负保值增值责任，并经工商部门登记注册的特殊企业法人。确定成为国家授权投资的机构在实践中主要有两种做法：一是依托行业性总公司和行业主管部门组建国家控股公司；二是直接向现存的国有大型企业集团公司授权，使其成为国家授权投资机构。国家授权投资机构进行公司制构造，进行商业化经营，但不完全

19、受公司法的约束，比如它的对外投资可以超过自身净资产的50%；它是经国家批准而采取国有独资形式的公司，它自身又可以单独出资设立国有独资公司；它享有更大的权利，主要包括投资权、融资权、资产收益的分配权、资产处置权、对外贸易权等。它之所以成其为"特殊企业法人"，不同于一般的国有企业或国有控股公司的主要特点在于：其一般是国家出于实施产业政策、区域政策或其他社会政策需要而设立；其经营活动不仅仅受公司法的规范，还受专门为该公司制定的特别法规的约束；在国有资产管理体制中，其是政府国有资产管理部门与一般经营性企业的中介-政府依法对其实是产权管理，而授权投资机构在对其授权范围的资产，包括子公

20、司进行产权管理。集团公司便是国家为了优化石油行业的结构，实施石油发展战略而确定的国家授权投资机构。在国外，政府主要运用国有控股公司在两各方面发挥作用：一是代理政府对竞争性行业的国有资产进行经营管理；二是作为政府实施特定经济政策的工具，对国民经济的运行进行有效的干预。在西方市场经济国家，国有控股公司可以说主要是作为纠正"市场失灵"的工具，我国的国家授权投资机构则是从另外一个方向而来，目的则是为了充分的利用市场经济的机制以搞活死气沉沉的国有企业。这种不同，决定了在我国，国家授权投资机构绝不是权宜之计、临时工具，而是经济体制中的一个重要组成部分，是国企经营管理中的一个重要层次。国

21、家授权投资机构在追求经济效益方面与一般企业没有区别，区别在于因为它所经营的资本不是私人资本，而是国家授权它进行经营的国有资产，所以其承担了一定的政府职能：它要执行国家产业政策，调整和优化产业结构和产品结构；要根据国家经济与社会发展规划和产业政策的要求，编制授权投资机构的长远发展规划；要定期向国务院报送会计报表和国有资产运营情况的报告等。由于国有资产能否保值增值与企业经营者的选任和管理有着密切的关系，所以在国家授权投资机构，一项很重要的权利就是选择经营者。国家投资机构对其投资的企业有权派出产权代表，对独资或控股企业有权任命董事长人选。在一般的公司治理结构中，是由股东大会选任董事，再由董事选举董事

22、长。而一般控股公司只能通过对子公司选派多数董事才能决定董事长的人选。虽然董事会是实行委员会制，但我国公司法的规定实际上赋予了董事长在公司董事会运作中的主导作用。集团公司作为国家授权投资机构，向成员企业中的全资或控股子公司派出董事长，以此甚至可以比较主动的介入该子公司的日常运作，从而强化监管的效果。石油天然气作为资源性国有资产，目前的管理存在着产权界定不明，国家的所有权虚置、所有者主体缺位，无偿使用使国有资产收益大量流失等问题。资源性国有资产管理的目标是力求通过实行资产化管理，使国有资源业由事业型运作机制转变为经营型运作机制，构件于社会主义市场经济体制相适应的管理模式；达到产权清晰，国家所有权得

23、以实现、维护，经营者的利益也得以保障；自然资源的开发利用达到合理、高效；同时又使经济发展、资源开发、环境生态一体化，实现可持续发展。为此在资源性国有资产的管理中，要既符合科学性，遵循经济规律，为达到自然资源的永续使用，须强化社会再投入，即不再是对自然进行单纯的索取，而是与自然协调发展。再就是要明晰产权，就石油这一矿产资源来说，一是国家的资源所有权，再是经营者的财产权；明晰产权不仅要确认产权，还要培育、发展资源性产权市场，促进生产要素的自由高效率流动。我国目前的法律体系中，对矿产资源的开发已经形成了所有权与矿业权的二元体系：一方面矿产资源的所有权属于国家，另一方面公民、法人可以通过行政程序有偿取

24、得矿业权。矿业权是指国有矿山企业、集体矿山企业以及个体工商户等主体,依照法定程序在已经登记的特定矿区或工作区内勘探、开采一定的国有矿产资源,取得矿产品,排除他人干涉的权利。其中,勘探一定的国有矿产资源并取得矿产品之权,为探矿权；开采一定的国有矿产资源之权,称为采矿权。由于矿业权采取行政授权的方式取得，授权是针对授权对象的特定条件而作出的，所以矿产资源法第六条对矿业权的转让也规定了一定条件，"除按下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，

25、可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。"集团公司将已得授权的对特定矿区的探矿权和采矿权作为资产，按照法定条件投入股份公司等成员企业，并根据股东权确定成员企业在此方面的投资经营方案，从而实现其作为授权投资机构所负的对相应国有资源资产的保值增值责任。以上对各个角色之间的监管的描述是依照递进的顺序进行的。也就是说，最基本的角色是股东，作为股东享有的对监管有意义的权利、作为母公司的权利以及作为国家授权投资机构的权利可由三位一体的集

26、团公司来统筹运用，以期达到对成员企业的更有效的监管。三、股东权与监管学术界在研究公司治理结构时，几乎都认可一种由"股东会中心主义"结构项"董事会中心主义结构的变迁"。这在西方市场经济发展史上确实是一个事实，但在我国却不尽然。由于我国在计划经济时代建立起了全面的国营经济体系，决定了即使所有的国有企业都进行公司制改造，股权在相当一段时间内还是会高度的集中于国家各级政府手中，再加上行政指挥经济的传统并不那么容易断然消除，以及长期以来灌输的国家利益、集体利益优越的观念影响，我国国企的治理结构还难以走?quot;股东会中心主义"的阶段，也可以说是一种变异

27、的"股东会中心主义"。但是，作为中心的股东由于信息的劣势以及激励的劣势，仍然面临控制经营层的权力膨胀的任务。集团公司作为石油集团的核心公司，股份公司、存续部分企业的控制公司，也面临着一任务。石油集团要进入国际市场参与竞争、进行投融资等企业行为，必须规范内部的运作，不能再施用行政方式，通过对股东权的运用，能够有效的实现对成员企业，包括股份公司的监管。通过股东权的监管，首先要获取经营层的有关信息，知情权便为此而设；获取信息之后，应能根据判断对经营层提出质询以至建议；如质询而疑问不能消解、建议而不得落实；则可诉请法院审查董事会有关决议；如认?quot;家丑不必外扬"，则

28、可搬来股东大会这把尚方宝剑，通过股东大会召集权，召开股东大会，撤换有关经营层人员；通过提案权，可要求经营层就有关问题作报告；对于有关报告，认为不符合公司、股东利益的，可以不批准。以下分别论述。（一）、股东知情权之完善与监管知情权即是进行有效监管的前提，同时其行使也是监管的内容。知情权又可分为财务会计报告查阅权、账簿查阅权和检查人选任请求权。这三者内容各异，但都是为了使股东获得充分的信息。三种权利组成的知情权体系在我国公司法上不尽完善，就难以保障获知信息的有效度。因为，财务会计报告是董事会按照公司法第176条2款的规定，为股东大会的召开而备置的，不是公司经营的原始账簿，从中恐难以得到经营层进行不

29、当行为的信息。后两种权利便是为保证股东深入探知公司的业务和财产状况。对于这种立法的缺陷，有的可以通过法律解释或者公司章程加以确认，有的却只能留待法律的完善。1、财务会计报告查阅权。公司法第110条规定，股东有权查阅公司财务会计报告，第176条2款规定"股份有限公司的财务会计报告应当在召开股东大会年会的二十日以前置备于本公司，供股东查阅。以募集设立方式成立的股份有限公司必须公告其财务会计报告。"这一条确认了股东的财务会计报告查阅权。该项权利的客体，也就是股东依据该权利，可以查阅哪些文件。公司法第175条2款规定，财务会计报告包括以下财务会计报表及附属明细表：资产负债表、损益表

30、、财务状况变动表、财务情况说明书和利润分配表。许多国家规定的该项权利之客体更广泛，有董事会的报告、监事的报告以及审计人的报告。另外，股东不仅有权查阅本公司的财务会计报告，还可以查阅子公司的财务会计报告。对集团公司来说，作为成员企业的大股东、母公司，可以查阅股份公司等子公司的有关财务会计文件，还可以查阅股份公司的子公司，也就是集团公司的孙公司的财务会计文件。集团公司不仅可以查阅当年的财务会计报告，也可以查阅往年的财务会计报告。查阅的时间，公司法176条规定只提到了董事在股东大会的召开前有义务备置财务会计报告备查，第156条针对上市公司规定，"上市公司必须按照法律、行政法规的规定，定期公

31、开其财务状况和经营情况，在每会计年度内半年公布一次财务会计报告。"但这只是法定的须董事会主动作为的两种情形。实际上，在公司的营业时间内，股东应可以随时进行查阅。只要股东要求，经营层就不得无故拒绝。2、账簿查阅权。前已提及，由于财务会计报告中的信息之有限性，股东尚须从第一手资料获取更真实的信息。但是同时由于账簿涉及到公司的营业秘密，不可能像财务会计报告那样随便的公之于众，对要求行使该项权利的股东的要求亦高如规定一定的持股比例要件等。但这对集团公司来说都构不成障碍。该项权利并未明文规定在公司法中，但法律并未明文禁止对此类文件的查阅，按照证监会上市公司章程指引的精神，集团公司有通过子公司章

32、程对该项权利加以明确的余地。账簿查阅权的客体，美国普通法是以列举方式规定的，股东名簿、会计账簿、基本章程、附属章程、董事会、经营委员会和股东大会的议事纪录、契约、通信、纳税申报书等。日本的商法典第293条之六之规定"会计账簿和书类"，为规定其意义和范围。在立法模式上，我国的公司法修订宜采日本模式，以充分保障股东的知情权，但集团公司在子公司章程中设定该项权利时，为避免干涉经营层之嫌，宜以明列的方式详定可共查阅的账簿范围。可列入的项目，根据能反映公司财务与经营管理现状的标准，有会计账簿和制作会计账簿所依赖的各种会计文件，包括会计原始凭证、传票、契约书、纳税申报书、电传、书信、电

33、话记录、电文等。另外参照美国的法例，还可列入董事会和监事会的会议记录。该项权利之行使应规定较前一项权利为高的条件。具体来说，客观条件是一定的持股比例。对持股比例的规定，集团公司的持股比例即使进行国有股减持之后也绝对能满足该项权利行使的要求，所以一方面为照顾小股东的权益，防备可能引起诉讼，另一方面，也为防止公司营业秘密的轻易泄漏，宜在合理的基础上确定稍高的比例，如2-3%。主观方面，应确定查阅出于"正当目的"，即系出于维护作为股东所享有的利益而为之。例如，为确定公司财务状况、为了解公司的经营不善行为、董事的失职行为等皆属此列。3、检查人选任请求权。前面已提到该项权利，但由于该

34、权利之行使是以公权利的介入为必要，在我国法律尚无明文的情况下，实现的可能性相当小；又由于这项权利在很大程度上针对的是公众公司股东分散的情况，对于集团公司则不存在这一情况，故这里也不予介绍。另外，对集团公司来讲，还可以通过监事会来了解董事会的有关信息。由于监事中相当一部分是集团公司派出的，他们同时也是集团公司的职员，故可要求监事对董事的有关情况汇报。对于这一部分内容，在监事会与监管"节中详述。（二）、股东大会召集权之完善与监管按照现行公司法的规定，股东大会是由董事会负责召集，由董事长主持的（第105条）。也就是说，股东大会的召集权人是董事会，既不是董事，也不是董事长。召集权人是股东大会

35、的必备要件之一，也就是说，非享有召集权的人召集的股东集会不被视为股东大会，所作的决议无效。股东大会应当按期召开，指的是法定的股东年会；而由于特殊情况召开的临时股东大会对股东的意义往往更为重大。虽然按照第104条的规定，持有公司股份10%以上的股东有临时股东大会召开请求权，监事会有提议权，但主动权仍掌握在董事会手中。如果董事会对股东的请求、监事会的建议置之不理，则应如何处理，法律未作进一步规定。也就是说，在这种体制之下，如果集团公司掌握的经营层不正当行为的确切证据，并且这种行为需要及时应对的话，还要去求助于被认为有不正当行为的人召开一个目的在于追究其责任的股东大会。这显然构成了一种制度的障碍，或

36、者说一个法律漏洞。在此可寻求确立股东的股东大会召集权。这虽然未见诸现行法律之明文，但存在这一制度发生的空间。首先，前已述及，公司法只是国家根据经济生活的实态总结并明确的有关公司运行的通用契约，并非所有内容都有不容置疑的适用性。市场主体（股东）可以在不违背法律的明令禁止的情况下另行一套，或根据自己的利益需要，需要规定公司法并未确立的有关规则，股东的股东大会召集权即属此列。第二，中国证券监督管理委员会上市公司章程指引第44条6项规定临时股东大会召开的的情形还有"公司章程规定的其他情形"，即容许公司章程对此再作补充。第三，公司法第105条规定"股东大会会议由董事会依照本

37、法规定负责召集"，在前述情形之下，董事会拖延或不应请召集临时股东大会的不作为已经违法。法律赋予的权利是为维护合法权益的，不能容许滥用来损害他人的权益。再说，董事会也不应该持有公司利益之外的所谓自己的权益，尤其是这种权益与股东、公司权益相冲突时，更是与公司法的精神相违背的。所以这种情况之下，股东应该可以直接召集临时股东大会。这种情况要在章程中加以规定。因为临时股东大会能够被轻易发动的话，将会严重地干扰公司的正常运作，所以要件上宜更加严格。在要件设置上，首先应明确其在临时股东大会发动原因序列中的"后发"地位，须得请求董事会召集而董事会未在法定期限内召集。因为集团公司不

38、仅可以通过股东身份发动股东大会，而且还可以通过与董事会、监事会成员的人事关系发动，所以对于股东直接发动临时股东大会这把双刃剑，必须慎用。否则?quot;搬起石头砸自己的脚"。为此，第二，行使该权利的股东应达到一个较高比例的股份额，如10-15%。第三，应确定一定的证据要件，如有相当的证据（起码要能达到起诉的标准），但不应规定抬高的标准，否则就使该项权利过于困难，以至不可能。（三）、股东提案权与监管从公司法第103条的规定来看，股东大会的11项法定职权所涉及的事项，除了董事、监事的选任之外，基本都是在董事会提请审议的范围内，没有规定股东如何提议案。如果股东大会在公司经营方面只能仰董事会之鼻息，则不仅集团公司对包括股份公司在内的成员企业无法实施监管，股东大会本身就沦为橡皮图章，失去实质意义上的公司最高权力机构的意义，所有股东的利益保障都会成为问题。因为从公司法理上讲，股东大会不过是股东参与公司经营决策的场所，而正式股东的提案权使得股东在公司经营方面的角色由消极转向积极。对于一般的个人股东来说，这一点可能由于普遍存在的"搭便车"现象而要求不是那么强烈，对于"胸怀鸿鹄大志"的集团公司来说则意义重大。因为集团公