谈我国上市公司盈余管理与会计准则的互动关系

1、百度文库-让每个人平等地提升自我谈我国上市公司盈余管理与会计准则的互动关系盈余管理是2()世纪80年代以来在会计学界兴起的一个前沿研究课题。所谓盈余管理，是指企业管应当局在不违背会计准则的前提下，通过会计政策选择或交易安排等多种手腕来影响报告盈余以实现自身利益最大化或企业价值最大化的行为。随着我国证券市场的发展和市场经济的日趋成熟，这一问题在我国企业中也逐渐突显出来，特别是在上市公司中体现的尤为明显。从我国上市公司对会计准则的执行情况看，上市公司由早期的明显违反会计准则逐渐改变了策略，转为利用准则的漏洞和真空地带在准则范围内进行盈余管理来操纵利润。国内上市公司盈余管理的现状促使我们思考：会计准

2、则在上市公司盈余管理规范中究竟扮演了什么角色?盈余管理是否对会计准则的建设和完善起到了推动作用?正是关于这些问题的思考和以我国发布新会计准则体系为背景，本文拟对我国上市公司盈余管理与会计准则的关系进行探讨。一、会计准则的局限性为盈余管理提供了可能在性质上，会计准则是基于社会各种利益相关者的共同需求所产生的对于会计核算要求的共同约定，因而是一种公共契约。既然会计准则是一种公共契约，它也就具备了契约所拥有的不完全性特征，而会计准则的不完全性导致其必然存在一定的局限性，这些局限性为盈余管理的产生提供了机会。主要体现在:（一）会计准则理论基础的局限性会计准则不是“空中楼阁”，它是建立在一系列假设、原则

3、基础上的，这些假设、原则具有一定的局限性。会计分期假设与权责发生制相配合，虽然使企业能够分期报告经营成果，但随之而来的应计、递延、分配和摊销却给盈余管理提供了可能。当然某些会计原则，如客观性原则、可比性原则、一贯性原则和实质重于形式原则等对盈余管理起到了制约作用，但是许多原则和方法还存在着主观判断性，如稳健性原则，它只是对可能的费用、损失、收入、利得的确认的一种原则性规定，缺乏具体的刚性标准，因此，它在会计实务中的运用是建立在会计人员职业判断基础上的，存在着较强的主观随意性，管理当局很容易借此调节收入、费用、利得和损失来管理盈余。（二）会计准则制定机构的局限性当前的经济全球化、科学技术进步和金

4、融创新等因素所造成的经济事项变化步伐的加快，使得会计准则制定中的及时性显得越来越重要。但从本质上来说，准则制定者毕竟是间接地获取信息，不可能像直接参与市场的专业人员那样对环境迅速地作出反应，会计准则的制定必然要经过一定的时间。因此，会计准则制定总是存在时间滞后的问题。从新的经济业务的出现到新的会计规范的产生，就为公司盈余管理提供了时间。同时鉴于会计准则制定者的有限理性，不可能充分预见各种可能的商业情况，因此会计准则无法对所有的会计规则做出规定，需要给予企业一定的会计规则选择权，这无疑为企业管理当局进行盈余管理提供了空间。（三）会计准则制定模式的局限性会计准则的制定模式有原则导向和规则导向两种。

5、规则导向准则是在形式上包括许多具体的标准和清晰的界限门槛、示例、范围限制以及连续性的惯例，由较多详细、具体、复杂的规则组成，职业判断的空间较小。因此，便于会计人员操作，会计人员无需进行较多的职业判断，但它缺少统驭性的原则。在实践中面对可能会不断出现的新会计问题时，要求必须迅速地、不断地制定和修改具体准则。而准则的制定和修改是有成本的，因而，有时可能难以及时适应新的变化，这便为企业以“没有相关规则”的理由钻空子或通过交易设计来规避准则规定进而进行盈余管理提供了机会。原则导向准则认为，财务报告应反映交易的经济实质，强调一般性的原则对会计准则的指导，强调概念框架的作用，强调实务中的职业判断,较少或没

6、有准则外的例外事项、界限标准和大量详细、复杂的操作指南。与规则导向的会计准则相比，它虽然可以通过减少界线检验和例外情况来避免形式重于实质的问题，但是由于原则基础的会计准则要求报表提供者和审计师运用职业判断，这就可能带来了这些人员不正确行使职业判断甚至滥用职业判断的现象，为上市公司的盈余管理大开方便之门。二、不当盈余管理推动了会计准则的建设回顾我国具体准则制定的背景，我们发现，如果没有不当盈余管理等行为给证券市场带来的危机，许多会计准则将不会出台。1996年初，琼民源利用关联交易虚增收入亿，虚增利润亿，虚增资本公积亿，并以此作为利好消息，自我炒作。当时证监会在进行查处时，并没有相关的准则禁止关联

7、交易。正是在这样的背景下，关联交易准则得以出台。可以说琼民源事件逼出了我国第一个具体会计准则一关联方关系及其交易的披露。在随后几年里，财政部先后又颁布了现金流量表等15项具体会计准则。具体准则的发布被认为是救火式的，在救证券市场的火，证券市场出了问题，会计准则就出来救火，几乎每个具体准则背后都有一段上市公司的故事。一旦上市公司利用制度真空去进行数字游戏，粉饰报表，会计准则就出来弥补不足、堵漏洞。本次新会计准则体系的颁布在实现与国际财务报告准则协调和趋同的基础上，也充分考虑了我国上市公司存在盈余管理的实际情况，对某些会计准则的修订尽量缩小企业进行会计政策选择的空间，使其利润调节受限来约束上市公司

8、的盈余管理行为。例如取消了存货的后进先出法，缩小了企业存货核算的会计政策选择空间，这将使上市公司变更存货计价方法这一盈余管理的途径被堵死；针对借减值准备的计提和转回进行盈余管理的问题，新资产减值准则明确规定计提的减值准备不得转回（当然由其他准则规范的，仍存在某些计提的减值准备可以转回的情况）等等。通过上面的论述不难看出，无论是我国具体会计准则的出台，还是不断的修订，都与上市公司的盈余管理存在千丝万缕的联系：不当盈余管理推动了准则的建设和发展，而不断完善的会计准则又有助于防范和制约盈余管理活动。三、我国具体会计准则对盈余管理行为的规范现代意义上的盈余管理行为是规范与自由之间辨证统一的产物，任何一

9、国的会计都要纳入一定的会计规范体系，但是正如前文所述的会计准则的局限性为企业的盈余管理提供了可能，留下了程度各异的回旋空间。4百度文库-让每个人平等地提升自我而任一国家的会计法规和准则的完善都是一个渐进式的过程，因此企业的盈余管理行为往往会随着会计准则发展而变化，采取不同的手段。下文将以现阶段我国准则体系中的几个具体准则为例来说明我国会计准则在防范和制约企业不当盈余管理上所作的努力及其尚存的不足之处。（一）企业会计准则一存货旧准则规定，存货发出的计价有先进先出法、后进先出法、加权平均法、移动加权平均法等方法可供选择，一些上市公司利用存货计价方法的变更来调节利润，进行盈余管理。新会计准则取消了后

10、进先出法。这一核算方法的变动，将使上市公司利用变更存货计价方法来调节当期利润水平的惯用手段不能再被使用。新准则实施后，所有企业的当期存货成本，反映的都是实际的历史成本，消除了人为调节因素，使存货成本的计价更加可靠。便于对企业的经营业绩进行分析和比较，提高了会计信息的使用价值。（二）企业会计准则一无形资产IH无形资产准则将无形资产研发支出全部计入管理费用，新无形资产准则将企业研发划分为两个阶段，并允许开发支出予以资本化，即将开发支出归入无形资产中定期进行摊销，和以前全部计入管理费用相比，大大降低了对当期利润的冲击。然而却给上市公司的盈余管理另开一片蓝天，原因是新准则虽然对公司研究阶段和开发阶段的

11、定义进行区分，但是，在实际操作中，由于无形资产研发业务复杂、风险大，将很难明确划分研究和开发两个阶段。因此公司如何划分研究阶段和开发阶段，也就决定了研发支出费用化和资本化的分界点，从而达到调节利润，进行盈余管理的目的。（三）企业会计准则一非货币性资产交易财政部于1999年6月首次发布企业会计准则非货币性交易,并于2000年1月1日起在所有企业实施。1999年版式的非货币性交易准则将非货币性交易划分为同类非货币性交易和不同类非货币性交易。对于同类非货币性交易，一般以换出资产的账面价值作为换入资产入账价值，不确认交易损益，对于不同类非货币交易，一般以换入资产的公平价值作为其入账价值，换入资产公平价

12、值与换出资产账面价值的差额，确以为当期损益。由于国内生产资料市场、产权市场尚在成立、健全当中，那时很多上市公司尤其是一些绩差公司为了改善业绩，利用资产重组中换入资产公平价值的肯定来操纵非货币性交易所产生的利润进行盈余管理。为了避免利用会计准则操纵上市公司业绩，在该准则实施一年左右，财政部于2001年对其进行修订，要求换入资产一概以换出资产的账面价值计价，且不涉及补价的非货币性损益。即便在涉及补价的非货币性交易中，收到补价一方确认的损益，也仅以收到的补价所含的损益为限。2001年的准则修改淡化了公平价值的概念，对于避免企业利用非货币性交易操纵利润起到了踊跃的作用。而本次发布的新准则借鉴了国际会计

13、准则的相关内容，规定具有商业实质，且公允价值能够可靠计量的非货币性资产交换方才能以公允价值作为换入资产的入账价值，公允价值与换出资产账面价值的差额计入当期损益。不符合上述条件的，则以换出资产的账面价值计价，不确认损益。可见，新准则对公允价值的运用还是很谨慎的。但是，针对新准则的规定,企业可能会以新的盈余管理手段来应付。如企业换出资产的账面价值与公允价值相差较大时，则差额对企业当期的损益、净资产等影响较大，客观上增加了上市公司调节利润的手段，这会给企业盈余管理提供空间。（四）企业会计准则一资产减值旧准则规定企业可以计提8项减值准笛，并且在以后的会计期间，当减值因素消失时可以转回以前期间计提的减值

14、准备。而某些上市公司正是利用这一规定，大玩“减值冲回”游戏，利用减值准备进行盈余管理。尤其是近几年，上市公司通过减值准备的计提和转回管理盈余的问题十分严重。“准”ST公司利用减值准备的计提和冲回避免被ST的现象更是屡见不鲜。为了加强对上市公司的监管，制约上市公司滥用减值准备进行盈余管理的行为，财政部专门制定了企业会计准则一资产减值。新准则规定资产减值损失一经确认，在以后会计期间不得转回。这样就基本上切断了上市公司通过资产减值进行盈余管理的途径。（五）企业会计准则一债务重组我国最初是在1999年实施了企业会计准则债务重组，其初衷是规范重组方面的会计处理，其中有一条核心原则是：债务人通过各类方式进

15、行债务重组，从而在账面上债务减、免而获得的经济利益视为债务重组收益，计入营业外收入，作为当期净利润的组成部分，而且以公允价值作为债务重组的交易价格。在这个准则规范下，不少上市公司通过取得债务重组收益达到盈余管理的目的。为了遏制上市公司不当盈余管理的行为，财政部当机立断于2001年修订了债务重组准则。修订前后准则的主要差异在于将计量基础由公允价值改为账面价值，并且将债务人从债务重组中获得的收益计入资本公积，不再影响当期损益。修订后的准则在一定程度上控制了企业通过债务重组来操纵账面盈利数字。而新会计准则体系对企业会计准则一债务重组进行了重新修订。随着市场条件的改善，新准则恢复了公允价值的计量属性，

16、总的来说,与国际准则基本保持一致，但在一些关键问题上仍比较谨慎。新准则限制了债务重组的范围，增加了债权人须做出让步的条件，明确了只有在“债务人发生财务困难的情况下”，才可以对获得的债务的让步确认为债务重组利得，也规定了企业在报表附注中披露公允价值的确定方法及依据，而且公允价值的运用很谨慎，这些限制条件一定程度上会缩小上市公司利用债务重组调节盈余的空间，相信会对上市公司的盈余管理行为起到一定的制约作用。但是新准则还规定，债务重组中债务方可将债权人豁免或允许少还的负债计入当期损益。这意味着一些无力清偿债务的公司，一旦获得债务的豁免，其收益将直接反映在当期利润表中。从某种程度上讲，新准则有关确认重组收益的做法客观上增加了上市公司调节盈余的手段。当然除上述具体会计准则外，新准则体系中有关固定资产、投资性房地产、借款费用和企业合并等准则的相关规定，也会对上市公