FMEA失效模式及后果分析的评分标准

1、精选文档导语：潜在失效模式及后果分析(Failure Mode and Effects Analysis，简记为FMEA)，是分析系统中每一产品全部可能产生的故障模式及其对系统造成的全部可能影响，并按每一个故障模式的严峻程度，检测难 易程序以及发生频度予以分类的一种归纳分析方法。今日，我为大家细心预备了有关FMEA的评分标准，确定的干货！文章来源：盈飞无限专业文章在企业实际的质量管理体系运作中，虽然都会去编制一份有关“预防措施”的形成文件的程序，但真正可以达到预见性地发觉较全面的潜在问题通常存在较大难度。为能有效地实施“预防措施”，使可能存在的潜在问题无法消灭，需要一个从识别问题到把握潜在影响

2、的管理系统，“潜在失效模式及后果分析”（简称为FMEA）就是企业经常会使用到的工具。一、严峻度(S)的评分标准1. 设计FMEA严峻性(Severity : S)(1) 评分原则a. 衡量失效的影响程度b. 失效影响：产品或制程的某一失效对产品外观，结构，功能，性能稳定性,牢靠性影响.c. 或对下一个制程，使用者和设备的影响d. 或对最终客户、政府法规、平安、环保的违及。e. 划分标准主观判定(2) 设计：FMEA风险评估标准说明严峻性(Severity) (S)：严峻性是对下个零组件，次系统，系统或顾客所发生的潜在失效模式效果的严峻性进行评估，严峻性仅适用于效果,严峻性等级指数的减低只能透过

3、设计更改才能够生效，严峻性应当在1至10的等级上估量。2. 制程FMEA严峻性(Severity : S)制程FMEA  Failure mode engineering analysis  失效模式分析风险评估标准说明：严峻性(Severity)(S)：对用户而言,严峻性是对潜在失效模式效果(列在前面字段)的严峻性评估，严峻性仅适用于效果， 假如受失效影响的顾客指的是组装厂或产品用户，那么评估严峻性处在制程工程师或团队的阅历(学问)领域以外，在这些状况下，设计FMEA,设计工程师，和(或)随后的制造或组装厂制程工程师应当被询问，严峻性应在1-10的等级上估量。二. 发生率

4、(O)的评分标准1. 设计FMEA发生性:Occurrence (O)(1) 评分原则a. 某一缘由而导致失效发生的几率b. 划分标准:Cpk、主观判定、统计资料(2) 设计：FMEA发生率评估标准说明发生性(Occurrence) (O)：发生性是特定缘由或结构(在上字段中列出)将会发生的可能性，发生等级数字(可能性)有其含义但不肯定是个数值，透过设计更改来取消或把握一个或多个失效模式的缘由或结构是使发生等级下降的唯一方法。推举的评估的标准：整个团队应当赞同一项评估标准和等级体系，保持全都性， 即便就单个产品分析进行修改。2.  制程FMEA发生性:Occurrence (O)发生

5、性(Occurrence) (O)：发生性是指特定失效缘由与结构估计会发生性的频率(列在上栏)，发生性等级数字有其含义但不肯定是一个数值，用1-10的等级来估量发生性的可能性，就这种等级而言，只有导致失效模式的发生性应当加以考虑，而失效侦测的方法不在这里考虑。三. 难检度(D)的评分标准1.  设计FMEA侦测性：detection (D)评分原则：在现行的把握措施下，侦测失效发生的力量。划分标准：主观判定，统计资料。侦测性(detection) (D)：侦测性是对其次类现行设计管制力量的评估，目的是为了测出一个潜在的缘由与结构 (设计弱点)，或者是对每三类现行设计管制之力量的评估，目的是发觉随后失效模式，在零组件，子系统或系统投入生产之前。取得较低的等级，规划好的设计把握(如：预防措施，验证，和(或)验收行动)应从总体上加以改进。推举的评估的标准：即使针对个别地制程分析进行修改，团队也应当赞同并保持全都地侦侧性评估标准与评分等级。评估标