三权分立的价值机理

1、第十一节 “三权分立”的价值机理古代的皇帝以至地方官员均集立法、执法（行政）、司法三大权于一身，容易造成权力的滥用。三权分立（checks and balances）亦称三权分治，是西方资本主义国家的基本政治制度的建制原则，其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。分权的目的在于避免独裁者的产生，三权分立具体到做法上，即为行政、司法、立法三大权力分属三个地位相等的不同政府机构，由三者互相制衡，是当前世界上资本主义民主国家广泛采用的一种民主政治思想。这一学说基于这样一个理论前提，即绝对的权力导致绝对的腐败，所以，国家权力应该分立，互相制衡。这种民主政治思想肯定存在着相当程度的科学性和合理

2、性，现就其价值机理进行具体分析。一、国家利益价值观、立法价值观、行政价值观和司法价值观国家是由无数个集体所组成，具有很强的复杂性和多变性，由于个人的价值观相对于集体价值观具有较大的波动性、更差的连续性和较强的主观随意性，而且个人的智慧相对于集体的智慧也有明显的缺陷和不足，因此通常情况下，国家的利益和命运不能操控在一个人或少数几个人手中，国家的权力应该进行科学的分割。目前，较为通行的做法是将国家权力分割为立法、行政和司法三个相对独立的组成部分，而且这三个相对独立的组成部分又可以进一步细分。对于国家来说，最理想的状态是：国家的所有立法、行政和司法行为都是在相同的价值观的控制之下进行，此时将具有最大

3、的价值效率。然而，事实上是不可能的。通常情况下，国家的立法者、行政者、司法者和国家的利益承担者分别在不同的价值观控制之下进行立法、行政、司法和利益承担。也就是说，在不考虑客观因素（决策者的智力因素或社会的客观环境条件等）的前提下，立法者未必完全代表国家的利益承担者进行立法，总会因自身利益因素的干扰而产生偏差，也就是说，立法者的实际价值观与国家的利益承担者的价值观未必完全一致，总会或多或少地向自身价值观偏移；同样，行政者未必完全按照立法者的本意实施行政，总会因自身利益的干扰而产生偏差，也就是说，行政者的实际价值观与立法者的实际价值观未必完全一致；同样，司法者未必完全按照行政者的本意实施行政，总会

4、因自身利益的干扰而产生偏差，也就是说，行政者的实际价值观与立法者的实际价值观未必完全一致。为此提出如下概念：国家利益价值观：国家的利益承担者所实际拥有的价值观，称为国家利益价值观。立法价值观。立法者在进行立法时，必须对相关事物的价值率进行认识和判断，并按照一定的价值要求进行立法，立法价值观就是立法者用于控制、制约和调节立法过程实际所拥有的价值观。行政价值观：行政者在执行法律时，必须对相关事物的价值率进行认识和判断，并按照一定的价值要求执行法律和实施行政，行政价值观就是行政者主体用于控制、制约和调节行政过程实际所拥有的价值观。司法价值观。司法者在进行法律执行情况的监督时，必须对相关事物的价值率进

5、行认识和判断，并按照一定的价值要求进行司法，司法价值观就是司法者用于控制、制约和调节司法过程实际所拥有的价值观。立法价值观、行政价值观与司法价值观统称为职权价值观。二、实际立法价值观、实际行政价值观和实际司法价值观在理想状态下，国家的利益价值观、立法价值观、行政价值观和司法价值观保持完全一致，此时，立法者、行政者和司法者都能够在主观愿望上（客观上的失误除外）完全地、准确地代表国家的利益要求进行立法、行政和司法，而不受自身利益因素的干扰。然而，实际情况是，由于在私心力的作用下，立法者的价值观将会向自己的利益价值观方向倾斜，但是在公心力的作用下，立法者的价值观又会向国家的利益价值观方向倾斜，其结果

6、是立法者的职权价值观将会处于国家的利益价值观与自己的利益价值观之间；同样，行政者的职权价值观将会处于国家的利益价值观与自己的利益价值观之间；同样，司法者的职权价值观将会处于国家的利益价值观与自己的利益价值观之间。由于立法者、行政者和司法者在履行职权时所表现的职权价值观偏离了国家的利益价值观，就不能有效地代表国家的利益要求，就必定会出现一些立法上、行政上和司法上的主观失误（即有意失误），从而造成部分国家利益的损失。显然，立法者、行政者和司法者的实际职权价值观与国家利益价值观的差异性越大，国家出现立法失误、行政失误和司法失误的概率就会越大，给国家所造成的利益损失就会越大；。设W10 、W20 、W

7、30 、W0分别表示立法者利益价值观、行政者利益价值观、司法者利益价值观和国家利益价值观；W1 、W2 、W3 、W0分别表示立法者立法价值观、行政者行政价值观、司法者司法价值观，则有：W10W1 W0W20W2 W0W30W3 W0注意：这里不等式并不能表示价值观具体数值的大小比较，而是国家利益通常代表长远利益和高层次利益，个人利益通常代表眼前利益和低层次利益，在具体价值观数值上的体现是：代表长远利益或高层次利益的价值事物对于国家的价值率要大于对于个人（或集体）的价值率；但是，代表眼前利益（或低层次利益）的价值事物对于国家的价值率要小于对于个人（或集体）的价值率。三、立法者、行政者与司法者相

8、互制约后的价值观1、两者的相互制约。设甲的价值观为Wa，乙的价值观为Wb，如果甲对于乙的制约权数（或影响权数）为Sab，则乙的实际价值观为：Wbs=Sab×Wa （1-Sab）×Wb （7）当Sab1时，Wbs= Wa，即乙的价值观完全取决于甲的价值观，乙完全按照甲的意愿进行决策和行为，在根本上维护甲的利益。当Sab0时，Wbs= Wb，即乙的价值观完全不受甲的价值观的任何影响，乙完全按照自己的意愿进行决策和行为，在根本上维护自身的利益。2、立法者、行政者与司法者的相互制约。W1s 、W2s 、W3s 分别表示实际立法价值观、实际行政价值观和实际司法价值观；立法者对于行政者

9、的制约权数为S12，立法者对于司法者的制约权数为S13；行政者对于立法者的制约权数为S21，行政者对于司法者的制约权数为S23，司法者对于立法者的制约权数为S31，司法者对于行政者的制约权数为S32，由于立法、行政者和司法者相互之间在行使制约职权时，都是代表国家的利益，都是以国家的利益价值观来制约对方的价值观，则W1s=S21×W2 S31×W3（1-S21 -S31）×W1 （8）W2s=S12×W1 S32×W3（1-S12 -S32）×W2 （9）W3s=S13×W1 S23×W2（1-S13S23）

10、5;W3 （10）四、立法、行政与司法相互独立，使其公正执法如果立法者、行政者和司法者没有相互独立性，各种制约权数（即S12、S13、S21、S23、S31和S32）就会较大，从上面三式可以看出：1、立法不公。实际的立法价值观W1s将会受到行政者的行政价值观W2和司法者的司法价值观W3的严重制约，而失去公正性，从而容易产生立法不公现象。2、行政不公。实际的行政价值观W2s将会受到立法者的立法价值观W1和司法者的司法价值观W3的严重制约，而失去公正性，从而容易产生行政不公现象。3、司法不公。实际的司法价值观W3s将会受到立法者的立法价值观W1和行政者的行政价值观W2的严重制约，而失去公正性，从而

11、容易产生司法不公现象。如果立法者、行政者和司法者相互独立，各种制约权数很小，即S12、S13、S21、S23、S31和S32趋于0，则实际的立法价值观、行政价值观与司法价值观分别是：W1sW1 （8）W2sW2 （9）W3sW3 （11）即实际的立法价值观只取决于立法者的立法价值观，实际的行政价值观只取决于行政者的行政价值观，实际的司法价值观只取决于司法者的司法价值观，而不受外部因素的干扰，这样才有可能产生立法公正、行政公正和司法公正，才有可能真正维护国家的根本利益。五、立法、行政与司法相互制衡，以维护国家利益在实现了立法独立、行政独立和司法独立以后，还不足以维护国家的根本利益，还必须形成立法

12、、行政与司法相互制衡的机制，促使立法者、行政者和司法者相互制衡，以实现对立法者的立法价值观、行政者的行政价值观和司法者的司法价值观进行监督和制约的目的。1、立法监督。当立法者的立法价值观W1 严重偏离了国家的利益价值观W0时，行政者和司法者应该运用法律武器，对立法者进行制约和制裁，以近使其立法价值观W1趋近于国家的利益价值观W0，即W1W02、行政监督。当行政者的行政价值观W2 严重偏离了国家的利益价值观W0时，立法者和司法者应该运用法律武器，对行政者进行制约和制裁，以近使其行政价值观W2趋近于国家的利益价值观W0，即W2W03、司法监督。当司法者的司法价值观W3严重偏离了国家的利益价值观W0时，立法者和行政者应该运用法律武器，对司法者进行制约和制裁，