人民币汇率问题与WTO规则

1、 人民币汇率问题与WTO规则 基于文本与体制的研究 注：本人自己的论文，摘抄需慎重。摘要：自2003年中期以来，一些国家的各种组织不断指责中国实行盯住美元的汇率的制度，人为操纵汇率，违反了WTO规则。美国的一些人甚至要求美国政府进行301调查，终止给予中国的最惠国待遇，对中国的产品增加关税，并将中国诉诸WTO。本文从WTO入手，将汇率有关的WTO规则进行了梳理和分析，同时探究了在WYO争端解决机制处理汇率的有关问题等，从而得出一家之言的观点和看法。经过对有关规则和案例分析，本文认为，由于WTO关于汇率方面的规定非常模糊和难以操作，而中国的汇率政策并不明确违反国际货币基金组织的规则，因为证明中国

2、汇率政策违反了WTO规则是存在很大的困难的，在WTO起诉胜诉的可能性很小，这可能也是为什么美国贸易谈判代表一而再再而三拒绝对人民币汇率问题发起301调查的一个原因。关键词：汇率；WTO规则；反倾销；国际货币基金组织 自2003年以来人民币问题突然成为了世界经济生活中的一个焦点。在一些国家，特别是美国、日本，他们一再宣称人民币的价值被低估，增加了中国商品的竞争力，进而造成了其国内失业率上升和经济低迷，要求中国对人民币汇率进行调整。特别是美国甚至成立了一些组织（如美国的全国制造商协会），还有一些有权有势的人，他们在不同的场合声称我国人民币汇率被人为操纵的盯住美元，不是根据实际价值进行的调整，违反了

3、WTO的有关规则，要求美国政府采取措施，迫使人民币升值，扩大浮动幅度，否则就终止与中国的正常贸易关系、对中国的进口产品加征关税，或者将我国汇率问题诉诸WTO争端解决机制。我国目前实行的是以市场为基础的汇率制度、单一汇率制度、有管理的浮动汇率制度。1、 汇率问题的历史由来 实际上人民币汇率问题由来已久，亚洲金融危机之后，要求人民币升值的国际舆论就时有耳闻。2002年，人民币名义汇率与美元基本上保持稳定，但是由于美元币值的下跌，因此导致人民币对欧元和日元的汇率也下跌，而同时中国经济在各方面都保持了快速增长的势头。在这种情况下，人民币汇率问题又成为了焦点。日本、美国和欧盟的学术界、金融界和产业界的一

4、些人士发表言论，要求人民币升值。这些言论还得到部分亚洲国家和地区的呼应。 应该说人民币升值最早来自一些学者和媒体的鼓动。后来日本官方人士直接跳到前台，制造人民币升值的压力。 美国在此之前对于人民币升值的问题一直保持低调，但是从2003年6月末开始，由于国内的政治需要，美国政府也不在做以静观，就人民币汇率问题施加压力。2003年10月温家宝总理访美期间，美国政府表示人民币汇率问题适宜通过双边协商解决，不主张诉诸WTO。美国贸易谈判代表在国会作证时，也表示政府无意发起301条款调查申请，或要求政府在WTO起诉中国，向中国施加压力。 但是似乎目前美国国内的有关组织并未停止准备工作，而且美国政府的态度

5、是否有所转变也是未知数，不能排斥今后美国政府迫于国会和制造业的压力，或出于进一步施压的目的，发起“301条款”调查或多边争端解决的可能性。 当前的人民币汇率问题已经不仅仅是中国内部的问题，其实已经演变为一个国际性的问题，特别是在与中国经济往来密切的国家之间，人民币汇率的问题已经开始演变为与中国的双边关系中的重要议题。这其中主要的国家和地区是美国和欧洲，中国人民币汇率面临的压力主要来自于美国和欧洲的经济实体，在公开和非公开的场合，甚至在这些国家的民间，学术界，都对此有着极大兴趣，针对这个问题的看法也是多种多样，但是就官方的观点来看，针对人民币汇率的主要压力倾向是迫使人民币升值，至少是放开对人民币

6、的官方管制，让人民币的走势直接与市场挂钩，也就是使人民币成为一个市场化的货币，当然，在其中牵扯到方方面面的原因。这其中主要是由于中国与这些国家之间的贸易问题而引起的。自中国加入世界贸易组织以来，中国的出口总额是经历了一个迅猛的增长期，这让很多国家，特别是一些发达资本主义国家瞠目结舌，因为中国的出口模式是他们所不能适应的，中国凭借着自身丰富的自然资源和廉价的劳动力生产出大量的商品用于出口，一时间由中国生产的各种商品充斥着全世界各地，挤压了原来由发达资本主义国家所把持的一些市场，这种情况的发生让这些国家大为脑火，他们认为是由于中国政府控制了人民币的汇率，人为地使人民币汇率保持在一个比较低的水平，通

7、过这样的手段让中国生产的商品在世界市场上保持竞争力。因此，在国外的政界和学界针对这个问题总是在批评中国政府，要求人民币升值，当然人民币汇率制度在改革之后，对美元是有了一个很大的升值幅度，但是美国并不满足。2008年以美国次贷危机为首的世界范围内的金融危机席卷全球，因此关于人民币汇率的讨论又重新开始热起来，但是目前的情况是人民币汇率保持了一个相对稳定的态势，围绕着一个基点上下波动，并没有像美国人所希望的那样发生大幅度的升值，况且奥巴马政府背后有着强大的工会势力，所以针对人民币汇率的压力不会减少，但是，美国政府从大局出发，还是对此态度进行了一些软化，前段时间刚刚否认了中国是人民币汇率的操纵国。因此

8、，表面上看，人民币的汇率问题是个单纯的经济贸易问题，但是实际上，人民币汇率问题已经被政治化了，成了双边讨论中一个讨价还价的筹码。 虽然现在美国政府对于此事还是进行的内部处理，事态暂告平静，但是就事论事，对于此间的汇率和WTO规则的关系、将汇率问题诉诸WTO争端解决机制等问题，似乎国内铺天盖地报道并无明确的论述。本文是从WTO入手，将汇率有关的WTO规则进行了梳理和分析，同时探究了利用WTO争端解决机制处理汇率的有关问题等，得出的一家之言。2、 中国的汇率制度及加入WTO关于外汇方面的承诺 2005年7月21日，我国对完善人民币汇率形成机制进行改革。人民币汇率不再盯住单一美元，而是选择若干种主要

9、货币组成一个货币篮子，同时参考一篮子货币计算人民币多边汇率指数的变化。实行以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度。 人民币汇率形成机制改革以来，以市场供求为基础，人民币总体小幅升值。保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定新人民币汇率制度平稳实施充分证明了“以市场供求为基础、参考一篮子货币进行调节、有管理的浮动汇率制度”符合我国汇制改革主动性、可控性、渐进性的要求。人民币汇率将以市场供求为基础，参考一篮子货币，在合理、均衡水平上保持基本稳定。2005年7月21日人民币汇率形成机制改革后，中国人民银行于每个工作日闭市后公布当日银行间外汇市场美元等交易货币对人民币汇率的收盘

10、价，作为下一个工作日该货币对人民币交易的中间价。自2006年1月4日起，中国人民银行授权中国外汇交易中心于每个工作日上午9时15分对外公布当日人民币对美元、欧元、日元和港币汇率中间价，作为当日银行间即期外汇市场（含OTC方式和撮合方式）以及银行柜台交易汇率的中间价。2005年7月到2008年7月，人民币对美元升值21，而中国对美国贸易顺差反而大幅增长。2008年，我国适当收窄了人民币波动幅度以应对国际金融危机，在国际金融危机最严重的时候，许多国家货币对美元大幅贬值，而人民币汇率保持了基本稳定。2010年6月19日，中国人民银行决定“进一步推进人民币汇率形成机制改革，增强人民币汇率弹性”。 中国

11、加入WTO工作组报告书第31段对于中国的浮动汇率制度有着比较简明的表述。中国人民银行按照前一营业日银行间外汇市场形成的加权平均汇率公布人民币对美元、港币、日币三种货币的基准汇率。银行间外汇市场人民币对美元买卖价可以在基准汇率上下0.3的幅度内浮动，对港币和日元的买卖可以在基准汇率上下1的幅度内浮动。 中国是IMF的成员，并于1996年12月1日正式接受国际货币基金组织协定第八条的义务，取消了对于日常项目下的兑换机制，实现了人民币经常项目下的自由兑换。中国加入WTO工作报告书第35段指出：中国将依照WTO协定的规定和WTO有关国际货币基金组织的有关声明和决定，实施其有关外汇问题的义务。 因此，从

12、报告书的内容来看，中国加入WTO时在外汇和汇率方面并没有做出特别的承诺和承担额外的义务。 需要提及的是，尽管中国自己界定汇率制度为有管理的汇率浮动制度，但在颁布的IMF执行董事会2003财政年度报告认为，中国目前采取的是“其他传统的盯住汇率制。”1该报告同时显示，目前与中国采取同样汇率制度的还有41个国家和地区。这41个国家和地区绝大多数是WTO成员或者正在申请加入WTO，而且目前没有资料显示IMF和其他WTO成员对这种汇率制度提出过质疑。3、 WTO规则中与汇率有关的规定 （一）外汇安排的GATT1994第十五条 1.第十五条第一款规定 在GATT1994中，最直接接涉及到外汇问题的是第十五

13、条“外汇安排”本条的主旨在第一款中做了规定，WTO应当与国际货币基金组织进行合作，以便缔约方全体和国际货币基金组织在基金管辖范围内的外汇问题和缔约方全体管辖范围内的数量限制和其他贸易措施方面，可以推定一个协调的政策。这里可以看出，对于外汇问题，作为贸易组织的GATT以及WTO都比较清楚的知道应当是属于国际货币基金组织进行管辖，并且寻求采取协调的政策。 2.第十五条第二款规定 “缔约方全体如果被请求考虑或处理有关货币储备、国际收支或外汇安排的问题，它们应与国际货币基金进行充分的协商。缔约方全体在协商中应接受基金提供的有关外汇、货币、储备或国际收支的一切统计或其他调查结果；对于一缔约方在外汇问题上

14、采取的行动是否符合国际货币基金协定的条款,是否符合这一缔约方与缔约方全体之间所签订的外汇特别协定的条件，缔约方全体也应接受基金的判定。缔约方全体如需对涉及本协定第十二条第2款(a)项或第十八条第9款所规定的标准的案件作出最后决定,对什么是一缔约方货币储备的严重下降，什么是一缔约方的货币储备很低，什么是一缔约方货币储备的合理增长，以及对协商中涉及的其他事项的财政方面，都应接受基金的判定。”2从该条款中的规定中，在出现问题时他们应当与国际货币基金组织进行充分的磋商。应当接受国际货币基金组织有关缔约方在外汇问题方面采取的行动是否与国际货币基金组织协定或该缔约方与缔约方全体之间订立的特殊外汇协定条款相

15、一致的确定。 3.第十五条第四款规定 “各缔约方不得以外汇方面的行动，来妨碍本协定各项规定的意图的实现，也不得以贸易方面的行动，妨碍国际货币基金规定各项规定的意图的实现。”3违反该项协定的规定无效，也不得通过贸易使国际货币基金组织协定各项条款的意图无效。 4.第十五条第九条规定 “本协定不妨碍：(a)缔约方实施与国际货币基金协定条款与缔约方同缔约方全体签订的外汇特别协定条款相符的外汇管制或外汇限制；或(b)缔约方对输出、输入实施某种除了产生本协定第十一条、第十二条、第十三条和第十四条所允许的影响以外，只是使外汇管制或外汇限制更加有效的限制或管制。”3 （2） GATT1994中其他条款关于外汇

16、的规定 1.第一条 一般最惠国待遇 在对输出或输入、有关输出或输入及输出入货物的国际支付转账所征收的关税和费用方面,在征收上述关税和费用的方法方面，在输出和输入的规章手续方面，以及在本协定第三条第2款及第4款所述事项方面，一缔约方对来自或运往其他国家的产品所给予的利益、优待、特权或豁免，应当立即无条件地给予来自或运往所有其他缔约方的相同产品。 2.第二条第三款 “缔约方不得变更完税价格的审定或货币的折合方法，以损害本协定所附这一缔约方的有关减让表所列的任何减让的价值。”4 3.第二条第六款“(a)缔约方若是国际货币基金的成员国，其减让表所列的从量关税和费用以及其维持的从量关税和费用的优惠差额，

17、系以这一国家的货币按照国际货币基金在本协定签订之日所接受或临时认可的平价表示。因此,当这项平价按国际货币基金协定的规定降低达20%时，上述从量关税和费用以及优惠差额可根据平价的降低作必要的调整，但须经缔约方全体(指按本协定第二十五条采取联合行动的各缔约方)同意这种调整不致损害本协定有关减让表及本协定其他部分所列减让的价值，而对于与调整的必要性的紧迫性有关的一切因素，都应予以适当考虑。 (b)对于不是国际货币基金成员国的缔约方，自其成为国际货币基金的成员国或按照本协定第十五条签订特别汇兑协定之日起，上述规定也应适用。”5（3） GATS第十一条为“支付和转移” “1除非在第十二条所说的情况下，任

18、何成员不得对与其具体承诺有关的经常交易实施国际转移和支付方面的限制。 2本协定的任何规定不得影响国际货币基金组织成员在基金组织协议下的权利和义务，包括使用符合协议条款的外汇措施，前提是该成员对任何资本交易，除非按第十二条规定或应国际货币基 金组织的要求，不得实施与其有关该交易的具体承诺不一致的限制。”6从以上的规定可见，WTO关于外汇问题的规定是比较原则的，没有要求其成员应当采取何种汇率制度，但是要求WTO在涉及外汇方面的问题时需要与国际货币基金组织进行协调。此外，WTO还要求成员不得通过外汇措施使得WTO协定条款的目的落空和无效。4、 WTO规则中的汇率问题分析 （一）WTO对人民币汇率问题

19、的管辖权 1.GATT第15条与WTO对外汇措施的管辖权 有学者提出, GATT第15条在很大程度上是为了避免IMF与WTO管辖权重叠而制订的，因而GATT第15条排除了WTO对汇率问题的管辖。7但笔者恰恰认为，GATT第15条的目的并不是为了避免管辖权冲突,而是为了避免对同类争端均具有管辖权的不同国际组织之间出现冲突或矛盾的裁决结果。中国和世界上很多其他国家一样，既是IMF成员又是WTO成员，即所谓的“共同成员方”。由于共同成员方的汇率安排既应符合IMF协定要求从而受到来自IMF的管辖,也应符合WTO协定的规定从而受到来自WTO的管辖，因此，共同成员方包括汇率安排在内的外汇措施及相互之间与之

20、相关的争端很可能面临来自IMF与WTO的双重管辖。在管辖权竞合的情况下，如果没有有效的协调机制，可能会造成管辖权争夺或混乱，也可能造成共同成员方权利、义务上的冲突。GATT1994第15条的规定，其目的就是在于为了在出现管辖权冲突时避免两个国际组织之间出现互相冲突的裁决,避免了共同成员方由于IMF和WTO法律规定的不同而产生的权利和义务冲突。8从这个意义上说，在管辖权重合的领域，GATT第15条的规定避免了WTO和IMF作出冲突裁决的可能性。9 正如有学者所指出的,在WTO和IMF的管辖权之间找出一个清晰的分界线本身就是徒劳的，因为两个国际组织之间的权利和管辖权必然存在着重合，尤其是，在WTO

21、协议所规范的范围越来越广泛的背景下,更是如此。实际上,在WTO和IMF两者的管辖权之间进行明确划分的做法本身,在某种程度上就是短视的。10尽管WTO至今的争端解决实践中尚未出现与汇率制度有关的争议，但与收支平衡有关的争端已经印证了这一点。在“印度收支平衡案”中，印度曾主张，专家组只能评判印度的收支平衡措施是否与其他WTO协定相符合而不能评判其收支平衡措施本身是否合适。11但是,专家组指出,从操作性角度看要判断一项措施的适用情况,就必须包括对该措施本身适当性的判断,因为“适用”的意义就包括适用方法(mode of application)和适用程度( level of application)

22、。12针对专家组的这个意见,印度向WTO上诉机构提出了上诉,认为“尽管专家组可以对一项收支平衡措施是否与WTO协定相符合进行评价和判断,但其无权对GATT第18条B段下的收支平衡措施是否恰当进行判断”。13上诉机构支持了专家组的意见,认为“如果专家组无权对收支平衡限制本身的恰当性问题进行审理的话,这将对成员方在GATT第23条下的有关程序权利以及GATT第18条第11 款下的实体权利造成减损。”14因此,上诉机构认为,“一般而言8943。GATT1994的争端解决条款,可以因与收支平衡有关的任何事项而得到援引”。15也就是说,上诉机构将专家组的管辖权大大扩展到了“与收支平衡有关的任何事项”,尽

23、管其注意到,专家组并未认为专家组对审查收支平衡限制恰当性的权利并非是没有限制的。16有学者评论道,专家组和上诉机构对专家组就收支平衡措施问题的管辖权将明显增强WTO专家组程序的自动管辖权和强制性。17因此, GATT第15条的规定并不能构成阻止WTO对汇率争端行使管辖权的法律基础。 2.解决人民币汇率问题的基础与贸易有关的外汇措施 与投资措施在当时的GATT体系下相比，外汇措施在现在的WTO体系下实际上已经有了很多的相关规定。那么，既然GATT专家组可以对当初GATT体系下没有任何规定的投资措施行使管辖权,为什么不可以合理推断中，WTO的专家组也可以对WTO体系下本身已经有规定的外汇措施行使管

24、辖权呢？当然，两个情况之间还是有一个很显著的差别:在GATT审理加拿大“外国投资审议法”案时，并不存在另外一个专门管理投资事务的国际组织，而对于外汇事务而言已经存在了一个专门管理外汇事务的国际组织即IMF。但是,这一点会构成WTO争端解决机构行使管辖权的实质障碍吗？笔者认为答案应该是否定的。WTO的争端解决实践已经表明，WTO不会仅仅因为另一个国际组织对一项争端享有管辖权，而放弃对该争端的管辖权，除非相关当事方已经约定另一个机构下有权对特定争端进行排他性的管辖。尽管在GATT的早期，GATT和IMF之间的分工曾经被认为应当“依据政府措施的技术特性而非这些措施对国际贸易和国际金融的影响”。18但

25、是在1981 年, GATT收支平衡委员会得出了这样的结论:如果一项政府措施,尽管采用的是货币政策的形式,但却具有贸易效果,那么这个措施可以被认为是为了收支平衡而采取的贸易措施。 因此,有学者提出,一项具体贸易措施究竟是属于贸易措施还是外汇措施,主要取决于这项措施的具体效果,而无法仅依据于该措施的技术特性而划出一个固定的界限。我们知道,汇率是对跨国贸易最具影响的因素之一。汇率代表了以其它货币购买本国货币的价格,汇率安排将不可避免地对跨越国境的商品、资本以及服务的价格产生影响。前IMF总法律顾问Joseph曾指出:“对于大多数国家而言,没有哪一个价格如同汇率那样对金融领域的资产价值、回报率与经济

26、领域的生产、贸易、就业产生如此重大的影响”。19正因如此,国与国之间的汇率争端往往会成为国际经济争端的主要形式与焦点。从现实角度看,之所以美国等国家的一些团体或人士一直对人民币汇率问题特别关注,很重要的原因就是因为在他们看来,人民币汇率机制具有严重的贸易效果导致了中美顺差的扩大。如果他们套用GATT收支平衡委员会的结论,并以此为依据来描述其所提交给WTO的人民币汇率机制,即,由于人民币汇率机制可能造成贸易效果,那么这个机制可以被认为是与贸易有关的外汇措施,因此,从GATT(WTO)和IMF之间的分工并无法清晰地将这一争端仅仅划归IMF。 从研究战略上看,那些关于WTO对汇率争议无管辖权的观点对

27、于解决我国在人民币汇率问题上面临的国际法问题也并不具有实际意义,甚至可能是有害的,因为一旦认为WTO对人民币汇率机制不具有管辖权,就很可能让我们放松警惕,使我们对在WTO法律体系下对人民币汇率的研究到此为止,而不再关心西方国家对我国人民币汇率机制违反WTO实体法律这些更实质的问题。通过上述分析可以看出,正是由于人民币汇率问题可能造成的贸易效果,使得WTO争端解决机构有可能对与人民币汇率机制有关的争端行使管辖权。笔者得出这样的结论,并不代表笔者赞同人民币汇率制度是造成中美贸易顺差的决定性因素的观点。但是,如前文所述,WTO争端解决机构要获得管辖权,并不需要首先对实体问题得出结论,因为这正是其在行

28、使管辖权后所需要面对的问题。 （二）世界贸易组织和国际货币基金组织对争端解决的影响 1.国际货币基金组织协定的相关规定 汇率问题传统上属于国际货币基金组织管辖范围，国际货币基金组织协定的第四条和附录C的规定构成了国际货币基金组织下的外汇汇率管理制度。这些制度的目的在于为国际货物买卖提供一个可以解决争端的框架，使得国际商品，货物，知识产权能更好的流通，减少不必要的麻烦，并最终维持国际汇率的稳定。在这些条款下，国际货币基金组织的任何会员国均有根据自己的国内的经济、政治、文化等自由选择外汇制度和安排，但是这些制度和安排，均不得违反国际货币基金组织协定的第四款以及附录C的规定。 国际货币基金组织协定第

29、四条：“.各会员国保证同国际货币基金组织和其他会员国进行合作，以保证有秩序的外汇安排，并促进一个稳定的汇率制度。具体说，各会员国应该：.（3）避免操纵汇率或国际货币制度来妨碍国际收支有效的调整或取得对其他会员国不公平的竞争优势.”20 虽然第四条第1款关于会员国合作义务的规定已经比较明确，并可以为IMF与相关会员国的磋商和IMF的建议提供法律基础，但是总得来说，有关规定的具体含义还是依赖于IMF的解释和执行实践，而审查某个会员国是否履行了义务，只能依据该会员国的具体情况而定。 从汇率制度的选择来看，IMF的会员国有权选择实行何种外汇安排，有权决定本国货币的价值，当然在行使这种权利的时候必须履行

30、相应的义务，也就是按照协定或者IMF决议的规定，实行有利于金融和经济稳定的汇率制度。据目前而言，这种汇率制度主要是指基于会员国国内金融情形推行的内部稳定，如果一会员国的国内经济情形不与许其推行稳定的经济政策，那么该会员国似乎并无义务维持一个稳定的汇率，否则只会摧毁稳定汇率所必需的先决条件经济稳定。总得来说，IMF的会员国实行的汇率制度主要包括钉住突然别提款权、钉住某种货币或者一组货币、自由浮动、联合浮动等，这都被认为是符合基金协定第四条第1款和基金总原则的。 当然，根据第四条第1款第（3）项也之处，会员国在选择汇率制度时，应避免操纵汇率或者国际货币体系以寻求不公平的竞争地位。有研究指出，IMF

31、的实践表明，在确定某个会员国的行为是否构成操纵时，往往采用目的性标准，即以相关行为的目的确定行为本身是否是合法的。21因为即使是自由浮动的汇率，目前看来一定的政府干预也是不可缺少的。此外，虽然基金协定规定不得操纵汇率，几斤的有关条款以及IMF有关的决议都没有明确地规定如何界定构成了操纵、操纵的范围或者操纵的行为等问题，IMF的实践中也鲜有可兹借鉴的案例，因此要仅仅根据一些可以参考的指引等等来证明一个会员国操纵汇率并不是一件轻松的事情。2、WTO与IMF的磋商 如果经过磋商、调查和确定一个WTO成员的外汇措施符合IMF的规定，除非这个成员在WTO框架内做出了不同于IMF规定的特殊承诺，否则要证明

32、这个成员的外汇政策仅仅违反WTO规则似乎将是相当困难的。GATT1994第15条要求WTO应当与IMF进行合作，以便在外汇问题和贸易措施方面可以推行一个协调的政策，外汇政策符合IMF规定的情况很大程度上赋予了这种政策以合法性，而如果贸易组织的WTO对于外汇政策的要求反而高于IMF的话，也至少反映出了WTO与IMF在协调政策方面其实并没有成功。此外，还需要考虑到WTO规则中对于外汇问题的规定都是很原则和概括的，要运用这些规定来指责一成员的汇率政策违反WTO规则，难度是很大的。 追溯既往，1971年在美国宣布暂停以美元兑换黄金的同时，也宣布自8月15日至12月20日对进口产品征收临时附加税，而美国

33、并没有提出要求GATT豁免其GATT1947年第12条（为保证过级收支而试试的限制）的义务。有缔约方认为美国违反了义务，提起争端解决。在GATT的协调会上，IMF的代表认为由于没有其它可供选择的合适措施，进口附加税的征收被认为是属于抑制美国国际收支地位眼中下降的必要措施，IMF没有较好的其它措施可以建议。在此情形下，GATT缔约方全体不得不接受IMF的调查结果，承认美国的国际收支严重失衡，需要采取紧急措施，尽管有缔约方认为美国采取进口附加税解决困难并不符合GATT的精神。但由此可见，IMF的调查结果对GATT的决定具有重要影响。 需要指出的是，虽然GATT1994要求WTO与IMF进行协调，但

34、是这并没有解决一个问题，那就是WTO应当如何处理与IMF框架下采取的政策措施的关系。在WTO争端解决机构神力的“阿根廷鞋案”中，专家组和上诉机构都反映出这样一个基本态度，那就是WTO项下的义务是不允许违反的，不管是出于IMF的调整措施还是援助条件的原因。上诉机构还指出，无论如何也不能认为一个成员对于IMF的承诺优先于其GATT1994项下的义务。根据这些论断理解，就是说不管是根据IMF调整措施还是IMF的援助条件采取的任何措施都必须同时符合WTO规则，而从事实上看，IMF的援助条件也很少规定与WTO想冲突的措施。不过，“阿根廷鞋案”专家组和上诉机构的这些论断出发点，仍旧主要是在要求遵守WTO义

35、务方面，并没有明确解决如果WTO框架下的措施与IMF框架下措施相冲突时应当如何处理的问题，也就是WTO与IMF在政策方面发生冲突时应当如何处理的问题。 五、结语 毫无疑问，汇率是一个重要、复杂和敏感的问题，关系到一个国家的发展和国名经济的安全。从中国的情况来看，保持汇率制度的稳定对当前的中国来说是十分重要的，不仅有利于中国经济的持续稳定发展和投资环境的维护，也有利于周边地区的经济稳定。从世界范围看，稳健的人民币汇率也是稳定世界经济不可或缺的砝码。 从规则的角度来看，实行钉住汇率制度，是很多发展中国家的做法，也是符合IMF规定的。如果说实行钉住汇率是“操纵”汇率，那么美国、日本等国经常性的通过财

36、政政策干预外汇市场的行为也是一种操纵汇率的行为。从人民币汇率问题，我们也需要反思一点，那就是WTO是一个庞杂的贸易规则体制，任何声称违反WTO规则的指责都应该基于客观的分析，而不是简单的声称。只要经过缜密和详细的分析，合理地利用WTO规则，就能够维护自身权利和利益。学“国际规则”，不仅是学会规则本身，还要学怎样利用规则为自己服务，不仅仅是学习怎样模范遵守规则，更要学习怎样“诡辩”地利用规则为自己的利益服务。缔约方参考文献：1International Monetary Fund Annual Fund,2003.p.1182关税与贸易总协定：第十五条第二款3关税与贸易总协定：第十五条第九条4关税与贸易总协定：第二条第三款5关税与贸易总协定：.第二条第六款6服务与贸易总协定：第十一条7韩龙. GATT第15条:汇率义务衡量需提防的陷阱基于人民币汇率义务问题的探讨. 法律科学, 2007, 2: 139.8Deborah E Siege l, Legal Aspects of the IM