社会经济统计学基本理论问题探析

1、社会经济统计学基本理论问题探析 一、社会经济统计认识活动的复杂性统计认识活动，是随着社会生产力的发展和社会分工的完善，从各类具体实践活动中分离出来，专门从事对客观事物进行认识的一种活动。统计认识活动的特点在于从数字上了解客观事物的态势、联系和规律性。社会经济统计的认识活动主要是研究社会经济现象的量，透过统计数字掌握客观事物的基本特征及其变化。因此，社会经济统计认识活动的目的在于通过定量认识把握事物的本质、特点、联系和规律性，寻找事物质变的数量界限。整个统计认识活动是定量认识和定性分析相结合的过程。定性认识是定量认识的前提和基础，没有对事物的本质和内在联系的认识，就难以对事物进行定量研究，难以通

2、过定量研究把握事物质的特征和变化的规律性。只有在正确认识社会经济现象质的基础上，才能谈到统计技术和方法问题。统计调查的数据质量不仅受统计因素的影响，而且还要受非统计因素的影响，在某些情况下，非统计因素的影响甚至是决定性的影响因素。非统计因素概括起来，一是思想观念方面的因素;二是体制方面的因素;三是经济隐私方面的因素。社会经济现象的变化，既受内部因素的注释:影响，也受外部条件的制约;既受社会生产力水平及其变化的影响，也受生产关系和上层建筑因素的影响;既有主观因素，也有客观因素。如此复杂的因素影响，要想从中找出影响的主要因素并非是一件轻而易举的事。何况人们观察事物的立场、观点和方法不同，观察事物的

3、角度不同，对同一社会经济现象的认识和研究结论也就不同。如何真实地反映客观事物的本来面貌就更为困难。二、对社会经济统计学性质的认识(一)对社会经济统计学科学性的认识一些统计学家认为社会经济统计学只是政府统计实践的总结，并不是科学。这种对社会经济统计学的科学性质疑的观点是不正确的。(1)它割裂了理论与实践的关系。科学是客蜂括动的理论概括;任何一种实践活动，为了更有效地进行，都需要一定的理论为指导，这就产生了相应的科学。社会经济统计认识活动的复杂性和艰巨性，就要求社会经济统计学进行研究和探索这些复杂的问题，用社会经济统计学的理论正确地指导社会经济统计的实践活动。新中国的统计工作经历了从无到有，逐步发

4、展和完善的过程。在社会经济统计学的理论指导下，我国进行了一系列普查和专门调查，取得了一些基础性资料，建立了基本适应计划经济体制的统计制度和统计组织，培养和造就了一大批统计干部，取得了举世公认的成就，丰富的统计实践，进一步完善和发展了社会经济统计学。目前我国正在由计划经济体制向社会主义市场经济体制转换，社会经济统计学家正在探讨如何建立与社会主义市场经济相适应的统计理论、统计制度、统计方法与统计组织。相应地也使社会经济统计学的体系和内容发生了重大变化。这充分说明，社会经济统计工作需要社会经济统计学的理论指导，社会经济统计工作的发展，进一步丰富和发展了社会经济统计学。把理论与实践割裂开，既不利于有效

5、地进行社会经济统计认识活动的实践，也不利于从丰富的实践活动中发展社会经济统计学的理论。(2)对社会经济统计建设活动进行认真的研究，可以发现和证实社会经济统计活动的一些规律性。马克思关于绝对地租是否存在要有统计来证实的论断，就是一个极好的事例。恩格尔的恩格尔系数，基尼的基尼系数，霍夫曼的霍夫曼定律，无一不是统计证实研究的结果。可以说，没有统计的实证研究，就难以发展客观社会经济事物量变的质量界限，就难以丰富和发展社会科学的理论。(3)持这种观点的统计学家认为描述统计过于简单，不是科学，只有推断统计才是科学。统计的基本功能是认识功能。描述统计就是从数量上客观地、真实地反映客观事物的基本特征、变化趋势

6、和变化原因，使人们获得一种规律性认识。科学之所以成为科学就在于它能正确认识和解释客观事物。认为描述统计过于简单而不屑一顾，是不合适的。统计描述和统计推断都是统计学的有机组成部分。(4)是为了与国际接轨。这是一种偏见。从历史上看，统计学从它产生之日起，就存在不同学派。最初是国势学派与政治算术学派之争，以后又发展到数理学派与社会经济学派之争。一些统计学家所谓和国际接轨，实际上是和美英国家的统计学接轨。在美、英、加拿大等国数理统计学派确实占有统治地位，但并不等于这些国家就没有社会经济统计学，何况其他国家像日本、德国都有社会经济统计学。日本存在一个强大的社会经济统计学派是一个不容争辩的事实。只与数理统

7、计学派接轨的观点是片面的。二)对杜会经济统计学性质的认识社会经济统计学是一门什么性质的科学，在中国大体上有3种观点:一是社会经济统计学是一门方法论的科学，是研究统计如何进行社会经济统计认识的科学;二是社会经济统计学是一门应用性科学，是研究对社会经济现象进行定量认识的科学;三是社会经济统计学具有两重性，既是一门应用性科学，也是一门方法论科学。我们赞成第三种观点。社会经济统计学是把客观社会经济现象作为客体，从定量的角度阐明社会经济现象的特点和规律性。从量的角度认识客体，离不开统计指标和统计方法，但是统计指标和统计方法必须服从于并服务于对客观社会经济现象的性质和特点的研究。客观社会经济现象的性质和特

8、点不同，统计指标和统计方法也就不同。任何科学都有自己特定的研究方法。要从数量上正确认识客观实际，必须妥善解决如何才能正确认识等问题，即认识的方法论问题。认识的方法论是否科学，只能由是否正确认识客观实际来检验。同时正确认识客观实际可以丰富和发展认识的方法论问题，脱离对客观实际的定量认识，统计认识的方法论就成为无源之水，无本之木。所以把它定位于双重性的科学。社会经济统计学的两重性决定了它的体系和内容，不应当仅限于统计方法论的论述，还应包括社会经济活动的定量描述和推断。从统计学的历史看，威廉配弟的政治算术一书是统计客体研究与统计方法的统一。马克思给予了高度评价，把他作为统计学的创始人。20世纪以来，

9、列昂惕夫的投人一产出，斯通的国民经济核算，钱纳里的工业化与经济增长的比较研究，索洛的索洛方程以及恩格尔的恩格尔系数等，无一不是把统计客体与统计方法融为一体，把统计方法与经济学理论融为一体。历史和实践证明，不懂得经济学的统计学家，不可能深刻认识社会经济问题，不可能揭示社会经济事物的内部联系和把握量变到质变的关节点。正像列宁所强调的那样，统计学家必须是一个经济学家，统计学家和经济学家不能各走各的路。把社会经济统计学定位于方法论科学，已经给社会经济统计学带来许多不良后果:第一，它造成了中国的经济定量研究相当落后。经济活动的定量分析，在西方国家，特别是美国把它纳人实证经济学的范畴，其统计学仅限于纯方法

10、的研究。在中国，经济学至今仍着重于定性分析，社会经济统计学又只从事统计指标计算和统计一般方法的研究。第二，它造成许多中国统计学家的知识结构单一。由于把社会经济统计学局限于方法论科学，因而许多中国的统计学家生要致力于统计方法的研究，不善于运用统计这个认识工具去观察汾析经济形势，不善于从现实社会经济问题中发现统计课题进行研究。讲统计方法滔滔不绝，讲经济形势却知之甚少，甚至盲无所知。这很难称之为名符其实的统计学家。第三，社会经济统计工作主要是政府完成的，政府统计是社会经济统计最重要的组成部分，社会经济统计学很容易变成政府统计的指标解释学，易于使社会经济统计学的理论落后子实际。为了改变这种状况又很易于蜕变为抽象的统计方法研究，最终为数理统计学所代替。第四，它使统计学系培养的学生不能适应实际的需要，缺乏发展后劲。社会经济统计学作为方法论科学，使学生只懂得统计指标的口径、计算方法，不懂得或不善于观察统计数字所代表的社会经济内容，不善