国际金融危机与我国金融监管体制改革与完善

1、经济学动态#2010年第9期金融问题研究国际金融危机与我国金融监管体制改革与完善叶祥松内容提要:2007年始于美国的次贷危机波及全球,并演变成为国际金融危机,给世界经济带来了巨大冲击,至今,这场国际金融危机的影响仍未消除。本文分析了国际金融危机的性质和原因,论述了国际金融危机对世界重要经济体的影响以及这些主要经济体所采取的对策。在此基础上,针对我国金融监管体制现状,借鉴西方发达国家金融监管体制改革的经验与教训,提出了改革和完善我国金融监管体制的对策与建议。关键词:国际金融危机金融危机治理金融监管体制改革体系中不健全部分进行的 自残式 的自我矫正,尤!三、结论与启示本文首先按照股票发行市场的市场

2、化演进、上市公司的遴选方式的不同将股票市场融资模式分为审批制模式与核准制模式,然后对这两种模式对产业结构升级的作用路径进行分析,并据此提出假说:审批制模式到核准制模式的转换改变了产业结构升级作用的路径,有利于提高股票市场的融资效率和促进产业结构的升级。接着,本文采用资金流量法对不同股市融资模式下的产业分布特征进行了分析和比较,结果发现在核准制阶段,股票市场有力地促进了高新技术产业的发展,与此同时,又有效地约束了劳动密集型产业的发展。本文的实证结果给予我们的启示是:我国股票市场改革、股票市场融资模式的调整必须立足于现阶段的经济发展水平和经济结构。已有的经验证明,融资模式从审批制向核准制的市场化演

3、进形成了不同的产业分布特征,更加有效地为产业结构升中,一定要继续坚持市场化的改革方向,提高股票市场支持实体经济发展的效率。注:!以上关于彩电行业的数据参考罗美娟(2001)。一、当前国际金融危机的深层原因美国金融危机是一个风险不断累积并突然爆发的过程,金融危机是对过度追求风险收益的惩罚,它引发人们对风险价值的重新认识,其背后的深层原因主要包括。1 金融监管缺陷。金融危机被认为是对经济位有所下降。参考文献:LevineR.Finance&Growth(2004),Theory,Evidence,andMecha nisms.Amsterdam:North-HollandElsevierP

4、ublishers.RajanRG,ZingalesL.(1998),FinancialDependenceandGrowth.AmericanEconomicView,Vol.3,559-585.吴晓求,2007:中国资本市场:从制度变革到战略转型#,中国人民大学出版社。冯根福石军韩丹,2009:股票市场、融资模式与产业结构升级基于中国A股市场的经验证据#,当代经济科学#第3期。罗美娟,2001:证券市场与产业成长#,商务出版社。(作者单位:南开大学经济研究所西北政法大学经济管理学院陕西师范大学国际商学院)(责任编辑:陈建青)监管体制存在诸多漏洞:首先是监管模式跟不上金融经营模式的变迁,在金

5、融业高度混业经营并快速发展的背景下,美国处于分业监管和统一监管之间的 伞形监管模式 ,无法有效监管金融市场;其次是全面覆盖金融风险的审慎监管框架未能有效建立,金融机构和产品没有处于全方位的监控之下,风险控制流程规范性不足;再次是监管体系容易造成金融监管重叠和空白。概括地说,美国现有的分散的金融监管架构和过度放松的金融监管与各类金融市场间联系日益紧密的发展趋势不匹配,功能监管薄弱,不能适应混合经营的特点,对一些多功能的金融机构监管不力,对过快发展的衍生品市场监管滞后。金融监管的缺失助推了金融市场泡沫的形成,进而造成美国信用体系的断裂,引致金融危机的爆发。2 收入分配不均。Fernandez,Ka

6、boub和Todorova(2008)认为,金融危机是由内生于资本主义制度的深层次的结构性缺陷造成的,而不平等是引发这次危机的主要结构性原因。20世纪70年代以来,致力于逆转 新政 成果的右派势力接管了共和党,右派的掌权加剧了不平等状况,工会遭到压制、工人议价力量被大大削弱,高收入阶层的所得税率得到大幅削减等。在住房政策、货币政策等一系列因素的推动下,经济泡沫逐渐形成。但是,金融产品的创新与供给只是暂时为中低收入阶层提供了支付手段,却无法解决实际收入与真实购买能力不足的问题。正是由于缺乏实际收入的支撑,泡沫最终破裂,金融危机发生。3 最根本原因是资本主义经济制度。当前国际金融危机的根源依然是资

7、本主义的基本矛盾,即生产资料私有制与生产社会化之间的矛盾,这个矛盾导致了生产的无限扩张和民众消费需求相对缩小的矛盾。故当前国际金融危机虽爆发于虚拟经济领域,表现为消费过度,其实质还是实体经济的危机,是生产相对过剩危机。资本主义制度的内生矛盾导致有效需求不足,需求不足引起生产过剩,为了缓解生产过剩,在收入分配不均的情况下,资本家想方设法让民众尽量透支消费,而透支消费是不可持续的,它终究不能解决真实购买力不足的问题,当还贷压&%力超过贷款者的还款能力时,大量违约由此产生,最终引爆金融危机。二、西方发达国家对当前国际金融危机治理的主要经验金融监管的缺失一直被认为是导致此次国际金融危机爆发的一

8、个主要原因。西方发达国家在对金融危机进行反思的同时,正着手对金融监管机制进行改革,其改革主要经验有:1.金融监管模式的发展趋势统一监管。美国汲取本次金融危机的教训,已开始强化美联储的监管职责,赋予其更多的监管实权,将审慎监管的职责明确授权于美联储,使其成为一个超级金融监管机构。统一、集中监管将是未来监管模式发展的趋势。2.金融监管机构之间建立有效的协调机制。缺少有效的协调机制导致次贷危机迅速蔓延成国际金融危机。因此,奥巴马政府在金融监管改革方案中明确提出要在金融监管机构之间建立有效的协调机制。而在国际金融危机发生前,IMF(2004)的研究报告就指出,随着金融全球化的加深、金融控股集团的广泛出

9、现,现有的分业监管模式难以满足金融行业发展的需要,为了规避风险,各个监管机构的有效协调将是必要的。3.扩大监管范围,提高监管标准。对于金融创新活动监管不足,使得金融创新活动带来的风险没有得到很好的监控。因此,西方发达国家在对本国金融监管体制改革时达成了共识,即有必要将金融创新活动纳入到严格监管的范围之内,以规避类似的风险。此外,提高金融监管的标准也是各国金融监管体制改革的目标之一。4.加强国际金融监管协作。金融全球化导致一国的金融危机随时有可能演变成为全球金融危机。为避免类似情况的出现,西方发达国家一致认为,有必要加强各国金融监管协作,尤其是在信息沟通方面需要加强,这将成为应对金融危机发生的一

10、项重要手段。三、我国金融监管体制的演变、优点和存在的问题(一)我国金融监管体制的演变金融监管一直被视为一国金融稳定的一个重要前提。但是,我国真正意义上的金融监管起步较晚。经济学动态#2010年第9期新中国成立后,由于受计划经济体制的影响,中国人民银行(简称人民银行)担当了我国金融运行中的所有角色,不仅承担了货币政策制定的职责,还承担了金融监管的职责。直到改革开放以后,随着我国金融业与国际接轨,这种一元一头的监管模式越来越不利于我国金融业的发展。因此,人民银行有必要将自身所承担的金融监管职责剥离开,专职于货币政策的执行与监督。1992年,中国证券监督委员会(简称证监会)的成立标志着证券业监管职责

11、正式从人民银行剥离,也标志着我国金融监管体制正式进入改革阶段。时隔6年之后,1998年,中国保险监督委员会(简称保监会)成立,我国金融监管体制改革进一步深化。进入新世纪以后,我国金融监管体制改革步伐加快。2003年4月,随着中国银行业监督委员会(简称银监会)的成立,我国金融监管体制正式从过去的一元一头模式转变为一元多头模式。银监会成立之后,又与证监会和保监会建立了三方联席会议制度,有效地提高了三方金融监管的协调水平。人民银行的金融监管职责彻底分离,专职于货币政策的制定与监督。至此,我国金融行业分业监管的格局形成(如图1所示)。案 后,金融行业混业经营的状况非常普遍,致使其监管体系出现了监管盲区

12、,缺少了针对性。2 具有一定的协调性。分业监管的一大缺点就是各监管机构之间缺少协调性,无法协调、统一各监管机构的监管行动,从而导致重复监管或监管真空的出现。为了避免或者降低由此带来的不必要的成本,我国的监管机构为此成立了三方联席会议制度,定期举行会议,充分分享各方的信息资源,协调各方的监管行动,从而在一定程度上降低了监管成本。3 防范系统性金融风险能力较强。这次国际金融危机使我们看到了虚拟经济危机给全球实体经济带来的冲击是巨大的。我国实体经济的损失之所以没有发达国家那么大,这有一部分原因要归功于我国金融监管体系防范了金融风险所导致的系统性风险,有效地阻隔了虚拟经济危机对实体经济的影响,起到了

13、防火墙 作用。(三)现阶段我国金融监管体制存在的问题国际金融危机给我国实体经济带来的冲击没有发达国家大,这其中也有我国金融行业分业经营和金融创新不及发达国家等因素在里面;另一个原因是我国没有像发达国家那样,为牟取不义之财,获取超额利润而大量创造有毒金融洐生品。随着金融全球化、自由化和金融创新的发展,我国金融监管体制所存在的问题开始暴露。1 监管手段单一,监管效率不高。从发达国家金融监管的经验来看,完善的金融监管手段应包括行政、法律和经济等手段以及三大手段的综合运用。图1我国金融分业监管模式但由于我国真正意义上的金融监管起步较晚,因而导致现阶段我国主要采取的是行政手段的监管。行政监管手段的一大弊

14、病就是在具体监管过程中随意性大,实施监管措施上 一刀切 ,监管效率不高。虽然我国正努力完善金融行业的立法,但这还需要一个过程。这次国际金融危机给我们敲响了警钟,务必要加快改进金融监管手段,实现监管手段的多元化。2 监管范围较窄。金融创新的快速发展给金融监管提出了新的课题。目前我国金融监管机构监管的重点主要放在监管传统业务上,对于金融创新推出的新业务(如网上银行、手机银行、网上证券和网上保险等),还缺乏有效的监管,甚至可以说在这方面的监管存在着真空。金融监管范围无法与金融创新相适应,势必会影响到监管的有效性。3 信息披露机制不健全。从监督的角度来看,信息披露机制的完善程度关系到对风险的揭示程度。

15、目前,我国金融监管的信息披露机制仍不健全,(二)现阶段我国金融监管体制的优点在金融机构采取分业经营模式的条件下, 一行三会 的分业监管模式最大优势显而易见:各金融监管机构分工明确,各司其职,只专注于各自的监管对象,无须分心监管其他金融机构,这样可以做到审慎监管,避免各行业之间风险的传递,保证了国家金融安全。这种分业经营、分业监管的模式,不同于发达国家的分业监管模式,有其独特的优点:1 针对性强。金融行业的混业经营在我国是不被允许的,这使得在 一行三会 模式下,各监管机构所负责监管的对象及监管范围十分明确,具有较强的针对性,提高了监管效率。相比之下,美国虽然也是采取的分业监管,但在1999年美国

16、废除了 格拉斯-斯蒂格尔法案 并推出了 金融现代服务法导致了金融市场上信息的严重不对称,直接助长了一些投机行为的发生,如证券市场上的内幕交易,严重损害了投资者的利益。4 监管协调机制效率不高。我国于2003年建立了银监会、证监会和保监会三方监管联席会议制度,规定每个季度召开一次例会,三方共享信息资源。但是,近年产生的金融控股集团给监管机构提出了难题,因为金融控股集团的业务范围几乎涉及到各个行业。在这种情况下,金融监管机构就会出现重复监管或监管真空。纵使监管机构有三方联席会议制度,但这只涉及到三方信息的分享和沟通,无法真正做到对金融控股集团的有效监管。因而,我国金融监管机构的协调机制还有待完善。

17、5 缺少有效的国际监管协作。由于各个国家金融监管模式不同以及所采用的会计准则不同,因而,当今国际金融监管以国家为主体,不同的监管模式之间缺乏的合作和协调。国际金融监管协作只是在银行业监管方面制定了巴塞尔协议#,并设立了巴塞尔银行业条例监督委员会。但是,在其他方面国际金融监管协作甚少。四、借鉴发达国家的经验教训,不断改革和完善我国金融监管体制(一)我国金融监管体制改革的原则1.严格监管原则。我国金融监管体制改革应将严格监管原则放在第一位。严格监管原则,具体来说:第一,事前风险监控指标要完善。第二,事中行为严密监控。第三,事后危机有效应对。2.协调性原则。协调性原则有两层含义:第一层含义是指国内金

18、融监管机构在明确各自职责的基础上,有效协作共同监管。第二层含义是指与各国金融监管部门协作监管。我国的分业监管模式必然要加大各监管机构的协作力度,以杜绝监管真空,同时还要防止重复监管,提高监管效率。而就国际监管协作而言,有效的国际监管协作能够提高风险的预见性,增强各国监管的有效性,更好地抵御金融创新活动带来的风险。3.前瞻性原则。前瞻性原则主要是针对金融监管与金融创新之间的关系而言。由于对金融创新活动监管无法做到时时有效,所以金融监管必须具有(一定的前瞻性,既要立足于现在,同时还要考虑未来;既要对金融创新进行严格监管,同时还要审时度势,为金融创新留有余地。(二)我国金融监管体制改革和完善的对策与建议1.建立更加有效的 三会 协调机制金融监管协调委员会。我们建议在 一行三会 的监管模式下,成立由一个人民银行与 三会 组成的金融监管协调委员会,其职责是加强监管机构的沟通,协调处理混业经营所导致的监管 真空 或重复监管问题。但是这只是我国金