股东查阅权穿越：母公司股东权益保护的利器相关美国法理论、实践

1、股东查阅权穿越：母公司股东权益保护的利器?相关美国法理论、实践及我国制度的构建(1)    关键词: 企业集团/穿越理论/股东查阅权/制度构建 内容提要: 按照现行立法，在企业集团中，母公司股东尚无法律依据查阅子公司账簿记录，由此母公司股东因信息不对称而难以保护其合法权益。为解决这一问题，美国法许可母公司股东查阅子公司账簿记录，使得母公司股东的查阅权穿越母公司而对子公司产生效力。公司结构的变化给股东权益的保护提出了新的挑战，而我国现有股东查阅权的规定，难以应对这种挑战。我国在上市公司和国有企业中均已存在穿越制度的应用，将这一立法经验推广应用于股东查阅权，

2、使母公司股东能够穿越母公司去查阅子公司的账簿记录，是我国可行的选择。         一、问题的提出      在现代公司制度中，公司所有权与经营权相分离，大多数股东往往不直接参与公司的经营管理，导致其陷于信息不对称的弱势地位。为此，各国公司法普遍确认股东查阅权制度，以加强对股东的保护。作为股东手中的利器，查阅权本身虽然不是一项财产性的权利，但是它对于保护股东在公司中的投资利益至关重要：既是股东收集信息据以作出决策的有力工具，又是开展调查、发掘证据的有力工具，同时还是威慑公司

3、管理层、防止其危害公司和股东利益的有力工具。但是，在企业集团之中，母公司股东的查阅权却难以发挥有效作用。      在企业集团之中，母公司股东与子公司之间存在紧密的经济联系。尤其在母公司属于纯粹控股公司（pure holding corporation）时，企业集团的经营资产集中于子公司之中，母公司在很大程度上只是一具空壳。此时，子公司的经营管理状况对母公司股东将产生重大影响，这种影响丝毫不亚于母公司本身对其股东的影响。这样，母公司成为介于股东和子公司之间的法律主体。由于传统公司法只承认股东对其持股公司的查阅权，因此隔着母公司这一层障碍，母公司

4、在股东查阅子公司的账簿记录得不到法律支持。由此，母公司股东陷于巨大的投资风险和现实危害之中。尤其当侵害母公司股东的证据材料均被保存在子公司之时，母公司股东很可能毫无办法。      总之，在企业集团之中，传统的股东查阅权难以起到为母公司股东合法权益保驾护航的功效。在实践中，母公司股东（尤其是中小股东）屡屡遭到侵害，却无法找到有效的救济。如何确保母公司股东查阅权应有的功效，从而保障母公司股东的合法权益，成为企业集团化之后应当解决的重要问题。      二、美国法的理论与实践  

5、  11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责

6、原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13

7、 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国

8、法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行

9、为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社

10、，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民

11、事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行

12、为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9

13、期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ?

14、驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467

15、页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16

16、民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。    11 王利明、杨立新编著侵权行为法，

17、法律出版社 1996年，第39页。 12 张新宝著中国侵权行为法，中国社会科学出版社 1998年第二版，第54页。 13 王利明、杨立新编著侵权行为法，法律出版社 1996年，第39?40页。 14 参见张佩霖：也论侵权损害的归责原则 ? 驳无过失责任原则，政法论坛1990年第2期 ；王利明：侵权行为法归责原则研究，第163页。 15王卫国 ：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社2001年版，第235页。 16 民法通则第一百零六条第三款 “没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”。 17 王利明：侵权行为法归责原则研究，中国政法大学出版社，第102页。 18 米健：关于

18、“公平”归责原则的思考，中外法学1997年第1期（总第4 9期），第8页。 19 王卫国：过错责任原则：第三次博兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第245页。 20 张新宝：中国侵权行为法，中国社会科学出版社1995年版，第6467页。 21 王卫国：过错责任原则：第三次勃兴，中国法制出版社，2000年5月第一版，第302页。          因此，在我国，对母子公司关系的考察应当注意以下两点。首先，母公司必须是子公司的控股股东。22控股股东的地位，表明母公司向子公司进行了大量投资，此时子公司的

19、经营管理状况对于母公司股东的切身利益有着重大影响，子公司账簿记录对母公司股东而言尤其重要。此外，子公司账簿记录必须处于母公司的持有和控制之下，或者母公司通过施加对子公司的控制能够合法获取。强调子公司账簿记录为母公司的可得性，可为母公司股东查阅子公司账簿记录提供更大的正当性?因为在这种状态下，子公司账簿记录在实质上如同是母公司的一样，从实质重于形式的原则出发，母公司股东应该有权去查阅该账簿记录；如果任由母公司成为阻隔其股东通过查阅子公司账簿记录而维护自身利益的道具，这将是不公正的。      其次，只有在涉及自身重大利益的场合，母公司股东方可穿越

20、查阅子公司账簿记录。这种场合，主要是指涉及子公司重大变更的情况，即可能改变子公司的组织结构和控制权格局的决策，包括分立、合并、重大资产出售、制定盈余分配方案、建立联营或者其他形式的商业联合、增资、减资、引入累积投票制、选任或者解任董事、取消股东的新股认购权、变更组织形式、修改公司章程、解散、清算等等。子公司的上述重大变更，大多涉及需要股东表决权2/3以上多数通过的事项，其对母公司股东利益将产生重大而直接的影响。而母、子公司管理层损害母公司股东的非法行为通常也发生在这些场合。此时允许母公司股东查阅子公司账簿记录，显得尤为必要。      最后，从

21、防止母公司股东权利滥用的角度出发，母公司股东欲穿越查阅子公司账簿记录，还应当符合以下要求：      第一是主体上的要求。当前公司法对股东查阅权的主体并无特别的要求，但考虑到此处母公司股东要查阅的是子公司而非母公司的账簿记录，故有必要对主张查阅的母公司股东进行限制。但是，这种限制又不能太苛刻，毕竟有动力去行使查阅权的大多是母公司的中小股东。具体而言，可以参照我国公司法关于提起派生诉讼对于股东持股时间和比例上的规定，即规定有限责任公司的股东、股份有限公司连续180日以上单独或者合计持有公司1%以上股份的股东才可以要求查阅子公司的账簿记录。这是因为

22、，行使了查阅权发现公司管理层有欺诈、不当管理的行为，母公司股东很可能会提起派生诉讼，查阅和提起派生诉讼的主体将可能是同一的，那么对两者主体上的要求也应该是相同的。          第二是目的上的要求，即查阅的股东必须具有正当目的。我国当前的公司法规定了在有限责任公司之中股东查阅公司账簿记录的正当目的要求，但是在股份有限公司之中并无此项要求。考虑到查阅子公司账簿记录对子公司可能造成的干扰，无论是有限责任公司还是股份有限公司，在母公司股东要求查阅子公司账簿记录的场合，查阅人均需表明其正当目的。正当目的是指与

23、查阅人作为股东所享有的利益合理相关的目的。23即，母公司股东查阅子公司的账簿记录，必须出于维护与其作为母公司股东的地位而享有的利益直接相关的目的。实践中，可由法官依据具体案情来决定母公司股东的查阅是否具有正当的目的。      第三是权利行使方式上的要求。欲行使查阅权的股东必须提出书面请求。“股东提出书面请求的制度设计目的有二：一则为公司预留置备会计账簿的必要准备时间，二则便于公司提前发现股东滥用查账权的蛛丝马迹，从而抗辩滥权股东的查账请求。”24此外，母公司股东只能在子公司正常的营业时间内进行查阅，这也是为了最大限度地减少母公司股东的查阅将给

24、子公司的正常经营带来的妨害。    注释:  1See Anderson v.Abbott，321 U.S.349（1944）.该案中，肯塔基国家银行（以下简称银行）和Louisville信托公司共同组建了Banco Kentucky Company（以下简称Banco公司），并将自身的大部分股份出售给Banco公司，使得Banco公司成为银行和Louisville信托公司的控股母公司。其后，因经营不善，银行与Banco公司破产。银行的破产清算人经过评估，认为银行股东有400万美元的出资尚未支付。因此，该破产清算人起诉并从Banco公司破产清算人处获得9

25、万美元。对于余额，银行破产清算人起诉要求Banco公司的所有股东予以支付，美国联邦最高法院对此予以支持。  2See Melvin Aron Eisenberg，Megasubsidiaries：The Effect of Corporate Structure on Corporate Control，84 Harv.L.Rev.1577（1971），pp.1588?1589.  3母公司股东要求代位行使属于母公司的以子公司名义提起派生诉讼的权利时，该股东提起的诉讼就被称为双重派生诉讼。See Note，Remedies of Stockholder of Parent

26、Corporation for Injuries to Subsidiaries，50 Harv.L.Rev.963（1937）.  4See Melvin Aron Eisenberg，supra n.2，p.1597.  5美国有关母公司股东查阅子公司账簿记录的诉讼比较特殊：诉讼的原告方为母公司股东，被告方为母公司，子公司不是诉讼的当事人。因此，若原告胜诉，法院将责令母公司交出子公司的账簿记录以供母公司股东查阅，而不是对非诉讼当事人的子公司发出命令。      6See Panitz v.F.Perlman&Co

27、.，Inc.，173 S.W.3d 421（Tenn.Ct.App.2004）.该案中，原告Monte Panitz和Barry Panitz是被告F.Perlman&Co.公司的股东，其要求查阅被告及其子公司的记录，以确定被告及其子公司的董事或高管人员是否存在违反信义义务的行为。被告F.Perlman&Co.公司允许原告查阅该公司的账簿记录，但认为原告并不是其子公司的股东，因此对原告提出的查阅其子公司的记录的要求予以拒绝。初审法院对原告提出的查阅被告子公司记录的要求不予认可，上诉法院确认了初审法院的这一判决。  7See，eg.，Skouras v.Admiralt

28、y Enterprises，Inc.，386 A.2d 674（Del.Ch.1978）；Carapico v.Philadelphia Stock Exchange，Inc.，791A.2d 787（Del.Ch.2000）；Saito v.McKesson HBOC，Inc.，806 A.2d 113（Del.2002）；etc.  8See Berkey v.Third Ave.Ry.Co.，155 N.E.58，61（N.Y.1926）.  9See State v.III Investments，Inc.，80 S.W.3d 855，866（Mo.Ct.App.2

29、002）.该案中，原告是被告Five I公司股东，持有Five I公司2.68%的股份。原告欲向Five I公司出售所持有的股份，但是对于该股份的价格却无法与Five I公司达成协议。为此，原告要求查阅Five I公司及其子公司的相关账簿记录，以确定所持有股份的合理价格。被告Five I公司只同意提供有限的资料供原告查阅，其中并不包括子公司的账簿记录。原告起诉到法院。初审法院认为原告并非Five I公司子公司的股东，因而拒绝了原告查阅子公司账簿记录的要求。该案便被上诉至密苏里州上诉法院。  10See Del.Code Ann.tit.8，§220（b）（2）（2003）；

30、Okla.Stat.tit.18，§1065（B）（2）（2005）.  11See Weinstein Enter.，Inc.v.Orloff，870 A.2d 499（Del.2005）.该案中，原告Orloff是被告Weinstein Enter公司（以下简称W公司）的股东，其欲向他人出售其所持有的W公司股票，但是无法准确对其股票价格作出评估。为此，原告起诉要求查阅W公司与J.W.Mays公司（以下简称M公司，其是W公司的子公司）的账簿记录。原被告双方对于原告是否有权查阅M公司持有并控制的M公司的账簿记录产生争议。该案经过初审之后被上诉到特拉华州衡平法院，衡平法院签发

31、了执行令，强制要求W公司交出M公司的账簿记录供原告查阅。W公司将法院的执行令通知给M公司，M公司认为，交出其账簿记录供原告查阅将对其造成不利影响，遂拒绝之。最后，此案被上诉到特拉华州最高法院。股东查阅权穿越：母公司股东权益保护的利器      12在Siravo v.Sirian Lamp Co.案中，原告是被告Sirian Lamp公司的股东，其起诉要求查阅被告及其子公司的账簿记录。在涉及原告是否能够查阅被告子公司账簿记录的问题之时，新泽西州纠错与上诉法院审理认为，该案中，被告子公司的账簿记录被保存在被告位于纽瓦克市的办公室里，因此该账簿记录

32、实质上属于母公司的账簿记录，原告当然能够查阅。See Siravo v.Sirian Lamp Co.，124 N.J.L.433，39 Gummere 433，12 A.2d 682（N.J.Err.&App.1940）.  13对此，特拉华州最高法院进一步解释说，即便控制股东能够选举子公司董事会的多数成员，仅仅这种能力并不自动表明，为促使子公司交出其账簿记录的目的，母公司控制了子公司的事务。原因在于，子公司的董事负有法律上的义务为其公司股东的利益来管理公司业务，公司董事是由大股东选出的事实并未解除这些董事对公司和公司的小股东所负有的信义义务。  14See Wo

33、odworth v.Old Second Nat.Bank 154 Mich 459，117 NW 893（1908）.该案的原告对被告Old Second国家银行（以下简称银行）的两位董事提起诉讼，要求赔偿损失，理由是其因为相信了这两位董事的虚假和欺诈性陈述而支付了过高的对价来购买银行的股票。在这一诉讼开始审理之前，为获取充分的证据，原告又对被告银行及其子公司Maltby Cedar公司起诉，要求查阅两者的账簿记录，以获取支持对银行董事诉讼的相关证据材料。本案的二审法院认为，原告并非Maltby Cedar公司的股东所以无权查阅该公司记录，这一观点并不成立。Maltby Cedar公司仅仅只

34、是银行的一个工具，银行的所有股东在MaltbyCedar公司之中至少享有一种衡平利益，因此原告作为银行的股东有权查阅Maltby Cedar公司的账簿记录。  15例如，在Feldman v.San Mateo Fin.Corp.案中，法院认为，母公司通过采用控股公司的形式，使法律赋予股东的收集公司信息的一般机会与子公司绝缘。依照法院的观点，拒绝母公司股东查阅子公司账簿记录的法律规定对于促进公司责任的目标造成损害，应该由立法机关重新审查。See Feldman v.San Mateo Fin.Corp.，276 Cal.Rptr.285，288（Cal.Ct.App.1990）.  16在国有企业改制过