中国外经贸企业协会坚决反对班轮组织在华南地区提高THC收费标准

1、中国外经贸企业协会坚决反对班轮组织在华南地区提高THC收费标准近日，中国外经贸企业协会收到IADA(亚洲区域内运价协议组织)、IRA(非正式运价协议组织)、ISAA(非正式南亚运价协议组织)及IRSA(非正式红海运价协议组织)先后发来的邮件，通报了他们拟从2007年5月15日和2007年6月1日起在中国华南地区提高码头作业费(THC)的收费标准。此次只是通报，事先未按交通部“关于加强对班轮组织监管的公告”的要求进行协商。提高后的标准分别为：IADA干货箱为：US$136/259(20'/40')冷藏箱为：US176/334(20'/40')IRA干货箱为：US1

2、41/269(20'/40')冷藏箱为：US181/344(20'/40')ISAA干货箱为：US141/269(20'/40')冷藏箱为：US181/344(20'/40')IRSA干货箱为：US141/269(20'/40')冷藏箱为：US181/344(20'/40')班论组织强调收取THC的主要理由如下：1 THC报交通部备案了就可以收，在中国收THC已既成事实，有法律依据。2 THC与运费分开，装运港THC由卖方支付、目的港THC由买方支付是国际惯例。3应由买卖双方商定由谁来支付THC。4

3、 在ClF价格条款下，卖方支付始发港THC和海运费，买方支付目的港的THC。在FOB价格条款下，卖方负责支付始发港的THC，买方只负责支付装船后的海运费和目的港的THC。中国外经贸企业协会认为，上述观点是十分无理和荒谬的，完全违反了中国政府对THC调查结论中关于“码头作业费是国际集装箱班轮运费的组成部分”的结论，也违背了1996年交通部关于国际集装箱运价报备制度实施办法中规定的运价应按CYCY条款报备的原则。按照THC调查结论的精神，班轮公司应停止在中国收取运费之外的THCo根据中国港口集装箱吞吐量（按70重箱测算），班轮公司从2002年至2006年累计收取了800多亿元不合理的THC。对此，

4、中国外经贸企业协会再次重申以下立场：1 .按国际惯例，集装箱班轮运费的范围是CYCY（即始发港堆场至目的港堆场）之间的所有费用，这是几十年来的国际集装箱班轮运输惯例。1996年10月17日，交通部发布的“国际集装箱班轮运输运价报备制度实施办法”第六条明确运价应按CY/CY条款报备。CY至CY之间的费用毫无疑问包括了THC，然而这个国际惯例现在却遭到班轮组织的严重破坏。2三部委2006年4月公布的THC调查结论明确规定：“THC是国际集装箱班轮运费的组成部分”，从法理上明确肯定THC不能从运费分离收取。THC调查结论或“国际海运条例”并没有要求报备THC，只要求对集体运价协议要报备。调查结论只针

5、对班轮组织集体协议未进行报备的行为进行处罚，并不意味着报备了THC就可以收取。既然调查结论明确THC是运费的组成部分，报备运费就涵括了THC，没有任何理由对THC单独进行报备o3国际上所有国家(地区)的货主组织都强烈反对THC从运费分离，这怎能成为国际惯例?按国际惯例，买卖双方商签贸易合同时，只能明确包括或者不包括运费的价格条款，如FOB、CIF等。如果是FOB就不包括运费，CIF则包括成本、运费和保险。买卖双方从来不用明确THC由谁付。根据FOB条款，买方要支付CYCY的班轮运费，并不是支付货物装船后的海运费和目的港的THC。4 .FOB(Freeonboard)条款风险的划分来说，FOB买

6、主要负责货物越过船舷后的风险。FOB价格条款的风险界限划分不能与集装箱班轮运输CYCY条款的惯例混为一谈o5 .班轮公司实行的价格只能是CY-CY运费一口价，不能有价外价。至于附加费，如燃油、战争、港口拥挤等属于协商后收取的临时附加费。附加费的性质是临时性的，把THC从运费中分离开来作为长期固定的收费项目，不符合“联合国班轮公会行动守则公约”有关附加费是临时性的原则。6班轮组织在中国出口FOB条款增多的情况下，为了吸引更多的指定货，让利于买方，因此把THC从运费中分离出来转嫁给FOB卖方。这就是班轮公司为什么要把THC从运费中分离开来收取的真实原因所在。这种做法是不道德的、是破坏传统集装箱班轮运输惯例的恶劣行为。中国外经贸企业协会坚决反对班轮运价协议组织向运输合同第三方强行收取属于集装箱班轮运费的THC，决不允许班轮组织向无辜的中国货主转嫁成本，再提价行为更是对中国法律法规以及国际惯例的藐视。为此，中国外经贸企业协