准不动产质权的善意取得

1、浅析准不动产质权的善意取得谢孟（西南政法大学 行政法学院；重庆 401120）【摘要】 准不动产是一个新生的法律概念，是相对于传统法律上的动产与不动产而制定的。准不动产皆具动产与不动产的相关特性，为了保障准不动产的流动性与交易安全性，法律在保障准不动产自由流动的情况下采用了不动产登记公示的制度。准不动产质权作为一种应用较广泛的担保物权在我国现今法律体系中已有相关规定，但由于立法的不成熟也使其存在许多缺陷与有待改善的地方。笔者试从准不动产质权与善意取得制度相关内涵与构成要件入手，以“汽车质权的善意取得”案件为例，分析我国法律制度中对于准不动产质权善意取得制度的规定与不足，试图从中找出更为合理的准

2、不动产质权善意取得的规定。【关键字】 准不动产；质权；善意取得；登记对抗；公信力 随着市场经济的逐步发展，我国的法律制度不断得到加强与完善。准不动产质权的善意取得作为 一个在日常经济生活中经常出现的行为，在民法理论上也存在着巨大的争议。大多数学者认为准不动产质权适用善意取得制度，因为准不动产实质属于可流动财产，在日常生活中容易质押，对于经济发展、商品流通以及保障债权人的利益有很大的积极作用，但对于准不动产质权采取登记生效主义还是交付生效主义理论上却存在很大差别。我国立法中虽然未对准不动产质权的善意取得制度做出直接性规定，但却可以寻到适用的方法。笔者以下将结合我国的立法实践以及民法理论界的通说观

3、点来论述准不动产质权的善意取得的理论依据以及其中存在的问题。一、准不动产质权涵义（一）质权的形成和涵义。质权作为一种债的担保方式，是随着担保制度的发展逐步发展起来的。从担保制度的发展史上看，质权是最早出现的一种担保方式。近现代的质权制度来源于罗马法，由于经济的逐步发展，人们之间的交易变得越来越频繁，为了保证债权得以实现，占有债务人的物以保证债权便慢慢成了实现债权的一种方式，随着这种方式的逐步普遍与频繁，质权制度便慢慢得以形成。质权在现代学界的通说是指债务人为了担保其债务在约定时间可以得到实现而由债务人或者第三人提供特定的物以供债权人占有而形成的一种担保物权。债权人所占有的物称为质物或者质押财产

4、，设定质权的行为称之为质押。（二）准不动产的涵义。对于物的分类，传统的法律依据是否可以移动以及移动后是否会影响物的经济价值将物分为动产与不动产。不动产是不能移动或者移动后将严重影响其经济价值的物，动产是指除了不动产之外剩余的物。准不动产是现代民法上的一个新生概念，孙宪忠教授认为准不动产主要是指航空器、船舶、车辆等价值较大的动产，因其在法律的适用上大多适用不动产的规定，因此学者称其为准不动产。笔者认为准不动产主要是指那些经济价值相对较高，具有一定的流动产性，按传统的物的分类可将其分为动产，但却具有不动产的某些性状的物，例如机动车、船舶、航空器等。准不动产之所以在现代立法中作出特殊规定是因为其经济

5、价值较大，为了便于对准不动产进行管理，使之能够运用不动产规定中的某些规定的来降低交易风险，保护准不动产的安全交易，降低交易成本，弥补动产交易制度中的某些不足，在最大限度上促进市场经济的安全发展。准不动产的最大特点在于准不动产在物权变动时大多采取的是登记主义，一般具有登记生效或者登记对抗的效果，这就避免了动产交易占有既推定有权的不足。（三） 准不动产质权的涵义及特点。准不动产质权，即是指以准不动产为标的物而形成的质权。准不动产质权因为其特定的性质而与动产质权与不动产质权有些相似之处，但也形成了自己独有的特点。动产质权的发生、变更以及消灭因其较强的流动性和占有公示的特定性而适于采用交付生效的方法，

6、不动产由于其价值较大不易流动的特点，在现代法律中基本采用登记变动物权的方法来保障物权变更。准不动产由于皆具动产与不动产的特点，在实践中质权变更通常采用的两种做法是登记变动和登记对抗。我国物权法第二十四条规定：船舶、航空器、和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。由此可以看出我国现行法律对于准不动产质权采用的是登记对抗主义，这样的方法既遵循了动产一般适用的规则，使准不动产的流动性不因法律的规定而受到不必要的限制，也使准不动产的流动受到了特殊的保护，客服了动产交易过程中的不安全因素。二、善意取得制度概述（一）善意取得制度的涵义。善意取得是指物权的让与人并无处分该物的权

7、利而以所有权转移或者其他物权设立为目的将该物让与第三人或者为第三人设立他物权，第三人因其善意无过错的取得该物或者取得他物权而受到法律保护的制度。在民法理论上善意取得制度的成立条件有以下几点：1、出让人对该物无处分权；2、受让人取得物权基于善意无过错的主观态度；3、所设立的物权在形式上无瑕疵，如动产已经完成交付、不动产已经完成登记。我国物权法对善意取得制度做出了明确规定：无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： 1、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；2、以合理的价格转让；3、转让的不动产或者动产依照法律

8、规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。可见我国法律对于动产和不动产都适用善意取得制度，突破了通说对于不动产不适用善意取得的规定。（二）善意取得制度的理论依据。善意取得制度不是从来就有的，它是在各种利益的权衡与对抗中慢慢发展而来的。现今的物权制度多数来源与罗马法，罗马法中有规定：无论何人，不得以大于其所有之权利给予他人；以及发现我物之处，我取回之的原则。根据该规定，物所有人对物具有追及力，无论物落于何人之手，原所有权人皆能因对物的所有权而取回该物。但随

9、着商品经济的发展，物的流动成为常态，如果继续遵循绝对所有权制度，交易安全与稳定将受到极大的冲击。在保护所有权人权利和保护交易安全的博弈下，善意取得制度便慢慢得以形成。善意取得制度虽然限制了所有权人的追及力，从而在一定程度上损害了所有权人的利益，可是它却在很大程度上促进了交易的安全与稳定，为市场经济的稳定发展发挥了巨大功用。三、准不动产质权善意取得的现状与发展笔者上述已经简单论述了准不动产质权以及善意取得制度，在现实生活中，准不动产质权的设立有着很宽的运用空间，对于经济的发展有着积极的作用。但对于存在权利瑕疵的准不动产质权究竟该如何定性，法律对于准不动产质权是否该运用善意取得制度以及该如何运用善

10、意取得制度，笔者试从以下案件进行分析，得出自己对此的理解：甲共向乙借款1万元人民币，借款期限为一个星期。乙要求甲还钱，甲称其有一辆夏利车入股某租车行，愿意用该车辆做质押，15日内还钱并取走车辆。随后两人一起来到某租车行，乙在外等候，由甲将车辆开出，并交给乙。第二天，乙到当地派出所做了质押备案登记。约定的15日期限届满后甲并未来还钱取车，乙与某租车行联系方知，该车是由甲以130元/日的价格租出。该车于两个月后由乙通知租车行将车辆取回。后租车行的丙以财产损害赔偿为由起诉至法院，要求乙和甲连带赔偿C租金损失9000元（150X60天），并诉称甲与乙合谋，由甲与乙办理租车合同手续，将丙车辆开走，两被告

11、以甲欠乙的债务为由，将原告所有的车辆作债权债务抵押给乙。两被告的行为对原告的车辆财产具有侵占侵害的过错性。 在该案中，涉及了无权处分、准不动产设立质权、善意取得等诸多问题。甲以租赁的来的汽车设立质权是否属于无权处分？汽车质权的生效取决于交付还是登记？善意取得该汽车质权的条件有哪些？出质人设立质权时是否需要为已登记的物权所有人？我国物权法第二十四条中的登记对抗对哪些人有效力？准不动产质权的善意取得的基础条件还应该具备哪些？登记部门对准不动产设立质权需要确认哪些条件？以上这些问题对于准不动产质权的设立以及准不动产质权的善意取得制度都有着紧密的联系，如何合理的解决这些问题对于设立有效的准不动产质权的

12、善意取得制度至关重要。笔者下文就从以上几个问题入手，结合案例的实际情况，以期得出合理的结论：（一）对准不动产的无权处分。无权处分是民法上的一个概念，具体是指无处分权人处分他人的财产，与第三人设立物权使真正权利人的利益受到损害的处分行为。对于准不动产设立质权是否只有该准不动产的所有权人才属于有权处分人？笔者认为只有所有权人或者经所有权人同意的占有人可以对该准不动产设立质权。所有权人对物拥有最完整的权利，当所有权人为了其他目的而转移对物的占有，占有人对物拥有的只是占有、使用、收益的权利，而对于处分权则占有人并不享有。占有人在没有得到所有权人同意的情况下以自己的名义实施的处分行为在这种情况下则为无权

13、处分。在上述案件中，甲以租来的汽车设立质权属于无权处分。甲租用丙的汽车取得的是对该车的占有、使用、以及收益的权利，而不具有对该车的处分权。甲私自在该车上设立质权属于设立物权的行为，具有处分性质，所以甲的行为属于无权处分。（二）准不动产质权设立的形式要件。我国物权法第24条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”从该条的文义上我们似乎可以得出准不动产质权的变动实行登记对抗主义，单从该条也就无法得出质权设立的条件，登记是否为准不动产质权设立的必要条件还需结合该法中的其他条文来确定。准不动产的登记对抗在我国物权法中规定于动产交付这一节下面，上面一条

14、（二十三条）为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。按照法律体系解释的方法可以得出如果在法律对准不动产质权没有做出登记生效的情况下可以推断出准不动产质权的设立可以采用动产物权的设立方法，即交付生效。现在笔者以上述观点来分析上文中的案例便可得出以下结论：甲占有租来的汽车属于合法占有，即甲已经满足了对该汽车占有的合法权利外观，甲以该车对乙设立质权，当甲将该车交付乙时，乙便取得了该车的质权，且乙第二日已经办理了该车的质押备案登记，根据物权法的规定已经产生了对抗效力。如果根据这样的思路，那么乙取得完整的质权便无可非议。可是按照道路交通安全法第八条的规定：国家对机动车实行登记制

15、度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。公安部2008年颁布的机动车登记规定第7条第3款的规定，办理机动车登记后，车辆管理所须向机动车所有权人核发机动车登记证书，作为机动车的权属证明。由此可知，车辆需要办理登记方可上路行驶，这就是车辆区别于动产的一个重要原因。基于这样的条件，以汽车设立质权时对于汽车的所有人可以通过登记进行查询，如果仅单纯占有汽车，并不能产生让一般人完全信赖的公信力，只有登记所产生的公信力才能使人信赖交易安全。据此，笔者认为准不动产正因为其价值巨大，为了保障交易安全而将其与传统的动产与不动产分离开来，

16、那么基于此而产生的登记公信力也该延续于准不动产质权的设立。登记不仅仅产生对抗效力，还应该是质权设立的必要条件，准不动产的流动性与安全性才能同时皆顾。（三）准不动产质权的善意取得的构成要件。准不动产在现代社会中扮演着重要的角色，人们的出行、商品的流通均离不开准不动产。因其价值较大且相对于不动产有较强的流动性，以准不动产出质来担保将来债权得以实现相对于其他动产出质有更大的优势，准不动产质权的产生有了很好的现实基础。但因为存在出质人无权处分的情形，为了保证交易的安全，使质权人在尽到合理注意义务的情况下能信赖市场交易机制，保证交易安全，善意取得制度显得尤为重要。我国物权法对于善意取得如前文所述需要具有

17、以下三个条件：1、受让人受让时是善意的；2、需要支付合理对价；3、转让的不动产或者动产依据法律的规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。但民法理论上，善意取得还有一个构成要件：出让人设立物权时需要有合法的权利外观，即不动产需要登记在其名下，动产需要占有。这个构成要件虽然法律并为明文规定，但基于法律的内涵，善意取得需要出让人具有推定的处分权利，对该物需要具有公信力，即不动产需要登记于出让人名下，动产需要占有。准不动产质权的善意取得原则上也应遵循以上规定，可是由于准不动产出质时法律并未明文规定质权的生效要件，基于法律体系的逻辑性，准不动产登记对抗制度规定于物权设立、变更这一章中动产交

18、付一节，准不动产物权的设立法律只明确规定了登记对抗这一原则，因此对于条文中没有具体规定的设立要件也应该受这个条文中关于动产物权设立的一般规定，即交付即生效原则，这样就造成了质权人取得质权时的主观态度难以确定。如果根据以上规则，在上述案例中，质物已经交付，乙的质权便已经生效，但是乙在取得质物的过程中是否知道或者应当知道该车并非为甲拥有不能通过案例得到解答，也不能找到其他的证据证明乙在取得质权的过程中知道或者应当知道甲对该车并不拥有处分的权利，甲的行为属于无权处分。当丙发现其对汽车的所有权遭到侵害时为了维护自己的合法权益而将甲乙连带告上法庭，可是乙的质权已经经过备案登记，法院如何确定乙的准不动产质

19、权是否可以运用我国的善意取得制度来取得？如何以正当的理由来处理双方的法律关系？这便成了处理该案的重点与难点，也就成了法院如何认定善意取得制度的构成要件的问题。笔者认为在该案中可以运用善意取得来确认乙的质权，不仅因为甲已经将汽车交付给乙，在一定程度上完成了质权的设立条件，还因为乙对该质权已经办理了备案登记。在该案中暂且不管乙对该车是如何进行的登记，登记的过程中乙需要出具哪些文件，只因为乙按照法律的规定进行了合法登记，在登记的过程中作为拥有行政权力的登记机关并未对此提出异议，而给乙办理了汽车质押备案登记，乙基于对于该登记机关的合理信赖而应该依法拥有该汽车的质权，且产生了对抗第三人的效力，因此乙在取得该质权的过程中应当被推定为善意，可以基于善意取得制度而拥有对该车的质权。可是如果假设在该案中乙并没有办理质押登记，那么他对该车的质权又是否可以推定为善意取得？笔者的观点是否定的。准不动产从动产中分离出来，使之具有不动产的性质，关键在于法律赋予准不动产与不动产拥有相似的登记效力。既然登记可以保障交易的安全