感冒真的需要“吊水”治疗吗讲解

1、感冒真的需要“吊水”治疗吗？ 摘自新语丝 今天在新语丝上又见“ 吊水”治疗感冒 。无法考究谁发 明了“吊水”治疗感冒这一做法，如果能，我觉得应该为他 立一丰碑，纪念他为中国医疗界骗取病人钱财立下的巨大功 劳。手头上的 内科学第三版和儿科学第六版 都写到： 急性上呼吸道感染大多由病毒感染引起 ，前者说是 70-80% ， 后者说 90%以上。治疗原则无一例外均认为该病是 自限性疾 病 ，只有 在细菌性上感染或病毒性上感合并细菌感染时才需 要用抗生素，退热方法更从来未提及使用激素 。从见习、实 习始， 教授们更是苦口婆心地教导我们， 能口服药物不肌注， 能肌注不静注 。实在不知道中国有多少临床医生

2、还能坚持这 些原则？约半年前， 一朋友二岁的儿子 感冒发热 到我院急诊看病， 是一个比我高二届的 师兄 为他看的病。当他把处方在电话里 给我念一遍后， 我还是禁不住长叹。 处方 如下：安乃近滴鼻， 口服美林溶液（布洛芬混悬液） ，口服阿莫西林，生理盐水 + 三代头孢 +地塞米松静脉滴注 。那一刻我几乎就要问一下那 位师兄：你家儿子感冒时你也这样治吗？后来我让朋友带儿 子来医院看了，确认只是 普通感冒 后，嘱咐朋友发热时 只服 美林，再加维生素 C 口服，多喝开水 ，其它药物全不吃，二 天后小孩就恢复如初了。 【方舟子按：维生素 C 也不必服 。 虽然国内的医生普遍相信维生素 C 能治疗或预防感

3、冒， 但是 国外多项随机双盲对照临床试验表明维生素 C 对治疗或预防 感冒无效 。】我有一表姐有儿女三个， 大女儿已 11 岁，小儿子 1 岁多， 这 11 年来，三个儿女的大小病痛几乎都是找我， 记忆中我未 曾为他们打过哪怕一针肌注，三个儿女都能健康成长 。另有 一表妹，儿子今年 4 岁，前二年感冒发热也是找我看， 几乎 每次都要求我“吊水” ，但每次都遭到了我的拒绝 ，最近二 年，找我渐渐少了。不久我从电脑里发现了他的就诊记录， 原来他近二年每次找我看完病后转头马上就去找一儿科副 主任医师开“吊水” ， 处方无非是生理盐水 +三代头孢 +地塞 米松静脉滴注，无语！二年多前我有幸荣升人父，对

4、自家女儿自然更加小心， 但起码到今天为止， 我可以自豪地说 ：虽然我不是儿科医生， 但我未曾因病为我女儿打过一针！ 半岁以后，女儿感冒发热 的次数共计有五六次，最严重的一次 高热达40.4 C ,持续不 退，可怜的人儿虽然精神还可以，但似乎不断出现一些不经 意的 抽搐 ，让我怀疑是否 高热惊厥的前兆 ，那一刻也令我自 己的信念产生了 动摇 。我所能做的就是详细的体检，严密的 观察，重新评估病情，再次确认是病毒性感冒后，我义无反 顾地给了她美林 + 维生素 C 口服，同时给她多喝水，二天后 热退，看着女儿又再活蹦乱跳，不禁长舒一口气。今天新语丝上一位网友说的“吊水”治疗感冒，我理解 作者的意思还

5、是问中成药的罪。其实何止吊中成药有罪，吊抗生素本身就有问题，抗生素里面再加激素问题就更大。前文说到，感冒多为病毒所致，是自限性，多无需使用抗生素， 在这种情况下使用抗生素反而会扰乱人体正常的菌群，并增 加细菌耐药的可能；使用激素就更加罪大恶极，因为发热是人体对抗感染的正常反应，激素只是通过抑制这种反应达到 暂时退热的目的，实际上是抑制了人体免疫系统，造成了一 个“有效退热”的假象，再次发热不可避免，延误了病情。无论从理论还是从实践中都提示“吊水”对治疗普通感 冒无用，为什么医生们还是趋之若鸳？道德家们提得最多的 就是药品回扣，这一点，作为同行的我自然不能掩饰，只有 承认，这个问题有太多人在思考

6、，我就不班门弄斧了。但是 地塞米松这个药是不可能有回扣的，为什么医生还是喜欢 用？说到底，还是为了迎合家长的心理。病毒性感冒是自限性，但是总有一个病程，短则一、二 天，长则一周，但是中国的家长们往往没有冷静的心态和科 学的态度去面对这个病程，就医时希望医生的药就是仙丹， 药到病除、妙手回春。 所以我们经常见到小儿一发热，马上 全家出动就诊，并要求医生输液；经常见到家长为了一二天 内患儿不退热而 对医生怀疑，甚至大骂医生医术差、不负责任；经常见到白天才给患儿输完液，晚上患儿无发热家长还 要来医院，因为“怕白天的药力不够，晚上再来补充一点， 以免下半夜再发热”，让医生哭笑不得； 更加常见的是，使 用地塞米松后孩子的热马上退下来，家长大赞医生技术了 得，其后再次发热时则自己解释为“内热未清”，让那些不用地塞米松的医生哭笑不得。“吊水治疗感冒”也可以引申出很多很多的问