大学-企业合作创新绩效影响因素分析

1、大学-企业合作创新绩效影响因素分析An Analysis on Factors Affecting the Performance ofUniversity-Industry Collaborative Innovation朱桂龙，李奎艳华南理工大学工商管理学院 广东广州 510640 摘要：大学-企业合作创新是企业开展技术创新活动的一种重要而又有效的形式，也是科技与经济结合的一条国际成功经验，那么大学-企业合作创新绩效的问题就显得尤为重要，本文主要分析了几种大学-企业合作绩效影响因素/评价模型，并系统地提出了一系列大学-企业合作绩效影响因素。关键词：大学-企业合作；创新绩效；影响因素中图分类

2、号：F276.24；G311 文献标识码：A引言：激烈的全球竞争、快速的科技变化以及更短的产品生命周期已经改变了当前的竞争环境12。因此，企业在面临越来越大的竞争压力下，为了确保长期的生存与发展，不得不持续更新知识并提升技术水平1。然而，以前的实践中企业都钟情于内部资源，即依赖于自身独有的、有限的专业技术和资源，这使得企业举步维艰3。如今，企业和大学、科研机构必须进行合作，达到双赢的结果，大学与企业合作已成为技术创新主流模式。但在我国，科技经济一体化进程比较缓慢，大学与企业的合作技术创新还不活跃，适应不了现代快速变化的市场需要，这不但阻碍了我国企业技术创新活动的开展水平和程度，也使得大学科技成

3、果转化水平始终处于低层次的徘徊之中。郭斌等4的调查结果显示，目前我国大学-企业合作的效率和有效性函待提高，只有7. 6%和28. 8%的被调查者认为大学-企业合作有明显的效果和有一定的效果，25. 8%认为没有什么效果，10. 6%认为可能有负面效果，其余27. 3%选择了不清楚。是哪些因素在影响大学与企业的合作技术创新的绩效?本文主要从这一方面进行系统的分析1 Bonaccorsi和Piccaluga的大学-企业合作评价模型Bonaccorsi和Piccaluga5从两个理论方面提出了一个系统评价大学-企业合作的模型（如图1-1），一是在经济学领域中技术创新的经济分析，另一个组织相互理论。经

4、济分析解释两个自变量：企业从事大学-企业合作的动机和知识转移过程的特性；组织相互理论描述和分析大学-企业合作因变量的两个纬度：合作结构和合作过程。他们认为对大学-企业合作的绩效评价是以企业对产学合作的期望(Expectations ）为基础的，通过对比期望与实际成果来评价其绩效，而企业从事大学-企业合作的动机（见图1-1）决定了他们对大学-企业合作的期望。它们提出大学-企业合作的实际成果是依赖于知识转移过程的特性与合作关系的结构和过程两个纬度的良好配合。大学和企业的合作关系并不仅仅是关系的交换，它包括产品和服务的交换，在合作关系的背后它总是试图增加两个组织机构的知识基础。Bonaccorsi和

5、Piccaluga在文中根据文献资料列出了六种大学-企业合作的组织结构模式，并认为合作模式有三个衡量指标：大学参与合作的资源、协议期限的长度和合作关系的正式化程度。合作过程要素主要包括：对合作关系的重视程度、信息交换冲突解决方案、期望报酬四个方面。另外，他们还根据理论模型提出11个假设，但是并没有进一步验证它们。例如：大学参与大学-企业合作研究开发活动越早，其承担的提供资源义务越多，合作关系中安排的正式化程度和安全的覆盖范围也越高；大学参与大学-企业合作研究开发活动周期越长，双方研究标的的一致性和连贯性越好，假如协议期限较长且较正式化，大学与企业产生冲突的强度和频度越低；知识转移率和知识基础改

6、变率配合的越好，大学-企业合作关系维持时间越长等等。企业从事产学合作的动机：接近技术前沿增加科学技术的预知能力选择性地委托开发弥补资源匮乏知识转移过程：过程的时间跨度知识的私有性知识的隐性知识的通用性合作绩效：知识的产生知识传递知识扩散客观测量：新产品数量会议次数研究者数量出版物数量专利数量主观测量合作模式协议期间参与的组织 对合作关系的重视程度信息交换冲突解决方案期望报酬合作结构合作过程企业期望：知识的产生知识传递知识扩散合作过程产生新目标合 作成 果图1-1：大学-企业合作绩效评价理论模型2 Barnes等的大学-企业合作绩效影响因素模型Barnes6 通过交叉案例分析（Warwick M

7、anufacturing Group的六个大学-企业合作研究项目）研究大学-企业合作绩效的影响因素，并提出了一个有效实施模型。研究发现六个项目有共同的影响因素，被称为共同因素，他们是大学-企业合作绩效的重要影响因素，另外，由于各个项目的具体情况不同，也会存在不同的影响因素，他们不是大学-企业合作的充分条件，但是如果被忽视或者管理不当，必然引起大学-企业合作失败。共同影响因素包括：选择合作伙伴、项目管理、公平性、文化差异，Barnes 认为最重要的是项目管理，每个因素下包含许多详细的影响因素，具体内容见图1-2 ，本文只列出共同影响因素，即大学-企业合作绩效的重要影响因素。她提出了两个新的大学-

8、企业合作绩效影响因素：领导研究者的作用和研究生的作用。项目管理：目标清晰责任清晰项目计划统一目的现实资源充足定义项目转折点合作协议简单定期过程检查有效交流平等性：相互的利益大学-企业合作特殊问题：领导研究者的作用 团队借调：研究生的作用 领导力文化差异：不同的优先权/时间范围出版/发表企业缺乏灵活性知识产权/保密性选择合作伙伴：互补的专门技术互补的优势以前的合作伙伴高质量的团队：共同的愿景/战略互补的目标合作经验项目管理者：项目管理者资格合作经验多方面经验普遍大学-企业合作成功因素：相互信任 持续性 责任感成 果图1-2：Barnes的大学-企业合作绩效影响因素模型3 谢志宇的大学-企业合作评

9、价模型企业吸收能力大学-企业合作关系技术不明确性外部环境大学-企业合作模式大学-企业合作行为大学-企业合作绩效要 素绩 效过 程图1-3：大学-企业合作绩效影响因素的概念模型谢志宇7 4通过对大学-企业合作的研究文献分析，提出了大学-企业合作绩效影响因素的概念模型（见图1-2），模型主要分为三个层次- 要素、过程和绩效，其中要素与过程两个层次是铲雪合作绩效的影响因素，并将要素层次划分为如下四个相互关联的维度：(1)大学-企业合作的关系维度,这主要基于参与者的因素；(2)大学-企业合作的项目特性维度；(3)大学-企业合作的组织形式维度,包括大学-企业合作的方式以及利益安排；(4)大学-企业合作的

10、外部环境,其中政府及其相关政策有着重要的影响，将过程层次分为大学-企业合作结构和大学-企业合作行为两个纬度。谢志宇通过实证研究得出一些结论，主要是过程层次影响因素对大学-企业合作绩效的影响比要素层次影响因素大；并且过程层次因素对绩效的影响主要是直接作用的，要素层次因素对绩效的影响主要是通过过程层次因素间接产生作用的。其次，在要素层次的影响因素中，企业吸收能力和大学-企业合作关系对绩效的影响是更为重要的。相比之下，外部环境与技术不明确性对大学-企业合作绩效的影响相对较弱。4 大学-企业合作创新绩效影响因素系统分析本文在前述文献的基础上，认为从企业的角度考虑，大学-企业合作创新绩效影响因素主要有三

11、个方面：企业内部因素、企业外部因素和大学-企业相互作用因素。4.1 内部因素内部因素包括：企业的创新文化，市场及营销能力，公司规模，企业的吸收能力。1）企业具有良好的创新文化有助于有效地实施大学-企业合作创新；2）Freeman提出技术创新是指新产品、新过程、新系统和新服务的首次商业性转化，在大学-企业合作创新过程中，创新产品要完成商业化，取得的成果，必须依靠企业的营销能力来保障；3）公司规模和机制不同，选择的大学-企业合作模式不同，从而合作绩效也不尽相同（Santoro, 2002）8；4）企业的吸收能力，Cohen和Levinthal在1990年提出了“吸收能力”的概念，将其定义为企业评价

12、、吸收和利用新的外部知识的综合能力。企业从事大学-企业合作创新，目的就是为了引进大学先进的技术知识，转变为自己的生产力，这需要企业有足够的学习吸收能力。4.2 外部因素外部因素主要包括：政府政策和风险投资。1）（刘汉蓉，2006）9通过对重庆市范围内进行过技术创新，或与高等院校有合作技术创新关系的企业进行实证调查和分析研究，得出政府政策对提高企业与大学合作技术创新的绩效有明显的正向影响。政府鼓励大学-企业合作,对大学收入及研究经费有重大贡献,也对产业支持及技术知识分享下的应用研究有长远的影响（汤易兵，2005）10；2）高技术企业发展模式是美国大学-企业合作模式的一种，而高技术企业最主要、最典

13、型的方式是风险创业型，就是科研成果的发明者借助风险投资创办高技术企业，生产开发高技术产品（刘力，2006）11。（彭卫民，2006）12和（齐建国，2001）13都论述了风险投资对技术创新的重要作用，无论是原发性还是原理性技术创新都具有较大的风险，都需要风险资本投资的支持。4.3 大学-企业相互作用因素大学-企业相互作用因素主要包括大学-企业合作模式和文化差异。1）大学-企业合作模式表达了合作的结构和利益分配方式，是合作的制度安排。大学与企业之间，甚至在不同的大学与不同的企业之间，其各自拥有的技术能力，对待创新风险的态度以及对创新的收益期望存在着明显的差异，因此人学、科研机构和企业对合作创新的

14、模式有不同的偏好，而只有当大学、和企业做出一致的模式选择的情况下，双方的合作才能达成。模式及其选择在大学-企业研结合中占有绝对的重要地位，它选择的好坏关系着合作各方的利益、前途和命运，这一点已引起了有关各方的高度重视。(Santoro,2002)8的研究表明大学-企业合作各方的关系越紧密，合作的实际绩效越高；2）文化差异。企业与大学之间的文化差异是许多研究者较为关注的问题，普遍认为企业具有比较明显的市场导向倾向，而大学则较为强调技术因素。多数研究者认为，由于大学-企业合作双方认识上的差别，导致了在大学-企业合作上大量存在着技术供给与技术需求的错位问题。（胡恩华、郭秀丽，2002)14认为，长期

15、以来科技成果评价中忽略了科技成果的市场价值，结果导致科研不是面向市场需求，仅是单纯追求学术价值和地位而进行与实际脱节的研究。参考文献1 Ali, A. Pioneering versus incremental innovation: review and research propositions J. Journal of Product Innovation Management 1994, 11: 4661. 2 Prahalad, C.K. Managing discontinuities: the emerging challenges J. Research Technology

16、 Management, 1998, 1422.3 Jarillo, J. On Strategic Networks J. Strategic Management Journal 1998, 9: 3141.4 郭斌, 谢志宇. 产学合作绩效的影响因素及其实证分析 J. 科学学研究, 2003, 21(12)：139-146.5 Andrea Bonaccorsi And Andrea Piccalugadu, A Theoretical Framework For The Evaluation Of University-Industry Relationships, R&D M

17、anagement J. 1994 (24): 229-2476 Tina Barnes, Ian Pashby, Anne Gibbons, Effective University -Industry Interaction: A Multi-Case Evaluation of Collaborative R&D Projects. European Management Journal J. 2002, 20(3): 272-285.7 谢志宇. 产学合作绩效影响因素研究 D. 浙江: 浙江大学, 2004.8 Santoro, M., Chakrabarti, A. Firm

18、 size and technology centrality in industryuniversity interactions J. Research Policy, 2002, 31: 11631180.9 刘汉蓉. 政府政策对企业合作创新绩效的影响 J. 改革与战略，2006(3).10 汤易兵. 促进产学合作政策工具：英、美与中国比较研究 J. 科学学研究, 2005, 23(12): 131-135.11 刘力. 美国产学研合作模式及成功经验 J. 教育发展研究, 2006 4A: 16-22.12 彭卫民. 风险资本投入对技术创新的作用与相关运作分析 N 西南交通大学学报（社会科学版）, 2002, 3(4).13 齐建国. 技术创新与风险资本投资N. 重庆商学院报, 2001, (5). 14 胡恩华, 郭秀丽. 产学合作创新存在