未成年人缔约能力制度研究

1、 文章题目未成年人缔约能力制度研究创新点自述缔约能力是指民事行为主体为实现合同权利或者承担合同义务，依法独立实施意思表示并缔结合同的资格。未成年人作为一个特殊的群体，由于年龄小，社会经验不足，智力水平和辨别能力有限，成为限制缔约能力的重要对象。我国法律对未成年人缔约能力的限制是出于对未成年人合法权益的保护，但是由于在立法上表现的过于简单、粗糙，使的实践中处理相关案件时遇到了不少的问题，我国在未成年人缔约能力方面急需理论上的深入研究。以往有一些学者的论文涉及到这个问题，但大多是以自然人这个整体而不是专门以未成年人为研究对象，在其论述中针对未成年人的部分分析较少，不够具体。文章从我国对未成年人缔约

2、能力制度的立法入手，具体细致地分析了我国未成年人缔约能力制度上存在的弊端，并以两大法系的典型国家美国和德国为例，考察它们的立法特点和差异，从而提出改进和完善我国未成年人缔约能力制度的立法建议。未成年人缔约能力制度研究 宋 斌 （哈尔滨工程大学学，黑龙江哈尔滨，150001）摘要： 未成年人的缔约能力是其民事行为能力在合同法中的体现，通过对未成年人缔约能力的限制保护未成年人，也是世界各国立法上的基本取向。而我国在此方面的立法规定较为笼统、简单，文章通过对两大法系典型国家立法制度的分析比较，提出完善我国未成年人缔约能力制度的立法建议。关键词： 未成年人；缔约能力；大陆法系；英美法系中图分类号： D

3、F51 文章标识码： A 文章编号：1006-7043 (2004) xx-xxxx-x System of the Minor's Covenant AbilitySong Bin (Harbin Engineering University , Harbin, 150001, China)Abstract: Minor's covenant ability is its capacity for civil conduct embodied in contract law. It is the basic orientation of national legislatio

4、n that by means of retrictions to protect minor. In China, the provisions in this respect is general, simple, and the article put forward an opinion by the analysis and comparison of two legal systems' s typical national legislation.Key words：minor; ability of covenant; Civil-Law System ; Common

5、-Law System缔约能力是指民事行为主体为实现合同权利或者承担合同义务，依法独立实施意思表示并缔结合同的资格。简而言之，就是民事主体缔结合同的资格，民事主体有两大基本能力：民事权利能力和民事权行为能力。民事权利能力指的是法律所赋予自然人的享有民事权利、承担民事义务的资格，自然人的民事权利能力始于出生，终于死亡。民事行为能力是自然人能够独立通过意思表示，进行民事活动的能力。民事行为能力区别于民事权利能力之处在于，后者是一种抽象的法律关系主体资格，而前者是一种具体的以自己的行为参与法律关系形成的能力。具体到合同法领域，民事行为能力表现为缔约缔约能力，它是指直接以自己的行为订立合同并受合同约束

6、的能力。是否承认当事人的缔约能力，主要的考虑标准在于当事人是否具有正确理解其缔约行为的性质和后果并受到合同关系约束的能力。未成年人作为一个特殊的群体，由于年龄小，社会经验不足，智力水平和辨别能力有限，成为限制缔约能力的重要对象。我国法律对未成年人缔约能力的限制是出于对未成年人合法权益的保护，但是由于在立法上表现的过于作者简介：宋 斌(1990-), 男, 哈尔滨工程大学人文学院,法学在读学士.指导教师：罗 猛(1966-), 男, 哈尔滨工程大学法学系主任，硕士研究生导师，主要研究方向为民商法和宪法：简单、粗糙，使的实践中处理相关案件时遇到了不少的问题。文章从我国对未成年人缔约能力制度的立法入

7、手，考察两大法系的立法特点和差异，进一步提出改进和完善我国未成年人缔约能力制度的立法建议。1、 我国未成年人缔约能力制度 我国民法将未成年人的缔约能力按年龄阶段分为两种，民法通则第12条规定，“十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人。”“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人”。无行为能力人不能独立订立任何合同，限制民事行为能力的人可以订立纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的合同，如需订立其他合同，需要经过其法定代理人的同意。另外，根据民法通则第11条第2款规定：“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。民法通则司法解释第

8、2条的规定，所谓“以自己的劳动收入为主要来源”，是指十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并能维持当地群众一般的生活水平。二、我国未成年人缔约制度缺陷分析（1） 对于十周岁以下完全无民事行为能力人 我国民法第12条规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。合同法第47条有关“纯获利益的合同或者与其年龄智力、精神健康状况相适应而订立的合同”也仅限于十周岁以上的未成年人，这意味着，在我国立法上对不满十周岁的未成年人所订立的合同是持完全否定的态度。然而，这种行为在日常生活中大量存在，并且为民众所接受、认同。事实上，没有哪个商家会怀疑一个8岁小

9、男孩到他商店里购买糖果这个行为的有效性，更不会想到根据法律，这个小男孩完全可以起诉他要求返还其所支付的钱款，而且如果法院完全遵照现有法律开庭审理，他必将败诉。（2） 对于十周岁以上的未成年人所订立的纯获利益合同 合同法第47条规定，“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认”。上述条款中对“纯获利益”未作限制，最高人民法院也没有对此做出过司法解释，这就导致了法义理解上的混乱。学术界对纯获利益一般有两种理解，法律上的纯获利益和经济上的纯获利益。所谓法律上的纯获利益指的是合同一方当事人在法

10、律上无需亲自承担任何义务。如一方单纯接受奖励、赠与、报酬的合同是纯获法律上利益的合同可见，法律上的纯获利益的要求是比较严格的。而经济上的纯获利益的范围是比较宽泛的，如一个未成年人缔结了一个花费一元钱购买一辆自行车的合同，就是一个经济上纯获利益的合同，但基于法律上来说则不是纯获利益，因为在法律上未成年人必须履行支付一块钱的合同义务。（3） 对于十六周岁以上不满十八周岁的以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人我国合同法为保护未成年人不受不法分子欺骗，使他们不会因为年龄、智力水平、和缺少经验而受到损害，减少或消除未成年人订立合同的风险而设立未成年人缔约能力制度，但是这一制度却又将十六周岁

11、以上不满十八周岁的以自己的劳动收入为主要生活来源的未成年人排除在了法律保护范围之外。事实上，这类人因其特殊的处境，应该成为法律重点保护的对象。十六周岁以上不满十八周岁的未成年人以自己的劳动收入为主要生活来源，往往是因为他们在某一个或几个方面有一技之长，甚至是因为其家庭贫困，迫不得已而自谋生路。这类人的智力水平，辨别能力并不比同龄的未成年人高，相反，由于这类人往往没有受到完整系统的教育，甚至是缺乏家庭成员的保护和指导，其心智成熟水平、社会交际能力和辨别是非能力往往低于同龄未成年人。因此，笔者认为法律对他们保护的缺失是很不合理的。未成年人缔约能力限制制度是为了构建一面保护未成年的坚固盾牌，防止其受

12、到不法侵害。从上述分析可以看出，我国目前在立法上构建的这面盾牌是比较粗糙，甚至是残缺的。这面盾牌一方面将一部分未成年人严格的保护在盾牌之内，导致他们行动不便，丧失了一部分的人身自由；另一方面又将一部分未成年人排除在盾牌之外，得不到法律的保护。鉴于此，笔者从大陆法系和英美法系典型国家的相关立法出发，对比它们各自的特征，以寻求解决目前我国此方面立法上的困惑。3、 大陆法系的有关规定（以德国为例） 德国法律素来以其逻辑的严谨和表述上的准确著称，在未成年人缔约能力上亦是如此。德国民法典将未成年人的缔约能力分为两种，未满七周岁的无民事行为能力人和七周岁以上不满十八周岁的限制民事行为能力人。无行为民事行为

13、能力人不能订立合同，必须由其法定代理人代理订立合同。限制民事行为能力人在如下五种情况下拥有缔约能力。第一，纯获法律上利益。德国民法典第107条规定，“因某一意思表示，未成年人未并不纯获法律上的利益的，对于该意思表示必须得到其法定代理人的允许”。第二，自己的钱（零用钱）。民法典第110条规定“未成年人已经用金钱履行符合合同规定的给予，而该金钱是经法定代理人或经法定代理人同意的第三人为此目的或者为供任意处分而交给未成年人的，未成年人未经法定代理人同意而订立的合同视为自始有效”。第三，监护法院授权。根据民法典第112条和113条之规定，未成年人在得到监护法院批准后，可以独立经营营业，其订立的雇佣关系

14、或劳动关系合同有效。第四，法定代理人的允许（这里的允许是指事前的同意）。根据民法典第111条的规定，未成年人在得到法定代理人的允许下实施的单方法律行为有效。第五，法定代理人的追认（这里的追认是指事后的同意）。德国民法典第108条第一款规定，“未成年人未经法定代理人的允许而订立的合同，合同的有效性取决于法定代理人的追认”。同时为了保护善意第三人的合法权益，法律赋予了合同另一方有催告权和单方撤回权。4、 英美法系的有关规定（以美国为例）根据美国普通法，自然人年满21周岁时成年。然而，美国几乎所有的周都通过制定法，把这一年龄降低到18周岁。依法院的解释，18周岁以下的人是未成年人，原则上没有缔约能力

15、。如果他们订立了合同，他们有权选择保留其所订立的合同，合同自始生效。也可以选择撤销合同，合同一旦被撤销，视为自始无效。这意味着，当合同的一方是未成年人时，合同可以成立，但未成年人可以依自己的选择否认合同的效力。具体来说，如果未成年人拒绝履行其作出的许诺，合同一方当事人向法院提起诉讼，未成年人可以以其未成年作为抗辩的理由；如果未成年人已经履行了许诺，他可以提起诉讼，要求合同另一方当事人返还其从未成年人那里获得的利益；即使双方当事人都已经履行了义务，如果未成年人认为需要，其同样可以主张撤销合同。另一方面，如果未成年人不主张撤销合同，合同另一方当事人就要受到合同的约束，其不能以未成年人未成年为由要求

16、撤销合同。未成年人撤销合同被视为对合同效力的否认，反之，未成年人对这项权利的放弃则意味着其对合同的确认。未成年人对合同的确认必须在未成年人成年之后行使，这种确认既可以是书面的，也可以是口有的，还可以是用行为表示的。如未成年人在未成年时与某公司订立了一个使用该公司空降设备进行娱乐性跳伞运动的合同，未成年人在成年后再次使用了这个公司的跳伞设备，就认为是对其与该公司之间所订立合同的确认。 对比大陆法系和英美法系的典型国家立法可以发现，两大法系在未成年人的缔约能力制度方面有着根本的不同。主要体现在对自然人缔约能力的划分框架不同，大陆法系一般采用三分法，将自然人的缔约能力按年龄阶段分为无缔约能力人、限制

17、缔约能力人和完全缔约能力人，同时规定限制缔约能力人的缔约范围。英美法系则是采用二分法，将自然人的缔约能力分为限制缔约能力人（或称为无缔约能力人）和完全民事行为能力人，辅之以针对限制缔约能力人的合同可撤销制度。在笔者看来，大陆法系的三分法有两大顽症。其一，对于完全无缔约能力人的规定违反私法上的意思自治原则。意思自治原则是私法的首要原则，是指民事活动领域，要获得权力、承担义务的一切民事活动，完全取决于当事人自己的意思表示，不受国家和他人的干涉。其二，在立法上对于限制缔约能力人的缔约范围很难做到合理列举。大陆法系中的限制缔约能力的含义不同于英美法系，从本质上说，大陆法系中对于缔约能力的限制实际上是对

18、于行为人某些方面缔约能力的剥夺，其剥夺的方式并非是通过明文规定剥夺哪些行为人的缔约行为，而是通过对于行为人某些缔约行为的确认来剥夺未被确认的其他的所有的缔约行为。一方面，立法中很难将所有合理的缔约行为完全列出，从而使得限制民事行为能力人的一些缔约行为无效。另一方面，由于对其他未被罗列出的缔约行为的一概否认，使得行为人丧失了获得其他的救济途径。相比于大陆法系，英美法系对这些问题有着很好的解决之策，即其引入合同的可撤销制度。可撤销制度的内部构造是这样的，对于限制缔约能力人一方，其意思表示并不当然地发生法律效力，此法律效力的发生，取决于未成年人（或其法定代理人）对撤销权的行使与否。即给了未成年人一个绝对的法律优势即使在订立合同之后，如果发现合同的条款规定不利于自己，就可以行使撤销权，否定合同的效力，从而使自己免受侵害。显而易见，此种制度的实施既有效地保护未成年人权益免受侵害，又维护了未成年人缔约能力的完整性，有效地解决了保护和限制之间的矛盾。因此，笔者认为在未成年人缔约能力制度方面，英美法系的立法精神更符合私法的