2020年责权利关系定量分析初探

1、责权利关系定量分析初探一、的提起人类的是一个以各种团体方式共同谋求生存与的历史。在维系团体所必须的各种关系中，责权利关系是最基本的关系。对一个团体而言，能否根据大家认可的原则来处理内部成员之间的责权利关系，是决定其生存与发展的内在原因；而能否协调好与其他团体的责权利关系，则是决定其生存与发展的外在原因。固然在不同的历史时期或社会发展阶段，人们处理责权利关系的原则和方式并不相同，但对于处在相同历史背景或社会经济发展阶段的不同团体，其处理责权利关系的原则和方式却不可避免地要互相和鉴戒。其结果，是形成社会公认、大家遵循的原则，并在此基础上建立起社会经济发展的秩序，使社会经济发展进进健康运行的轨道。在

2、我国，人们对责权利关系（或责任与权利的关系）进行深进和正确处理，源于70年代末期的经济体制改革。随着我国农村推广实行各种形式的家庭联产承包责任制，"责权利相结合"这个根据联产承包责任制出来的六字诀很快传遍全国，成为我国经济体制改革所遵循的一条重要原则。贯彻"责权利相结合"原则，要求做到：1责权利三位一体，即责任、权力、利益均同一于责任承担者一体，责任者既是责任的承担者也是权力的拥有者和利益的享受者。2责权利互相挂钩，使成员能够有责权有利，克服有责无权或有责无利的责权利脱节状况。3责权利明晰化，使成员知道具体的责任、权力范围和利益大小。按照常规，在团体初建

3、的时候总是要围绕一定的目标设置机构，明确分工，使每个成员知道自己在团体中的位置，并确认该位置应承担的责任、应具备的权力和将得到的利益。责权利的配置，则由"参照效应"起决定作用。即基本参照同类团体的做法，再加上根据本团体情况所作的调整来确定。至于责权利的配置是否适宜，则在运作当中再不断进行调整。在责权利三者的排序上组织者乐意采用的是以责定权、以责定利。确认责任采用的多是枚举法，即罗列出某个岗位应完成的事项，对这些事项加上表示完成程度（或范围）的修饰语；在责现任明确的条件下，赋予责任主体履行责任的权力；最后再制定有关报酬、奖励、待遇方面的规定。毫无疑问,上述常规方式在现实经济生

4、活中正发挥着巨大作用。实践表明,责权利三者之间的结合越公道、人们的积极性发挥得就越好。但是，仅靠常规的定性却很难把握责权利相结合的"分寸"。当甲成员的积极性调动起来的时候,也许正是乙成员或丙成员的积极性被挫伤的时候。如何协调他们之间的关系,使大家都感到公平公道,这是现实经济生活提出的题目.单靠"一对一"的谈判或"一厢情愿"的硬性规定都难免顾此失彼。解决题目的思路是"多边谈判"或"多方磋商"，这就需要遵循大家公认的准则和基本的数目界限。"责权利相结合"进而"责权利相当

5、"不失为这样的准则，并且在此基础上从定量分析方面作文章。通过揭示团体内成员责权利这间的数目依存关系，来解决"责权利相结合"的"度"的题目，为建立和完善团体内部经济责任提供依据。二、责权利的量化处理要解决责权利三者之间相结合的"度"的题目，需要对责权利进行量化处理。就团体治理而言，责权利三者以责为首。固然利是目标，但是若不把责任落实，利益之源就会枯竭。责任若能量化，落实起来就方便得多。所谓量化责任，首先是价值量化，即通过一定的程序，将各责任单位不同性质的具体责任转化为具有可比性的同质责任。固然团体成员的分工各不相同，履行的具体

6、责任也各不相同，但是在履行责任的过程中，都要消耗责任者的脑力和体力，都是责任者活劳动的付出，就这一点而言应该是相同的。马克思以为，人们生产商品的劳动分为一般劳动和具体劳动。一般劳动创造商品的价值，具体劳动创造商品的使用价值。不同质的商品可以用来交换,其基础就是都具有同质的劳动,即一般意义上的人们体力和脑力的付出。所以将团体成员所履行的各种具体责任转化成为同质的数目，就是责任的价值量化。在这里，根据马克思的"劳动价值"学说，我们用"有效劳动时间"作为衡量团体成员责任的标准。所谓"有效劳动"，是指团体成员履行责任所付出的劳动必须符合一定的

7、标准。这种标准，即劳动的有效程度，由需求的强度和劳动的复杂程度所决定。对团体尤其是法人团体而言,劳动的有效程度直接取决于市场对其具体劳动的需求强度；对团体成员而言,劳动的有效程度则取决于团体内部的"游戏规则"。"游戏规则"在与外部环境保持协调的同时，更要保持在团体内部的公平性。因此，用责任工作时间（简称"责任工时"）作为团体内部同一的责任量化标准，在现实中是可行的。需要认真把握的是不同工作性质的工时与责任工时之间的换算系数。虽说复杂劳动是简单劳动的倍加，具体定量却并不简单。可以的依据，一是劳动力市场的价格标准，二是胜任工作所需要的培训

8、时间（有时甚至需要把学历时间也考虑在内）一、的提起人类的是一个以各种团体方式共同谋求生存与的历史。在维系团体所必须的各种关系中，责权利关系是最基本的关系。对一个团体而言，能否根据大家认可的原则来处理内部成员之间的责权利关系，是决定其生存与发展的内在原因；而能否协调好与其他团体的责权利关系，则是决定其生存与发展的外在原因。固然在不同的历史时期或社会发展阶段，人们处理责权利关系的原则和方式并不相同，但对于处在相同历史背景或社会经济发展阶段的不同团体，其处理责权利关系的原则和方式却不可避免地要互相和鉴戒。其结果，是形成社会公认、大家遵循的原则，并在此基础上建立起社会经济发展的秩序，使社会经济发展进进

9、健康运行的轨道。在我国，人们对责权利关系（或责任与权利的关系）进行深进和正确处理，源于70年代末期的经济体制改革。随着我国农村推广实行各种形式的家庭联产承包责任制，"责权利相结合"这个根据联产承包责任制出来的六字诀很快传遍全国，成为我国经济体制改革所遵循的一条重要原则。贯彻"责权利相结合"原则，要求做到：1责权利三位一体，即责任、权力、利益均同一于责任承担者一体，责任者既是责任的承担者也是权力的拥有者和利益的享受者。2责权利互相挂钩，使成员能够有责权有利，克服有责无权或有责无利的责权利脱节状况。3责权利明晰化，使成员知道具体的责任、权力范围和利益大小。按

10、照常规，在团体初建的时候总是要围绕一定的目标设置机构，明确分工，使每个成员知道自己在团体中的位置，并确认该位置应承担的责任、应具备的权力和将得到的利益。责权利的配置，则由"参照效应"起决定作用。即基本参照同类团体的做法，再加上根据本团体情况所作的调整来确定。至于责权利的配置是否适宜，则在运作当中再不断进行调整。在责权利三者的排序上组织者乐意采用的是以责定权、以责定利。确认责任采用的多是枚举法，即罗列出某个岗位应完成的事项，对这些事项加上表示完成程度（或范围）的修饰语；在责现任明确的条件下，赋予责任主体履行责任的权力；最后再制定有关报酬、奖励、待遇方面的规定。毫无疑问,上述常

11、规方式在现实经济生活中正发挥着巨大作用。实践表明,责权利三者之间的结合越公道、人们的积极性发挥得就越好。但是，仅靠常规的定性却很难把握责权利相结合的"分寸"。当甲成员的积极性调动起来的时候,也许正是乙成员或丙成员的积极性被挫伤的时候。如何协调他们之间的关系,使大家都感到公平公道,这是现实经济生活提出的题目.单靠"一对一"的谈判或"一厢情愿"的硬性规定都难免顾此失彼。解决题目的思路是"多边谈判"或"多方磋商"，这就需要遵循大家公认的准则和基本的数目界限。"责权利相结合"进而&q

12、uot;责权利相当"不失为这样的准则，并且在此基础上从定量分析方面作文章。通过揭示团体内成员责权利这间的数目依存关系，来解决"责权利相结合"的"度"的题目，为建立和完善团体内部经济责任提供依据。二、责权利的量化处理要解决责权利三者之间相结合的"度"的题目，需要对责权利进行量化处理。就团体治理而言，责权利三者以责为首。固然利是目标，但是若不把责任落实，利益之源就会枯竭。责任若能量化，落实起来就方便得多。所谓量化责任，首先是价值量化，即通过一定的程序，将各责任单位不同性质的具体责任转化为具有可比性的同质责任。固然团体成员的分工各

13、不相同，履行的具体责任也各不相同，但是在履行责任的过程中，都要消耗责任者的脑力和体力，都是责任者活劳动的付出，就这一点而言应该是相同的。马克思以为，人们生产商品的劳动分为一般劳动和具体劳动。一般劳动创造商品的价值，具体劳动创造商品的使用价值。不同质的商品可以用来交换,其基础就是都具有同质的劳动,即一般意义上的人们体力和脑力的付出。所以将团体成员所履行的各种具体责任转化成为同质的数目，就是责任的价值量化。在这里，根据马克思的"劳动价值"学说，我们用"有效劳动时间"作为衡量团体成员责任的标准。所谓"有效劳动"，是指团体成员履行责任所付出的劳动必须符合一定的标准。这种标准，即劳动的有效程度，由需求的强度和劳动的复杂程度所决定。对团体尤其是法人团体而言,劳动的有效程度直接取决于市场对其具体劳动的需求强度；对团体成员而言,劳动的有效程度则取决于团体内部的"游戏规则&q