关于高职院校实行职称综合评审的意见2

1、关于高职院校实行职称综合评审的意见摘要：本文提出一种职称综合评审方式，就是通过专家的主观评价与量化客观评价相结合，最后通过量化的评审得分来决定职称晋升的评审方式。一、改革理由为贯彻中共中央关于关于深化人才发展体制机制改革的意见的决定，为完成高等教育十三五规划中的任务，职称评审制度改革势在必行。高职院校的任务是培养技术技能等应用型人才，因此对高职教师的评价也应与之相对接，职称评价内容也应侧重应用能力与业绩，而不是研究能力与研究成果。教师评价的核心项目就是职称。因此高职教师职称评价制度必须进行改革，以适应高职教育的发展需要。改革职称评审制度目前大家已取得共识，无需多谈。现在的关键问题是如何改革高职

2、教师职称评审方式。下面就这个问题进行讨论，本人提出一种全新的改革方案职称综合评审方式。以供大家参考。二、改革思路与方案本改革方案的基本思路把主观评价与客观评价结合起来，各取长补短形成综合评价，以量化的客观数据进行录取（决定）职称晋升人数。主观评价主要是指对论文、业绩、奖励、项目等职称评价具体材料由多位专家进行评分，然后把各专家的评分求平均以得到各项评价指标的得分。客观评价就是把职称评价进行量化，形成量化的考核指标体系，各项指标得分由专家进行主观评价，把各项主观评价得分加起来就是最后得分，最后由职称审批机关根据晋升指标数量从高到低决定（录取）职称晋升人数。下面以高职教师为例介绍改革方案。高职教师

3、职称综合评审指标体系改革方案（高职版）一级指标二级指标指标内涵最高分备注师德优秀教师国家级优秀教师称号20分，省级优秀教师称号10分，地市级优秀教师称号5分20取最高等级，不累计。行业性组织所颁称号由专家组确定得分比例。业务能力专业能力（论文）专业论文1篇，根据教师类型不同，提交学术论文、应用型论文、技术型论文进行评审。多篇论文只取一篇评定。学术论文与非学术论文同等评价。20论文等级由专家评定，学术论文交学术专家评审，应用型、技术型论文交应用型技术专家评审，不能错位。职业资格证高级技师20分，技师10分，高级工5分20取最高等级，不累计教学名师国家级20分，省级10分，地市级5分20取最高级，

4、不累计工作业绩专利发明专利20分/个，其它专利10分/个50教材5分/10万字。30教材质量由专家评定等级。教研科研项目国家级20分，省级10分，地市级5分。教研科研项目同等评价。50行业性组织奖励由专家组确定得分比例。奖励国家级20分，省级10分，地市级5分50行业性组织奖励由专家组确定得分比例。业绩论文每篇2分30论文不分等级。但论文必须与申报专业相关。论文当业绩处理，不是评价能力用。以上方案可通过编写软件系统来实现网络评审，实现随时随地的职称评审，并限制不同的参与人员具有不同的访问权限，对于评审专家提交后的数据任何个人都不可修改，必须通过两人参与才能修改，以防作弊。即申请人提出修改申请，

5、由上级管理员审核同意才能给予申请者修改权限，管理员本身也无权限修改。这样就可避免个人随意修改评审数据的现象发生，任何单独个人不能修改评审数据，最高级的管理员也不允许。三、改革方案说明与解释1、师德与业务能力指标均取高级，不累计加分。因为能力不具有累加性。工作业绩指标均加累加计分，但各项指标有最高分限制。比如有5个发明专利，专利项指标也只能计50分，再多不计分。2、工作业绩所占分值较多。这是因为目前职称与工资挂钩较明显，主要用工作业绩评职称较合适，另外，用业绩评职称更有利于促进教师多创业绩，利国利民。当职称与工资不挂钩时可提高工作能力在职称评审中的配分比例。3、高职教师的主要工作是培养应用型人才

6、或高技术高技能人才，因此，对高职教师的业绩与能力要求也要侧重于教师的这方面能力与业绩，产学是重点，研究是辅助。因此在配分上也侧重于教师的教学与生产方面，研究能力与业绩方面配分较少。当然高职院校也有专门从事研究工作的（很不可理解的事），可以根据教师的工作性质自主选择申报类型，教学型教师与研究型教师分开申报，采用不同的评审指标体系。研究型教师可适用本科研究型院校的评价指标体系进行评审。4、由多人参与的项目或奖励，可根据排名按比例分配得分，但总分不变，参与人越多各人所分配的得分就越少。举例略。5、行业性组织（协会）的项目或奖励。行业性组织的效力与权威由专家组确定，其配分比例也由专家组确定并对外公布。

7、6、专家评定的等级可分为优良中差四级，对应配分比例为100%、80%、60%、40%。比如论文评定等级为良，论文得分为20X80%=16分。论文要分类进行评价，学术论文与技术论文、应用型论文要同等评价。SCI论文、核心期刊论文与普通论文分类进行同等评价。论文等级由专家评定。学术论文与学术论文比较，技术论文与技术论文比较。学术论文不要与技术论文进行比较确定等级，没有可比性。学术论文一定比技术论文等级高的理念是不可取的。学术论文侧重理论水平评价，技术论文侧重实用价值评价。7、论文评审要分类进行，论文分为学术型、应用型、技术型。根据教师工作性质不同报送相应类型的论文，研究型教育提交学术型论文，应用型

8、教师提交应用型论文，技术技能型教师提交技术技能型论文。彻底改变以往评职称只承认学术论文，不承认技术论文的观念。论文评审也要分类进行，评审专家也要与之对应，学术论文交研究型专家评审，应用型论文交应用型专家评审，技术论文交技术专家评审。错位评审就会产生评审错乱问题，学术论文交技术专家评审可能会得出等级较差的结论，同理，技术论文交学术专家评审也可能得出等级较差的结论。对于高职教学型教师，属应用型人才或技术技能型人才，论文不作为硬性指标，故可以删除论文评审指标。四、改革方案的优点与创新分析本改革方案改变了以往的主观评价方法，引入客观评价，并把主客观评价综合起来，吸取了主观评价的随意性，也克服了客观评价

9、的不足，因此是一种较好的评价方法。目前职称评价主要采取主观评价，也就是多位专家举手表决的方式进行评价，通过与否全由专家暗箱操作，透明度低，容易产生腐败。另外，主观评价没有统一标准，职称评审标准其实很难得到有效执行与体现，即使国家改变职称评审标准也很难得到真正的实施。最后主观评价其结果很难作到统一，获得职称晋升的人员不具备可比性。今年与往年不能比，不同评委会更不可比。因此引入职称综合评审可以得到以下好处：职称审批机关决定录取分数线，可有效控制晋升人数与录取质量，审批机关有更多的主动权；第二可以最大限度控制评审寻租空间，减少腐败；第三职称评价更加公开透明，评审的公平公正性大大提高，教师认同感必然会增加；第四综合评价指标客观明确，有利于高职教师明确努力方向，以克服以往高职教师不明努力方向不得要领，第五可以通过编写评审软件系统来进行网络评审，简化评审程序，节省大量人力物力、提高评审效率；最后就是综合评价明确了高职教师的评价标准，为教师指明了努力的方向，可极大促进高职教育的良性发展。以往高职教师的评价标准都是遮遮掩掩，不清不楚，书面标准与实际标准大相径庭，更为突出的是高职教师评标与传统本科研究型高校评价标准相