EDGE网络KPI指标优化和专题优化研究

1、EDGE网络KPI指标优化和专题优化研究1.EDGE网络关键指标优化21.1下行TBF建立成功率21.2PDCH利用率31.3下行PDCH复用度41.4PDCH使用情况51.5PDCH和TBF预清空61.6干扰系数61.7EDGE流量占比71.8辅助类指标解析72.专题优化案例102.1EDGE对TBF建立性能影响102.1.1研究背景102.1.2现网指标分析102.1.3调整建议112.1.4调整前后性能评估112.1.5小结122.2EDGE频点干扰优化132.2.1概述132.2.2指标分析132.2.3优化前后指标对比152.3影响单PDCH承载效率的BSC级参数研究162.3.1概

2、述162.3.2现网设置值172.3.3现网指标分析182.3.4优化方案192.3.5优化效果192.3.6小结262.4无EDGE流量小区优化262.4.1无EDGE流量小区分析及调整建议262.4.2优化前后指标对比282.4.3小结312.5动态PDCH资源精细化优化方案312.5.1概述312.5.2 ODPDCHLIMIT参数优化方案322.5.3优化效果对比332.5.4小结362.6数据信道组开启调频的负面影响研究372.6.1概述372.6.2问题分析步骤372.6.3优化前后指标对比402.6.4小结412.7双频网话务均衡优化422.7.1双频网现状分析422.7.2共站

3、同向双频小区选取标准422.7.3双频网小区优化措施442.7.4小结442.8PCU流控参数导致FTP测试异常问题研究(华为)442.8.1问题现象442.8.2问题分析452.8.3优化方案462.8.4优化前后指标对比461.EDGE网络关键指标优化1.1下行TBF建立成功率Ø 指标解析下行TBF建立成功率：(CELLGPRS.DLTBFEST-CELLGPRS.FAILDLTBFEST)/CELLGPRS.DLTBFESTDLTBFEST：Number of DL TBF establishment requests这个计数器记录了所有下行TBF建立尝试成功的次数(DLTBF

4、EST always stepped when FAILDLTBFESTis stepped)（包括CCCH, PACCH or PCCCH）以及下行TBF建立尝试失败的次数；FAILDLTBFEST：Number of unsuccessful DL TBF establishment requests due to lack of resources这个计数器记录了下行TBF建立尝试失败的次数，这些建立失败主要是由于下面一个或多个原因：手机没有响应，接入的延迟大于了TA的最大值，Packet CTRL ACK 消息语法错误，RLC中断，未指明的错误，立即指派发送计时器超时，信道故障，信道预

5、清空，没有可用信道，TFI匮乏，MS个体的匮乏，MAC拥塞，由于CP负荷调整导致的拥塞。Ø 优化措施要提高该指标即需要减少CELLGPRS.FAILDLTBFEST次数，通常导致该counter较高的原因是资源不足和硬件故障，重庆现网最主要的原因如下：l 没有可用来建立TBF的PDCH；l EDGE和GPRS不均衡，EDGE资源不足导致该指标高；l PDCH预清空严重，导致可用信道资源不足；l 硬件故障导致载波或时隙不可用；l 下去GPRS功能或RPP吊死导致可用信道减少；另外会导致该counter高的原因还有：l TFI已经分配完了（每个PSET只能分配32个TFI）；l MAC层

6、拥塞（如因RPP故障导致MAC层帧号无法回收）；l 由于CP负荷调整导致的拥塞。通过上述原因分析并结合指标我们要提高下行TBF建立成功率，最主要的手段如下：l 通过资源调整确保每个小区均有足够的用于TBF建立的PDCH，特别是EDGE资源；l 通过参数(ODPDCHLIMIT、GPRSPRIO、PDCHPREEMPT等)调整小区的动态PDCH信道占比和CS抢占PS信道的条件来确保足够的可用PDCH；l 最后则是通过调整小区的覆盖范围或话务均衡，来减少拥塞小区的PS业务，缓解拥塞。1.2PDCH利用率Ø 指标解析PDCH利用率：CELLGPRS3. USEDD(U)LRBLKS/ CE

7、LLGPRS3. AVAILRBLKSAVAILRBLKS：小区分配的所有PDCH上的可用的20ms的RLC无线块数量USEDDLRBLKS：小区下行方向占用的20ms的RLC无线块数量USEDULRBLKS：小区上行方向占用的20ms的RLC无线块数量其真正的意义是小区所有PDCH有下行数据传送的时间占比。假如“PDCH利用率”=0.1，小区的所有PDCH中，平均只有10%的时间在传送数据，其余90%的时间并没有数据传送，PDCH资源并没有得到充分利用。在这种情况下，即使PDCH指派失败率高、PDCH复用度高、IP吞吐率低，也可以排除是PDCH资源不足导致的。其根本原因可能是大量的用户使用小

8、数据量应用（例如QQ、飞信、手机证券、WAP浏览等）导致的。Ø 优化措施分析指标的计算公式，USEDDL/ULRBLKS均不是我们能够控制的，与用户的使用行为密切相关，要提高该指标只能减少AVAILRBLKS，因此减少PDCH占用数是最主要的手段，而如何设置可用的PDCH信道数将在动态PDCH信道资源精细化调整方案内进行详细介绍。1.3下行PDCH复用度Ø 指标解析下行PDCH复用度：(TRAFFDLGPRS.DLTBFPBPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLTBFPGPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLTBFPEPDCH)/( TRAFFDLGPRS.DLBPDC

9、H+ TRAFFDLGPRS.DLGPDCH+ TRAFFDLGPRS.DLEPDCH)DLTBFPBPDCH：Sum of simultaneous DL TBF (all TBF modes) on each and every B-PDCH.在每个B-PDCH上所承载的同时发生的下行TBF（所有的TBF类型）的总和DLTBFPEPDCH：Sum of simultaneous DL TBF (all TBF modes) on each and every E-PDCH.在每个E-PDCH上所承载的同时发生的下行TBF（所有的TBF类型）的总和DLBPDCH：Number of B-PD

10、CH that carried one or more DL TBF of any mode.承载一个或多个任何类型的下行TBF的B-PDCH的个数DLEPDCH：Number of E-PDCH that carried one or more DL TBF of any mode.承载一个或多个任何类型的下行TBF的E-PDCH的个数Ø 优化措施该指标表示在PDCH上复用的下行TBF数(即平均每个PDCH信道上附着的用户数)，在每个信道固定带宽的情况下，复用的TBF数越多则每个用户感知的下载速率越低，但感知不一定差(如IM类业务)，因此针对该指标的优化主要通过如下方式：l 结合P

11、DCH相关指标分析其是否信道资源不足，增加可用PDCH；l 检查是否硬件故障导致可用信道数减少；l 通过参数调整如PDCH信道分配策略、清空机制等参数，增加可用PDCH；l 通过硬件和参数调整进行话务负荷分担，均衡话务。1.4PDCH使用情况Ø 指标解析PDCH分配数：CELLGPRS.ALLPDCHACC/CELLGPRS.ALLPDCHSCANALLPDCHACC ：Number of allocated PDCHs accumulator分配的PDCH信道的累加器。每10秒钟小区中被分配的PDCH数会被记录并且加入到累加器中，用它除以ALLPDCHSCAN来得到在测量时间段内平

12、均分配的PDCH个数。ALLPDCHSCAN：Number of accumulations of allocated PDCHs分配PDCH的扫描时间，这个计数器在每次它被更新的时候累加。PDCH激活数：CELLGPRS.Allpdchactacc/ CELLGPRS.ALLPDCHSCANALLPDCHACTACC：Average number of PDCHs carrying packet traffic, per cell in the measurement period.激活占用的PDCH累加器。每十秒钟小区内激活的PDCH数（承载上行或下行TBF的）被记录并且累加到累加器中。用

13、它除以ALLPDCHSCAN 可以得到测量期间激活的PDCH的平均个数。Ø 优化措施该指标的主要作用是辅助分析，通过分析小区PDCH信道使用情况，结合TBF拥塞率、PDCH利用率、预清空数等相关指标，判断该小区资源是否充足，并为PDCH资源的配置提供一定的参考。1.5PDCH和TBF预清空Ø 指标解析TCH清空PDCH次数：CELLGPRS.PREEMPTPDCHPREEMPTPDCH ：Total number of pre-empted PDCHs carrying packet traffic, per cell in the measurement period在统

14、计时段内，被清空的在用（承载了1个或多个TBF）PDCH数之和。TBF预清空数：CELLGPRS.PREEMPTTBFPREEMPTTBF ：Number of released TBFs due to preemption.在TBF因PDCH被清空释放时，计时器开始计时，直到下一次的TBF成功建立为止。Ø 优化措施涉及预清空机制的参数主要是PDCHPREEMPT，而GPRSPRIO则决定半速率等的占用，与预清空有一定联系，该指标的优化主要手段如下：l PDCHPREEMPT设置为4，则承载了数据业务的动态PDCH不会被清空，PDCHPREEMPT设置为0，则任何动态PDCH信道在C

15、S话务需求的情况下均能被清空。在PREEMPTTBF(即TBF被清空)有计数的情况下，建议设置该参数为4，避免用户感知变差；l 在语音优先资源配置的前提下，GPRSPRIO建议设置为0，即已分配的PDCH被视为Idel，提高语音用户感知；l 上述两个指标直接反映出Ondemand PDCH资源和TCH资源使用的冲突情况，该值越大则表明资源存在不足，结合PDCH使用情况分析是否增加FPDCH、提高半速率门限、话务均衡等手段均能降低该指标。1.6干扰系数Ø 指标解析干扰系数：(IDLEUTCHF.ITFUSIB1*1+ IDLEUTCHF.ITFUSIB2*2+ IDLEUTCHF.IT

16、FUSIB3*3+ IDLEUTCHF.ITFUSIB4*4+ IDLEUTCHF.ITFUSIB5*5)/( IDLEUTCHF.ITFUSIB1+ IDLEUTCHF.ITFUSIB2+ IDLEUTCHF.ITFUSIB3+ IDLEUTCHF.ITFUSIB4+ IDLEUTCHF.ITFUSIB5)ITFUSIB1：Accumulated number of idle TCH/Fs in Underlaid Subcell in Interference Band 1一级干扰带内的空闲TCH扫描数目Ø 优化措施该指标仅为定义干扰的一个手段，和干扰4、5级占比效果相同，该指标

17、大于3时我们认为小区存在比较严重的上行干扰，需要进行干扰排查，同时结合RTS的频率优化，定位频点进行干扰优化。1.7EDGE流量占比Ø 指标解析EDGE流量占比=EDGE上、下行数据流量(24小时)/总数据流量(24小时)该指标能一定程度的反映EDGE业务的使用情况，集团要求该指标达到80%以上，而该指标又受到终端的影响较大，特别是校园场景的EDGE终端占比仅为60%左右，极大的影响了EDGE流量占比。Ø 优化措施该指标的优化，主要是分析小区级造成EDGE流量低的原因，分别进行针对性优化，常见的EDGE流量低的原因如下：l 支持EDGE终端占比低，EDGE流量少，EDGE终

18、端占比主要通过ACTEUSE /(ACTGUSE+ ACTEUSE)来判断，此原因造成的EDGE流量占比低无法通过技术手段增加流量；l 结合EPDCH占用占比指标判断其是否EDGE信道不足导致EDGE流量占比低，扩容EDGE资源是解决该类问题的关键；l 硬件类故障导致的EDGE资源不可用，该类问题需要结合硬件和告警分析解决。1.8辅助类指标解析Ø EDGE终端满时隙率指标解析EDGE终端满时隙率：TRAFGPRS2.MUTILEGPRS/TRAFGPRS2.TRAFF2ETBFSCANMUTILEGPRS：The average multislot utilisation for D

19、L TBF mode EGPRS.这个计数器是个分数的累加器（即手机真正保留的时隙数/根据手机的能力手机能保留的最大时隙数），这个值是在每次下行EGPRS模式TBF扫描时计算的，每10秒钟对小区中所有下行的TBF进行一次扫描。TRAFF2ETBFSCAN：Number of TBFs mode EGPRS scanned during the measurement period.下行EGPRS模式下扫描到的TBF的个数。Ø EDGE用户占比指标解析EDGE终端占比=ACTEUSE /(ACTGUSE+ ACTEUSE)GPRS用户数：ACTGUSEEDGE用户数：ACTEUSEAC

20、TGUSE：激活的GPRS用户数ACTEUSE：激活的EDGE用户数Ø EPDCH占用情况指标解析EPDCH占用占比= (TRAFDLGPRS.Dlepdch/TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan)/( TRAFDLGPRS.Dlepdch+ TRAFDLGPRS.Dlbpdch)/ TRAFDLGPRS.Traffdlgprsscan)EPDCH占用数：TRAFDLGPRS.Dlepdch/TRAFDLGPRS.TraffdlgprsscanBPDCH占用数：TRAFDLGPRS.Dlbpdch/TRAFDLGPRS.TraffdlgprsscanØ GS

21、L负荷指标解析GSL 负荷= 100*(GSL8190 + GSL9100) / GSLSCANGSL8190：扫描到的分数值（使用的GSL设备/可以使用的最多的GSL设备）在81%到90%之间的次数；DISCUL：扫描到的分数值 （使用的GSL设备/可以使用的最多的GSL 设备）在 91%到100%之间的次数；GSLSCAN：PCU中关于GSL设备利用率的扫描总次数，每10秒钟扫描一次。Ø RPP 负荷RPP负荷= 1 100*(RPP8190 + RPP9100) / (RPP0040 +RPP4160 + RPP6180 + RPP8190 + RPP9100)RPP0040：

22、描到的 RPP 负荷在0%到 40%的总次数；RPP4160：描到的 RPP 负荷在41%到 60%的总次数；RPP6180：描到的 RPP 负荷在61%到 80%的总次数；RPP8190：描到的 RPP 负荷在81%到 90%的总次数；RPP9100：描到的 RPP 负荷在91%到 100%的总次数。Ø PCU丢帧数指标解析PCU的下行链路丢帧数= DISCDLPCU的上行链路丢帧数= DISCULDISCDL：PCU的下行链路丢帧数DISCUL：PCU的上行链路丢帧数Ø RPP拥塞率指标解析 RPP拥塞率=100*sum_BSCGPRS.sum_ALLPDCHPCUFA

23、IL/sum_CELLGPRS.sum_PCHALLATTALLPDCHPCUFAIL：BSC级counter，表明由于RPP的GSL资源不足导致的Ondemand PDCH分配失败的次数；PCHALLATT：Ondemad PDCH分配尝试次数。Ø PCU拥塞率指标解析 PCU拥塞率=100*sum_BSCGPRS.sum_FAILMOVECELL/(sum_CELLGPRS.sum_CELLMOVE+sum_BSCGPRS.sum_FAILMOVECELL)FAILMOVECELL：BSC级counter，表明该BSC由于RPP负荷分担导致的小区迁移失败的次数；CELLMOVE：

24、小区级counter，表明该小区由于RPP负荷分担导致的迁移的次数。2.专题优化案例2.1EDGE对TBF建立性能影响2.1.1研究背景目前数据业务增长迅速，用户规模越来越大，城二分公司优化区域包含江北、沙坪坝和渝北共计3个区，其中江北和沙坪坝的数据业务均较繁忙，数据坏小区个数较多，严重影响城二整体的数据坏小区比例指标。在现阶段无法大规模扩容资源来满足业务需求的情况下，通过何种优化手段来降低数据坏小区比例即为本次研究的重点，尽量在不影响用户感知的情况下降低数据坏小区占比。2.1.2现网指标分析分析城二分公司优化区域数据网性能指标，数据坏小区占比相对其他分公司偏高，每月的数据坏小区占比在0.5%

25、-1%之间，其中沙坪坝区域的数据坏小区约占城二总体的50%，其指标也是最差的，因此本次重点分析沙坪坝的数据性能指标。分析沙坪坝区域的数据网性能指标，大部分数据坏小区均在大学城区域，部分小区考核时段均为坏小区，下行TBF建立成功率非常低。筛选部分小区数据业务性能指标如下：小区总话务量TCH每线话务量下行TBF建立成功率下行PDCH复用度下行EPDCH复用度下行BPDCH复用度PDCH激活数可用TCH信道数大学城重医D区3栋217.44 0.20 68.43%3.43 11.21 2.43 66.18 86大学城川美18.88 0.12 88.93%4.26 9.48 1.29 25.88 73科

26、技学院实验楼24.52 0.07 81.38%3.43 6.90 1.54 33.91 67由上表可见上述3个小区下行TBF建立成功率均较低，但其TCH每线话务量却非常低，即话音业务非常闲，再分析其信道使用情况可知大部分信道均未使用(动态PDCH信道资源控制参数ODPDCHLIMIT均为100)。以大学城川美1小区为例，其可用信道减PDCH激活信道后约有47个空闲信道，其总话务量仅为9Erl/h，即至少空闲约35个信道未占用，再结合PDCH复用度指标可知下行GPRS的PDCH复用度较低，EGPRS的PDCH复用度较高，因此确定该小区EGPRS信道资源紧张。目前大部分手机均支持EDGE，在小区E

27、DGE功能开启的情况下ms均先尝试占用EGPRS信道，由于EGPRS信道需要额外的64kbps传输资源，其资源较少导致EGPRS的TBF建立申请失败，从而下行TBF建立失败counter加1，而后申请GPRS信道则顺利，因此小区指标反映出来在有空闲信道资源的情况下下行TBF建立成功率较低。2.1.3调整建议鉴于以上统计指标反映出来的情况，筛选大学城重医D区3栋2、大学城川美1和科技学院实验楼2进行EDGE功能关闭试验，确定是否EDGE信道资源不足导致下行TBF建立成功率低。分析其全天指标走势，于4月19日早上10点设置上述3个小区的NUMREQEGPRSBPC值为0，同时进行现场数据业务性能测

28、试，对比其关闭前后测试性能和指标变化情况。2.1.4调整前后性能评估Ø 系统指标评估小区总话务量TCH每线话务量考核TCH拥塞率下行TBF建立成功率下行PDCH利用率PDCH激活数数据下行IP总流量(MB)大学城重医D区3栋2(EDGE开)17.44 0.20 0.00%68.43%74.93%66.18 163.43 大学城重医D区3栋2(EDGE关)18.11 0.22 0.00%96.74%84.74%70.25 172.58 大学城川美1(EDGE开)8.88 0.12 0.00%88.93%46.98%25.88 67.54 大学城川美1(EDGE关)8.48 0.12 0

29、.00%99.78%66.28%32.70 62.21 科技学院实验楼2(EDGE开)4.52 0.07 0.00%81.38%56.33%33.91 66.63 科技学院实验楼2(EDGE关)4.72 0.08 0.00%98.18%70.27%41.60 76.04 上表可见EDGE关闭前后相应时间段内在数据流量和话务量均有所增加的情况下，下行TBF建立成功率指标提升明显，EDGE关闭后均超过95%，提升幅度约30%，相应的下行PDCH利用率也得到较大提升，PDCH激活信道数也有所提升，很好的解决了数据坏小区问题。详细指标对比见下附件：Ø 测试指标评估小区Attach平均时间(秒

30、)Attach成功率(%)PDP激活时间(秒)PDP激活成功率(%)WAP平均首页显示时间(秒)WAP网站登陆成功率WAP页面刷新平均时间(秒)WAP页面刷新成功率Ping平均时延(秒)Ping成功率(%)平均下载文件速率(KB/S)科技学院实验楼2(EDGE关)1.42 100%0.70 100%7.80 100%4.84 100%1.20 100%3.85 科技学院实验楼2(EDGE开)4.59 90%1.05 91%18.91 100%17.85 100%1.42 90%0.71 大学城川美1(EDGE关)1.57 100%0.68 100%7.41 100%4.76 100%1.34

31、100%2.88 大学城川美1(EDGE开)1.50 100%0.29 100%3.77 100%3.11 100%1.40 100%8.46 大学城重医D区3栋2(EDGE关)1.45 100%0.70 100%11.07 100%5.02 100%1.22 100%1.31 大学城重医D区3栋2(EDGE开)2.15 100%0.49 89%7.82 100%11.21 100%1.47 75%2.31 上表可见EDGE关闭后测试指标变化情况较小，部分非忙小区在EDGE开启的情况下测试结果相对较好，但EDGE拥塞特别严重的小区在关闭EDGE后测试效果更好，科技学院实验楼2小区在EDGE开启

32、的情况FTP下载测试失败，且多次出现Ping fail，另外大学城重医D区3栋2小区在EDGE开启的情况下测试仅占用E-PDCH信道很短时间后由于申请失败转而占用G-PDCH信道进行余下的性能测试，综上所述在EDGE拥塞严重的小区关闭EDGE并不会对用户造成感知上的极大影响，但却能极大的减少数据坏小区个数。详细的测试性能对比见下附件：2.1.5小结经过上述3个小区EDGE关闭前后系统和测试性能指标的评估对比，在EDGE业务繁忙时段小区关闭EDGE功能并不会对数据业务用户造成感知上的极大下降，相反还有所提升，同时能极大的降低数据坏小区个数，对系统指标提升较大，因此建议在考核时段设置EDGE拥塞严

33、重小区的NUMREQEGPRSBPC数为0，减少数据坏小区的个数，提升系统性能指标。2.2EDGE频点干扰优化2.2.1概述小区干扰系数是根据NCS 统计结果，主要是应用其相对信号强度测量功能提取 C/I<9 ， C/A<-9 的数据，在小区之间形成的干扰矩阵，计算小区频率的干扰系数。被干扰系数就是受到邻区同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比；干扰源系数就是该小区作为邻区，对其他邻区产生的同、邻频干扰的话务比例，单位为百分比。取到上述用指令做的NCS测量结果文件后，用相关工具对结果文件进行处理，得到计算干扰因子等需要的NCS统计数据。再配合主小区、邻小区的频率情况即可以计算主邻小区

34、的被干扰系数。2.2.2指标分析根据8月18日到22日3个工作日的干扰系数统计结果，可以看出其中一些EDGE频点受到较严重的网内频率干扰，城二小区EDGE频点干扰系数大于40%的有17个，城四有23个，详细情况如下表：城区BSCCELL基站名称EDGE频点干扰系数城二GM131B1RB1019B加州乐园2441.16%GM131B1RB1032C米兰天空1751.90%GM131B2RB2223A城二洋河地税局集资楼微8753.73%GM161B1RC1227A城二聚惠雅苑一期微440.90%GM161B1RC1039C通用医院1349.94%GM161B1RC1032B盘溪观农贸4369.9

35、2%GM161B1RC1042A观农贸冷冻品市场472.27%GM161B1RC1001B城二富贵花园900G1273.12%GM161B1RC1012A城二江北工商大学宿舍900G3182.28%GM161B2RC2203A新城绿园微2741.48%GM161B2RC2041C城二武警总队招待所900G4942.09%GM161B2RC2067C城二重大研究院1147.23%GM161B2RC2007C城二上海大厦5252.74%GM161B2RC2067C城二重大研究院4052.83%GM161B2RC2016A渝开招待所269.20%GM161B3RC3023B仁和欣座1244.14%G

36、M161B4RC4006B石子山居委会3777.03%城四GM171B1ID1013A沙南街246.81%GM171B1ID1031A康明斯4452.39%GM171B1ID1013A沙南街8956.06%GM171B1ID1035A三陵房地产5260.12%GM171B1ID1032B烈士墓187.18%GM171B2ID2018A川外食堂1445.18%GM171B2ID2302C城二西政第二教学楼1800G60176.50%GM171B2ID2001B城二芭蕉沟53号900G1121.14%GM261B2SB2053B堆金村5154.57%GM261B2SB2080C城二龙泉村24社30

37、57.01%GM261B3SB3013A重师惠风苑1740.39%GM261B3SB3018A大学城电子校4941.15%GM261B3SB3010B大学城电子校3栋963.44%GM261B3SB3013C重师惠风苑1364.84%GM261B3SB3009A官房寺村8768.98%GM261B4SB4017C城二大学城竹园三栋8947.47%GM261B4SB4017C城二大学城竹园三栋249.70%GM261B4SB4017A城二大学城竹园三栋3858.06%GM361B1IF1025D城三同创高原900G2341.83%GM361B1IF1011C税校4959.22%GM361B1IF

38、1014A前进家具厂569.44%GM361B2IF2210A沙区公安局微8447.84%GM361B2IF2101B城二丽苑办公室1800G63362.25%干扰严重小区主要集中在GM161B1、GM161B2、GM171B1和GM261B3，地理位置分布图如下所示：2.2.3优化前后指标对比针对部分干扰系数较高的小区EDGE频点进行优化调整，其余一些小区由于无线环境较为复杂，频率复用度较高，频率优化难道较高，尚未进行调整，具体情况如下表所示：城区BSCCELL基站名称EDGE频点干扰系数调整EDGE频点调整后干扰系数城二GM131B1RB1019B加州乐园2441.16%483.27%GM

39、131B2RB2223A城二洋河地税局集资楼微8753.73%281.25%GM161B1RC1001B城二富贵花园900G1273.12%460.78%GM161B1RC1042A观农贸冷冻品市场472.27%102.53%GM161B1RC1039C通用医院1349.94%4413.22%GM161B1RC1227A城二聚惠雅苑一期微440.90%153.86%GM161B2RC2041C城二武警总队招待所900G4942.09%476.97%GM161B2RC2203A新城绿园微2741.48%84.32%城四GM171B1ID1032B烈士墓187.18%20.29%GM171B2ID

40、2001B城二芭蕉沟53号900G1121.14%133.52%GM171B2ID2302C城二西政第二教学楼1800G60176.50%5900.01%GM171B2ID2018A川外食堂1445.18%300.18%GM261B2SB2080C城二龙泉村24社3057.01%1911.67%GM261B3SB3009A官房寺村8768.98%4311.03%GM261B3SB3018A大学城电子校4941.15%9012.98%GM361B1IF1014A前进家具厂569.44%1322.63%GM361B1IF1025D城三同创高原900G2341.83%295.87%GM361B2IF

41、2101B城二丽苑办公室1800G63362.25%6350.14%上表可见本轮EDGE频点优化共计调整18个小区，其中大部分均为GSM900频点，调整后平均干扰系数从60.30%下降至5.81%，效果明显，后期将定期进行EDGE频点的优化。2.3影响单PDCH承载效率的BSC级参数研究2.3.1概述结合目前区域内的单PDCH承载效率较低的现状，将研究BSC级参数TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER对单PDCH承载效率的影响，选择不同的BSC，分配对单个参数进行调整，观察其对单PDCH承载效率及其它CS业务和PS业务指标的影响，以选择适合当前网络的参考值，由于区域内没有开启T

42、BFLIMIT on Active TBFs功能，因此，TBFDLLIMIT/TBFULLIMIT为BSC级参数并且取值范围分别为1080/1060。从单PDCH承载效率=数据业务总流量*8*1024/平均占用PDCH数/3600的计算公式可以看出，提升数据业务的承载效率，有两个思路：l 用更少的PDCH产生同样的流量l 使用同样数量的PDCH产生更多的流量因此，参数调整后将集中从平均PDCH占用数量及数据业务总流量这两方面来分析单个参数对单PDCH承载效率的影响。2.3.2现网设置值根据CDD，对城二和城四两个分公司15个BSC的TBFDLLIMIT、TBFULLIMIT、DLDELAY、P

43、ILTIMER进行评估，重点关注TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER的设置。分公司BSCTBFDLLIMITTBFULLIMITDLDELAYPILTIMERESDELAYULDELAY城二GM131B14020220057501000GM131B24020220057501000GM131B34020220057501000GM161B14020220057501000GM161B24020220057501000GM161B34020220057501000GM161B44020220057501000城四GM171B16020220057501000GM171B2602

44、0220057501000GM171B46020220057501000GM261B24020220057501000GM261B34020220057501000GM261B44020220057501000GM361B16020220057501000GM361B24020220057501000 从上表可以看出，城二的7个BSC的TBFDLLIMIT设置为40，城四8个BSC中，有4个BSC的TBFDLLIMIT设置为60，其余4个BSC设置为40。其它BSC参数均设置一致，本次将研究TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER这三个BSC参数单PDCH承载效率的影响。2.3.

45、3现网指标分析从整体上看，在语音数据双忙时(21:00)，城二的单PDCH承载效率为3.87kbit/s，城四的单PDCH承载效率5.27kbit/s，城四的单PDCH承载效率在24小时内均比城二高，其中在语音数据双忙时(21:00)高1.40kbit/s。综上所述，在语音双忙时(21:00)，西南医院所在的GM361B1的单PDCH承载效率最高，高达10.03kbit/s，无线资源利用率在77.49左右，资源利用相对较为合理，大学城所在的GM261B3&GM261B4的单PDCH承载效率较低，分别是3.75kbit/s和2.24kbit/s，而无线资源利用率却高达96.14%和95.

46、46%，说明该区域有较多的资源浪费，特别是QQ等即时通信类软件业务占用了大量的数据业务信道资源，而实际产生的数据流量却非常有限。附：各网元无线资源利用率(TIME=21:00)分公司语音话务量(Erl)数据等效话务量语音信道数无线资源利用率(%)GM131B120781816652684.06GM131B231182412800997.27GM131B326612399793189.88GM161B132352748914692.13GM161B228192130712797.81GM161B327742226809586.98GM161B414341195529269.98城二1812014

47、9275212589.30GM171B120051455523093.18GM171B218561413492993.41GM171B418651762598885.33GM261B217452227701779.74GM261B323702275680596.14GM261B424982506738395.46GM361B130211550830877.49GM361B218041509552684.44城四17165146975118687.67SUM352852962410331188.49注：无线资源利用率=(语音话务量+数据等效话务量)/(语音信道数*0.71)2.3.4优化方案分公

48、司BSC调整参数原值试验_1试验_2城四GM261B3TBFDLLIMIT406080城四GM261B4TBFDLLIMIT406080城二GM131B3TBFDLLIMIT406080城二GM131B2DLDELAY220018001300城二GM131B1DLDELAY220018001300城四GM361B2PILTIMER543城二GM161B3PILTIMER543通过对上面区域内单PDCH承载效率现状的分析，结合无线资源利用率及参数解释，本次将研究TBFDLLIMIT、DLDELAY、PILTIMER对单PDCH承载效率的影响，选择了目前单PDCH承载效率较低的7个BSC进行不同参

49、数的试验。试验后，在对比单PDCH承载效率变化情况的前提下，也同时分析该参数对CS业务及PS业务如半速率比例、小区拥塞率、数据业务流量、吞吐率等指标的影响。2.3.5优化效果l DLDELAY调整对比(BSC=GM131B1，GM131B2)单PDCH承载效率对比（注：话务网管缺16:00、22:00数据），单PDCH承载效率(kbit/s)A=DLDELAY(1800)-DLDELAY(2200)，B=DLDELAY(1300)-DLDELAY(2200)。从上图可以看出，DLDELAY从2200调整至1800和1300，整体上单PDCH承载效率均在提高，其中在21:00，DLDELAY=1

50、300比DLDELAY=2200的单PDCH承载效率提高了0.83kbit/s，提升幅度为25.61%；而在08:00-23:00内，提高了0.56kbit/s，提升幅度为16.61%。EDGE流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，DLDELAY的调整，数据业务流量及EDGE流量占比没有明显的变化。平均PDCH占用数对比（注：话务网管缺16:00数据）A=ABS（DLDELAY(1800)-DLDELAY(2200)），B=ABS（DLDELAY(1300)-DLDELAY(2200)）。从上图可以看出，DLDELAY调小，平均PDCH占用数均在减少，DLDELAY设置成1800和1300

51、，在08-23时间内，两个BSC平均每小时共减少278及302 个信道数，但稳定语音话务量及数据总流量的前提下，可以提升单PDCH承载效率，减少半速率占比，降低无线利用率，并且对用户上网感知无明显影响。l PILTIMER调整对比(BSC= GM361B2，GM161B3)单PDCH承载效率对比（注：话务网管缺23:00数据），单PDCH承载效率(kbit/s)A=PILTIMER(4)-PILTIMER(5)，B=PILTIMER(3)-PILTIMER(5)。从上图可以看出，PILTIMER从5调整至4和3，整体上单PDCH承载效率均有提高，其中在21:00，PILTIMER =3比PIL

52、TIMER=5的单PDCH承载效率提高了0.33kbit/s，提升幅度为8.61%；而在08:00-22:00内，提高了0.32kbit/s，提升幅度为8.14%。EDGE流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，PILTIMER的调整，对数据业务总流量及EDGE流量占比影响不明显。PDCH占用数对比（注：话务网管缺16:00数据）A=ABS(PILTIMER(4)-PILTIMER(5)，B=ABS(PILTIMER(3)-PILTIMER(5)。从上图可以看出，PILTIMER调小，平均PDCH占用数均在减少，PILTIMER设置成4和3，在08-23时间内，两个BSC平均每小时共减少25

53、6及228个信道数，但稳定语音话务量及数据总流量的前提下，可以提升单PDCH承载效率，减少半速率占比，降低无线利用率，并且对用户上网感知无明显影响。l TBFDLLIMIT调整对比(BSC= GM131B3，GM261B3，GM261B4)单PDCH承载效率对比（注：话务网管缺00:00、09:00、12:00、16:00、20:00、23:00数据），单PDCH承载效率(kbit/s)A=TBFDLLIMIT(60)- TBFDLLIMIT (40)，B= TBFDLLIMIT (80)- TBFDLLIMIT (40)。从上图可以看出，TBFDLLIMIT从40调整至60和80，整体上单PDCH承载效率均有提高，其中在21:00，TBFDLLIMIT =60比TBFDLLIMIT=40的单PDCH承载效率提高了0.65kbit/s，提升幅度为21.31%；而在08:00-22:00内，提高了0.53kbit/s，提升幅度为16.87%。EDGE流量占比及数据业务流量对比从上图可以看出，TB