实施巴塞尔协议对银行经营管理的影响(共13页)

1、精选优质文档-倾情为你奉上实施巴塞尔协议对银行经营管理的影响摘 要国际金融危机表明，现行的银行资本监管国际规则存在一系列重大缺陷，导致所计提的监管资本不能充分吸收危机期间的损失。为此，巴塞尔委员会发布了Basel III，强化了资本工具的损失吸收能力，扩大了资本覆盖风险的范围，提出了一系列应对系统性风险的资本措施，提高了资本充足率监管标准，并设置了流动性和杠杆率监管的国际标准，以进一步增强金融和经济环境不利情况下银行体系的风险承受能力。Basel III作为国际金融危机后一项最重要的金融改革举措，它的实施必将对银行业、金融市场乃至经济增长模式产生长期的、直接或间接的影响。本文正是以此为背景，首

2、先分析了巴塞尔协议的发展历程，剖析了Basel III的出台背景及主要内容，重点探讨了巴塞尔协议实施将会对银行业产生的影响，并据此提出相应的对策建议。一、引言2008年9月，以雷曼兄弟公司破产为标志，美国次贷危机迅速演变为罕见的国际金融危机，对世界经济造成了严重冲击。此次国际金融危机表明，现行的银行资本监管国际规则存在一系列重大缺陷，导致所计提的监管资本不能充分吸收危机期间的损失。为此，2010年12月巴塞尔委员会发布了第三版巴塞尔协议（Basel III），强化了资本工具的损失吸收能力，扩大了资本覆盖风险的范围，提出了一系列应对系统性风险的资本措施，提高了资本充足率监管标准，并设置了流动性和

3、杠杆率监管的国际标准，以进一步增强金融和经济环境不利情况下银行体系的风险承受能力。Basel III作为国际金融危机后一项最重要的金融改革举措，它的实施必将对银行业、金融市场乃至经济增长模式产生长期的、直接或间接的影响。本文正是以此为背景，首先分析了巴塞尔协议的发展历程，剖析了Basel III的出台背景及主要内容，重点探讨了巴塞尔协议实施将会对银行业产生的影响，并据此提出相应的对策建议。二、巴塞尔协议概述（一）Basel I和Basel II概述巴塞尔银行监管委员会简称巴塞尔委员会，原称银行法规与监管事务委员会，是1974年由美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典等

4、10国中央银行共同发起成立的，作为国际清算银行的正式机构，以各国中央银行和银行监管当局为代表，总部设在瑞士巴塞尔，每年定期集会4次，下设近30个技术机构，负责执行具体目标。1988年7月，为强化国际银行系统稳定性，消除因资本充足率要求不同产生的不平等竞争，巴塞尔委员会公布了统一资本计量与资本标准的国际协议，这是委员会第一版的资本监管协议，习惯称之为巴塞尔资本协议（Basel I）。与传统银行监管主要依赖控制财务杠杆风险的做法不同，巴塞尔资本协议强调了资本充足率监管的重要作用，首次在全球范围内确立起了统一的风险管理规范，促使银行从注重规模转向重视资本及其质量，不断强化稳健经营的理念，增强风险管理

5、的自律意识。这一版的协议存在的不足是风险分类比较粗略，风险敏感程度较低，风险权重设置简单化，过于偏重主权风险的影响，未能涵盖市场及操作风险。1996年，巴塞尔委员会开始对资本协议进行了局部修订，补充了市场风险、操作风险等监管要求。2004年6月，为了有效应对日益复杂的金融创新业务所产生的风险，减少监管套利的操作空间，巴塞尔委员会对协议进行了全面修订，颁布了资本计量和资本标准的国际协议，这是第二版的资本协议，习惯称之为巴塞尔新资本协议（Basel II）。新资本协议在全面总结风险管理与监管实践的基础上，设计了以风险计量为基础、以资本监管为纽带、三大支柱为框架的银行监管体系。三大支柱分别是指最低资

6、本要求、监督检查和市场约束，其中第一支柱最低资本要求是这一框架的核心。Basel II相对于Basel I主要的进步在于扩大了风险监管的范围，提高了风险监管的全面性和科学性，适应了银行风险多元化的趋势；通过了对风险权重的修改和内部模型的使用，提高了风险计量技术的科学性和敏感性；对于各类风险均提供两种以上的风险资产计量方法，供不同银行自有选择，增加了灵活性和适应性；通过改变监管模式、设立强制信息披露机制、引入市场参与者等，提高了银行监管的效率。（二）Basel III的出台背景及主要内容1. Basel III的出台背景2008年爆发的国际金融危机中，一些实施Basel II的国家和银行表现不尽

7、如人意，暴露出Basel II存在的缺陷，主要表现在监管资本质量不高，对系统性风险、流动性风险与交易对手风险的监管存在缺失，同时监管规则具有顺周期效应，在经济繁荣期促进银行扩张信贷规模，而在衰退期加速信贷紧缩，加大经济周期的震荡幅度等。作为对国际金融危机的回应，巴塞尔委员会与2009年12月公布了增强银行体系稳健性与流动性风险计量、标准与监测的国际框架两份文件的征求意见稿，并在全球开展了多轮定量测算。2010年9月12日，巴塞尔委员会宣布实质性增加对银行及其他金融机构的最低资本要求，构成了Basel III资本充足率要求方面的主要内容。2010年12月16日，巴塞尔委员会正式发布了新资本协议I

8、II：更稳健的银行和银行体系监管框架，以及新资本协议III：流动性风险计量标准和监测的国际框架和各国监管当局实施逆周期资本缓冲指引。Basel III旨在实质性加强全球银行体系的抗风险能力，包括两个方面：在单个银行实体层面，提高银行及其他金融机构在市场波动时期的恢复能力（微观谨慎），使银行能够更好地抵挡经济和金融压力；在整个金融体系层面，减少具有潜在系统性风险的银行对整个金融体系的影响（宏观谨慎），对全球长期金融稳定和经济增长起到支持作用。Basel III主要包括严格资本定义和提高资本充足率要求，建立逆周期资本缓冲、引入杠杆率、提高流动性标准和提高市场风险资本要求五个方面的内容。2. Bas

9、el III的主要内容（1）严格资本定义和提高资本充足率要求严格资本定义方面的主要要求为限定核心资本主要由普通权益构成，简化资本分类，取消二级资本的子类，取消三级资本，改变监管调整项的内容和扣除方式，提高资本透明度。提高资本充足率要求主要包括提高核心一级资本的占比要求，加入了逆周期资本缓冲的要求，逆周期资本也必须由普通权益构成，从而在核心一级资本之外又增加了额外的对普通权益数量的要求（具体如图1所示）。核心一级资本和一级资本的监管要求要在2015年1月1日前达到。图1：Basel III资本协议要求下的资本结构（2）逆周期资本缓冲采取计提逆周期资本缓冲的方式可以缓解顺周期效应，要求银行持有高于

10、最低标准的超额资本，可以保证行业进入严重衰退期后，银行资本足以维持持续的业务运营。巴塞尔委员会要求采用指标（即信贷规模除以国内生产总值）作为计提逆周期资本缓冲的基础，以该指标与其长期均势的偏离度来判断系统性风险的累积情况。正向的偏离度越高，说明系统性风险越大，需要计提的资本缓冲就越高。确定的偏离度阈值为2%和10%，具体计算规则为：如果偏离度小于2%，则不计提逆周期资本缓冲；如果偏离度大于10%，则计提最大的逆周期资本缓冲；逆周期资本缓冲介于0至2.5%之间，当偏离度介于2%和10%之间，采用线性插值法计算资本缓冲，如偏离度为6%，计提的资本缓冲1.25%。逆周期资本缓冲实施的时间表为：在20

11、16年1月1日至2018年12月31日的期间内逐渐引入，并于2019年1月1日起完全生效。具体方法是从2016年1月1日起，最大可计提风险加权资产的0.625%作为逆周期资本缓冲，并在接下来的几年内逐步递加，最终在2019年1月1日达到最高值，即2.5%。如在过渡期内，某些国家的信贷业务急速增长，则可适当加快逆周期资本缓冲的构建速度。此外，各国监管当局可以选择使用更高的逆周期资本缓冲要求。（3）杠杆率杠杆率的计算公式为：其中：汇率、利率及其他衍生产品按照现期风险暴露法计算，其他表内资产在扣减针对该项资产计提的准备后，计入调整后的表内资产余额；表外项目中无条件可撤销承诺按照10%的信用转换系数计

12、算，其他表外项目按照100的信用转换系数计算。杠杆率监管实施的时间表为：2011年1月1日至2012年12月31日为监管监测期；并行期从2013年1月1日开始，到2017年1月1日结束，测试标准为3%；2015年1月1日开始披露杠杆率及各组成部分。在此基础上，2017年上半年将最终决定杠杆率相关监管要求，2018年1月1日，正式并入第一支柱共同监管。（4）流动性风险巴塞尔委员会提出两个流动性风险监管标准，旨在达到两个独立但互补的目标。第一个目标是确保机构拥有足够的优质流动性资源来提高应对短期流动性风险的能力，制定了流动性覆盖率指标（LCR）。第二个目标是通过建立激励机制让银行运用更加稳定、持久

13、和结构化的融资渠道来提高其在较长时期内应对流动性风险的能力，防止银行在市场繁荣、流动性充裕时期过度依赖批发性融资，制定了净稳定资金比率指标（NSFR）。同时还介绍了可供监管当局监测单个机构流动性风险的四个监测工具。流动性风险监管实施的时间表为：2011年开始监测流动性覆盖率指标，2015年1月1日确定最终的监管标准；2011年开始监测净稳定资金比率指标，2018年1月1日确定最终的监管标准；巴塞尔委员会将在监测器注重报告与分析，评估这些标准对金融市场、信贷投放、经济增长及其他相关方面的影响。（5）市场风险巴塞尔委员会从四个方面提高市场风险的资本要求：增加压力情景下在险价值（VaR）的资本要求；

14、明确新增风险资本要求，Basel III框架下，新增风险包括非证券化信用产品的违约风险和信用迁移风险；提高再证券化资本要求；严格特定股票风险，取消流动性及分散性较好的股票投资组合的优惠风险权重（4%），统一设置为8%的风险权重。三、对商业银行经营行为的影响此次国际金融危机对我国金融机构的实际伤害微乎其微，究其原因主要在于国内银行业与西方发达国家相比在金融市场、监管体系、金融创新、业务模式、资产结构以及市场化程度等方面存在较大差异，这些差异使得我国金融机构在危机环境中免受波及。但长期来看，在后危机时代新的国际经济金融环境下，特别是随着以Basel III为基础的国际银行监管新框架的逐步确立，国内

15、银行业传统的经营行为将受到更为严峻的挑战，面临巨大的转型压力。（一）规模扩张的传统经营方式将受到冲击伴随着我国经济的快速发展，中国银行业长期以资产规模快速扩张的方式向前发展，风险权重较高、资本消耗较多的信贷资产迅速增长，消耗了大量资本，规模扩张对资本补充形成的“倒逼”时有发生，资本约束机制在高速发展的宏观经济背景下尚未能发挥实质性作用。 按照Basel III的规定，监管当局将分别设置核心一级资本、一级资本和总资本的最低资本要求，此外还有逆周期资本缓冲要求和系统重要性银行附加资本要求，资本充足率监管标准将实质性提高，同样资产规模所需的最低资本要求将上升，资本对于资产扩张的约束力度将更加严厉，国

16、内银行业的资本充足压力将持续增加，资本成为规模扩张的硬约束，从而迫使银行改变传统的重投入轻效益、重规模轻结构的粗放经营模式。另外，Basel III还将杠杆率作为新的监管工具，其意图也是在于使用简单透明的指标控制银行规模的过度扩张，补充修正因实施Basel II的内部评级法带来的资本对于风险的过度敏感波动与周期效应。杠杆率在计算方法上，分子采用修正后的一级资本定义，分母则将表内外资产余额全部纳入风险敞口并扣除资本扣减项，表外项目除可无条件撤销的贷款外，其余均采用100%的信用转换系数计入，且不允许风险缓释对风险暴露的抵扣，这将使得新协议内部评级法计算信用风险加权资产时表外业务获得的信用转换系数

17、优惠丧失，从而使杠杆率比资本充足率对规模扩张更为敏感。同时，由于加大了对表外业务的风险敏感度，利用信贷资产转让、信托理财产品、资产证券化等方式使表内资产向表外转移的模式难以持续。（二）利差为主的收入结构和盈利模式难以为继“十二五”期间，利率市场化改革的步伐将加速推进，而随着内部评级模型的推广与应用，风险定价已经从理论探讨和前期准备迈向具体实施阶段。目前我国商业银行的存贷款利差大约在300350BP，利息收入约占全部银行主营收入的70%，如果以若干年前就已经实行利率市场化的台湾作比较，其利差仅为150BP，不难看出我国银行业的传统盈利空间将面临巨大压力，依靠利差空间维持盈利增长的经营模式难以持续

18、。具体分析Basel III的几条主要监管新规，我们不难看出这样一些挑战：首先，资本充足率最低要求提高，此举一方面将制约银行信贷投放等表内资产总量过快增长，另一方面更高的资本要求迫使银行寻找新的盈利模式，进而改变以存贷利差为主要收入来源的业务结构；其次，杠杆率的引入将在一定程度上限制银行将表内资产大量转向表外，制约银行表外资产的过快增长，迫使银行创新业务与产品，发展不受杠杆率指标控制的新型盈利模式；第三，拨贷比率要求银行提高贷款准备金，此举将直接冲减银行利润，挑战银行的盈利能力与现有的贷款盈利模式；第四，为满足流动性监管要求，银行将被迫持有更多的低收益高流动性资产，从而引起总体收益的下降，仅仅

19、依靠长贷短存的盈利模式难以为继。（三）银行资产负债管理难度将进一步加大当前国内银行业监管长期使用存贷比等简单的监管指标对流动性风险进行管理，虽然符合国内银行业以存贷款为主的经营模式，但是，从此次金融危机所暴露出的流动性风险迅速向清偿能力风险转化的现实情况来看，简单传统的流动性管理指标远不能预警和防范流动性风险。Basel III建立的统一的流动性监管国际标准，引入了流动性覆盖率指标和净稳定融资比率指标，以分别衡量短期压力情景下单个银行应对流动性中断的能力和中长期内银行可供使用的稳定资金来源是否支持其资产业务发展的能力。新的流动性监管指标将引导银行业重新审视目前的资产负债结构，迫使银行在盈利性和

20、流动性之间作出新的平衡。国内银行业在经历信贷投放高速增长，特别是中长期贷款迅速增加后，中长期贷款占比较高，资产负债期限不匹配的情况已经暴露出来，加之长期国内居民储蓄率下降势必对银行长期资金来源产生影响。此外，利率市场化改革将会加大利率波动，使流动性风险管理难度进一步加大。如何在新的市场环境下合理安排资金运用和资金来源、调整融资模式、考虑到期期限和再定价状况的匹配程度，都将成为国内银行业资产负债管理迫切需要解决的问题。（四）资本作为稀缺资源的供需紧张情况将进一步加剧Basel III对于资本数量和质量提出了更高的要求，资本的供给和与需求都将面临前所未有的压力。资本需求方面，由于资本充足率标准实质

21、性提高，对所有银行要求建立超额资本以吸收经济衰退和系统性危机所产生的损失，对于系统重要银行设置附加资本要求，银行维持监管要求所需持有的资本将大幅提升。资本供给方面，一是合格资本的定义调整，更加强调资本质量，强调普通股和留存收益应在监管资本中占有主导地位，能够吸收损失的资本质量要求更加严格；二是严格了资本扣减项，包括无形资产、净递延所得税资产、投资于本行和其他银行的股票、贷款损失准备金等缺口等八个项目，并明确扣除项目需在普通股层面进行；三是资本补充受到制约，目前国内银行资产规模扩张远远超出资本利润率的增长，而且盈利能力或有下降趋势，通过银行内部留存收益实现资本自我积累基本无法满足要求，而通过公开

22、发行股票和增资扩股又受制于银行业资本回报率走低而导致的投资意愿降低以及现有股东的现金支付能力和股权摊薄风险。因此，在国内银行业筹集资本渠道单一、资本补充长效机制缺失的情况下，持续满足监管新规的资本要求绝非易事。资本需求提高与资本供给受限同时存在，国内银行业资本缺口的矛盾将进一步凸显，资本作为稀缺资源，其供需紧张的情况将日益加剧。（五）并表管理能力亟待提高此次金融危机成因之一就是并表管理的缺失。现代商业银行组织结构日益复杂，国际大型银行的董事会和高级管理层对于集团内部不同机构以及表外投资渠道、结构化融资工具和子公司参与复杂衍生产品的交易，资产负债期限严重错配，杠杆率过高，对特定交易对手、产品和行

23、业的风险集中度偏高，最终酿成巨额损失。2009年7月，巴塞尔委员会发布新资本协议第二支柱补充指引，要求商业银行建立集团层面风险治理架构，将所有表外机构和子公司纳入集团统一管理框架内，在集团层面建立统一风险政策、限额和监控体系，并要求建立防火墙降低金融机构之间的相互关联性。目前，国内大型商业银行已步入“集团时代”，并表管理问题日渐突出。由于国内大型商业银行已经获准投资于基金公司、信托公司和保险公司等非银行金融机构，并陆续走出去在境外收购或设立子公司进行业务扩张，国内银行集团也日渐体系庞大，附属机构众多，面对着更加复杂的经济金融环境，国内大型银行跨行业、跨区域、跨监管的管理能力明显不足；由于经营风

24、险来源日趋多样化，面临的表外风险、战略风险以及交叉性风险日渐上升，集团整合管理风险的能力和风险抵御能力日显薄弱。因此，Basel III对国内银行并表风险管理能力也提出新的更高的要求。综合以上因素，商业银行转型势在必行。长期以来，商业银行以公司业务为主，以大型企业为主要客户，以利差收入为利润主要来源，以规模超常规扩张带动利润高速增长的状况在银行业监管改革的大背景下面临前所未有的挑战，旧有的经营模式已经难以为继，不具有发展的可持续性。商业银行的转型之路必将以风险、资本和回报均衡发展为导向，在有限、稀缺和昂贵的资本约束下，均衡配比公司和零售业务，均衡发展信贷和中间业务，均衡增加利息和非利息收入，均

25、衡拓展大型和中小型客户，以求获得长期稳定的收益增长。四、应对巴塞尔协议实施的对策建议Basel III的基本原则是通过外部约束推动商业银行提升抗风险能力，增强银行体系的稳定性，但银行个体稳健经营的决定性因素并非取决于严格的外部监管，而是在于商业银行内部经营管理的根本性变革。商业银行自身要抓住Basel III实施这一历史性机遇，在监管趋严的外在动力和持续发展的内在要求下，变革银行内部管理，把握好风险、效益、资本这三者之间的内在关系，全面提升银行的经营管理水平。当前国内大型银行正处于实施Basel II的过程中，Basel III的颁布实施，将使银行监管制度更加完善，对银行体系的稳健经营提出更高

26、的要求。Basel III的实施不但不会阻碍Basel II实施的推进，而且将给国内银行业提供更为科学和全面的指引，避免实施过程中的弯路，为国内银行业赶超国际先进银行风险管理水平争取了时间。国内银行业应利用这一契机加速内部管理变革，促使自身在更为广阔的领域内提升经营管理能力。（一）转变经营方式，强化内部资本约束随着Basel III的出台，国内银行业唯一的选择，只能是进一步强化资本约束机制，加快转变经营方式，通过集约化经营不断提高资本使用效率。转变经营方式，其方向就是要切实改变重投入轻效益、重数量轻质量、重规模轻结构、重速度轻管理的经营现状，变外延粗放为内涵集约。转变经营方式的实质就是要提高资

27、本使用效率，通过引入资本分配制度，尽可能以有限的资本获取最大的经营效益，提高风险定价水平，对不同风险程度的信贷业务实施差异化定价，力争使贷款收益率覆盖风险，实现风险与收益的合理匹配；创新金融产品，降低资本消耗，提升单位资本盈利能力；降低利息收入占比，改变以利差为主的传统盈利模式，变规模扩张为效益提升，从而全面提高资本回报率。在转型过程中，国内商业银行必须建立更为完善的内部资本约束体系，把资本约束的功能渗透到整个银行的不同产品和业务中，使其成为商业银行经营管理的一个自觉约束力量。首先，国内商业银行应以新资本协议实施为契机，进一步开发各类风险计量工具，强化对信用风险、市场风险和操作风险的度量，计算

28、和分析，通过引入定量分析工具，使业务目标数量化、具体化、促进风险、业务、绩效和资本管理在执行过程中的过程控制。第二，国内商业银行应加强资本充足率运行情况监测和管理，建立资本充足率应急管理机制，以保证在监管合规的状态下持续正常经营。第三，国内商业银行应建立以资本为核心的资源配置体系，引导各项资源投向风险水平低、资本消耗少、利润收益高的业务、产品和条线，真正实现稀缺资源的高效利用，协调风险、资本和效益的均衡关系，引导商业银行理性经营。（二）善用计量工具，提升风险与资本管理能力面对复杂且技术要求高的监管新规，国内商业银行提升内部风险与资本管理的关键是进行风险管理技术的革新，即风险计量能力的提升。虽然

29、此次国际金融危机暴露出了国际大型银行对于计量模型过度依赖且出现了管理漏洞等问题，基于计量模型的风险管理方法以及资本计量技术的合理性也受到了质疑，但现阶段国内商业银行在计量工具的使用上与国际大型银行相比还有相当大的差距，目前的风险管理水平尚停留在以定性分析为主的主观判断阶段，风险计量工具的使用才刚刚起步。在风险计量方面，国内商业银行存在的主要问题是风险量化不足，而不是过度模型化。因此，国内商业银行应利用实施新资本协议的机遇，加快推进风险量化管理步伐，通过风险计量工具的开发与应用引入科学的风险管理技术，对定性风险风险管理进行加强和补充，通过建立健全信用风险内部评级体系，市场风险内部模型体系、操作风

30、险计量体系和内部资本充足评估程序等，将现金的风险计量工具应用于业务管理流程中，使科学的理念植根于银行经营管理的各个环节，实现对风险和资本的精细化管理。（三）强化组合管理职能，提高集中度风险的识别和管理水平此次国际金融危机的一个重要启示就是不仅要关注单个银行实体风险和微观审慎管理，而且要在组合层面以宏观审慎的原则进行有效的集中度风险管理。集中度风险的一个重要特征就是它的隐蔽性和突发性，管理难度大，一旦发生容易造成巨额损失。商业银行的集中度风险主要体现在公司客户的信用风险资产组合上，集中度风险管理主要在资产组合层面考虑两个方面的问题：一是风险的相关性，二是风险敞口的集中程度。风险的相关性是指同一类风险同时发生在不同独立个体上的可能性，通常从行业、地区、产品、客户等级等维度进行分析。理想的资产组合是个体之间的风险互为负相关性，在同一时刻可以彼此抵消，整体组合风险较低，进而资本消耗较少。但