建立学校体育保险有效解决校园伤害事故赔偿问题-2019年文档

1、建立学校体育保险有效解决校园伤害事故赔偿问题据中央电视台今日说法栏目的报道，在引发学校和学生间意外伤害事故纠纷、司法官司的案例中，体育意外伤害事故占到了第 3,4 位。 学校体育伤害事故纠纷，从形式上看表现在学校侵权责任认定上，实质是损害赔偿。目前，世界绝大多数国家学生人身伤害事故责任承担遵循的是过错责任原则，实行的是侵权责任赔偿制度。但是，认定责任，无论是在理论上还是在实践中都举步维艰。因此必须寻求新的解决途径，将保险制度引人其中，从而将注意的焦点由追究事故责任主体转向责任承担的方式上。本文通过学校体育主体（ 教师和学生） 的几个易发、常见的典型案例来研究学校体育保险救济对解决学校体育伤害事

2、故损害赔偿纠纷问题的重要性。1 对学校体育教师的保障在所有的学校课程中，体育课无疑是危险系数最高的一门必修课程。体育教师作为体育教学课的教授者和组织者，在上课、训练期间承担着巨大的精神压力。出现伤害事故后经济、事业受损在所难免。究竟学校是否会为教职工的行为承担责任，则需要根据行政职务关系（ 民事或劳动关系） 以及行为的性质进行具体分析。案例 1: 青海省徨源县法院近日审理了一起因学生上体育课时，由教师纠正做操动作不当造成学生身体伤害的损害赔偿案。2001 年 3 月 13 日上午，张某在学校上体育课时在教师吴某的指导下做弯腰动作，吴某认为张某的动作不规范，便在纠正动作时，用力压张某颈部两下，造

3、成张某“腰椎生理曲度存在 L5S1 间盘变形”。张某住院治疗 47 天共花去医疗费、交通费等费用13899.56 元，并给张某的精神及生活造成一定影响。因此，张某将大华学区和吴某推上被告席。法院经审理判决被告方向原告赔偿医疗费、交通费、 住院期间伙食补助费13 899. 56 元并赔偿精神损失费1 000 元。学生伤害事故已成为世界上各个国家通存的现象。我们要考虑的是如何为老师解决后顾之忧。据问卷调查结果显示，因考虑到体育课各项目的危险性和当前大学生较差的身体素质状况而放弃了很多有益的教学手段的教师占总数的80%。如果不保持这样的上课状态，万一出现了伤害事故，责任教师该怎样面对学校的追偿，教师

4、有何经济保障?这种结果不仅严重影响到教师的生活， 同时也严重影响到受害人的生活。这就是为什么在问卷中表示希望通过保险或其他途径来解决赔偿或补偿受害者的教师比例会高达93 %体育教师迫切需要体育保险的救助。从事高风险、承担巨大精神压力的体育教育工作者需要教育主管部门以及保险业的关注。而且，中华人民共和国体育法第 21 条这样规定: “学校应当按照国家有关规定， 配备合格的体育教师， 保障体育教师享受与其工作特点有关的待遇”。 一旦我国的体育保险市场完善起来，依据此条法规认为学校应当依法为体育教师购买相应的保险，为教师解决后顾之忧，从而确保体育教学课的质量，确保“提高全民身体素质”政策的具体落实。

5、此外， 造成教师精神压力过大、学校体育课伤害事故增多的另一重要原因是学校和相关部门没有认真考虑体育的特殊性。各体育项目发生伤害事故的几率是不同的。目前教育部规定体育课的上课人数为每班30 人， 这样的规定，是否太笼统了呢?比如游泳项目，根据北京市游泳场馆管理暂行办法实施细则，进行游泳教学时，初级班不得超过15 人， 中、 高级班不得超过20 人。这种地方性行业管理办法虽不属于法律范畴，但却考虑到了学员的安全问题，也考虑到了一个教师所能承受的注意范围，是人性化的规定。学校如果真正考虑到学生的健康情况和人身安全，应该在排课方面更讲求科学性。问卷显示，认为学校教务部门应根据不同体育项目的不同危险系数

6、来安排体育课上课人数的体育教师占86 0%。各体育项目危险系数测定需要保险业专业人士的参与。要开发体育保险，这是一个必不可少的关键环节。由此可见， 体育保险不仅可以解决赔偿纠纷问题，也可以降低体育意外伤害事故的发生率，使学校体育改革朝着更科学、更安全的方向发展。2 对高校运动代表队成员的保障高校运动代表队是高校中的特殊群体，简称校队。在本研究中所指的校队成员为“特长生”， 即从普通学生中挑选出来的在体育运动方面比较突出或者说是有这方面特长的学生。这些学生对体育项目有着浓厚的兴趣，校运动代表队为他们提供了在大学展现自己特长的空间，大学生体协各单项体育协会又为他们提供了为个人和学校争得荣誉的机会。

7、在校期间，他们的运动风险主要来自两方面: 学期中的运动训练和各种校际赛事。本文着重关注大学生赛事风险。在大学生的各项体育比赛中，伤害事故时有发生。最受人关注的就是2004 年在北京国际马拉松赛中碎死的北京交通大学学生刘红斌。“由于组委会收取的 15 元报名费只是组队参赛以及交通运输的费用，保险得由参赛选手自己去保险公司购买，所以大多数参赛者都和刘红斌一样，没有为此次马拉松上保险。 ”因此造成事后纠纷不断。国家体育总局有关人士说，通过这次马拉松碎死事件，给大型体育比赛主办方敲响了警钟。今后，不论是专业赛事还是业余比赛，都要有一个严格的参赛标准，严格规范主办方和运动员的权利义务，出了事后谁负责任、

8、怎么处理都应该规定。 国家体育总局体育法学研究会、中国政法大学体育法研究中心都将重点研讨依法处理有关体育事件、加强体育立法等焦点问题。问卷调查结果显示，69%的调查对象认为大学生赛事主办方应该为参赛所有人员购买短期赛事保险。今年的北京马拉松赛举办方吸取了去年的教训，为每位参赛者购买了保额5 万元的团体意外伤害险。但是目前我国在大学生赛事保险方面还缺乏稳定性，比如 2001 年的世界大学生运动会，太保公司就签约向第21 届世界大学生运动会提供总保额达154亿元人民币的人身意外伤害险、医疗险、 随身财产险及第三者责任险等风险保障，从而创下国内保险公司承保最大规模运动会保险的纪录。而到了2004 年

9、的第 7 届全国大学生运动会，却是各省参赛队自己购买人身意外伤害险。由此可见我国体育保险业尚不成熟。究其主要原因是我国的体育法发展严重滞后导致体育赛事组织者处在一种放任自流的状态，没有从法律上明确规定赛事主办方的权利义务。在西方发达国家，法律制度确保了体育比赛的规范性。比如1984 年 7 月法国政府颁布的体育运动法第37 条和 38 条直接与体育保险有关。第 37 条规定 : “体育运动组织为开展活动签订保险合同，为其所应负责任投保该等保险合同应承保体育运动组织、活动组织者、被建议人和运动员的民事责任”。第38 条规定 : “体育运动组织应告知其成员投保人身保险的益处，以便在其受到意外伤害时

10、提供保障”。多数发达国家都规定， 体育协会、联合会乃至俱乐部举行体育比赛必须给运动员买保险。 同时教练员、志愿者等参加有关俱乐部的训练活动也必须上保险。法规上的明确规定不仅确保了赛事相关人员的人身安全，而且也促进了体育保险事业的健康发展。随着我国体育体制改革的深化，学校体育，尤其是大学体育将承担起我国竞技体育和大众体育发展的两项重任。在这个领域， 针对性强的赛事险是必不可少的。而目前大学生在人校时自愿购买的人身意外伤害险是一种补偿性质的 保险，对大学体育训练、比赛缺乏针对性。从问卷调查结果看出，校运动代表队的教师和学生更需要赛事险的保障。由于本文中的校队学生为特长生，所以他们参加的比赛级别应该

11、还算是业余级的，激烈程度相对较低。但是业余运动员由于不具备专项身体素质和科学合理的专业技术，更容易在比赛中发生意外伤害事故。3 对高校普通学生的保障高校普通学生的体育运动风险主要有两类: 第一类是在各项运动的激烈对抗中别人对自己的伤害或由于自己不慎造成的各种身体伤害; 第二类是在各项运动的激烈对抗中自己无意给别人带来的伤害。根据问卷调查和文献资料的查阅，多数高校学生在人校时购买了由学校统一组织学生自愿购买的“人身意外伤害险”。 该保险在进行赔偿时与公费医疗挂钩，它只能部分解决第一类风险问题， 即在体育运动中别人带给自身的伤害或由于自己不慎造成的各种身体伤害。因此，提供更具针对性的险种是保险业的

12、主题。仅仅一个“人身意外伤害险”是不能满足大学生的大学体育生活需要的，尤其当“人身意外伤害险”面对第二类风险的时候就显得束手无策了。案例 3:足球击伤右眼责任谁担原告陈某（17 岁 ） 与被告洪某均系某校学生。2003 年 5 月 20日下午 1 时许，原告陈某与被告洪某及班上20 余人自发到本校足球场踢球，原告陈某与被告洪某分属两个不同的队，在踢球过程中原告陈某带球至对方球门，起脚射门，洪某用脚将足球踢出，球击伤原告右眼。后经法医鉴定为伤残八级。原告遂向法院起诉，要求两被告赔偿医疗费、护理费、交通费、伤残补助费等计币40 324.84 元。分析 : 法院经审理后认为由各当事人分担损害后果更为

13、合理。陈某、洪某属限制民事行为能力人，其责任应由其法定监护人承担。法院依法判决由被告弋阳县某中学补偿原告陈某6 000元，由被告洪某补偿原告陈某2 000 元。此种伤害事故是学生体育伤害事故中较典型、发生频率较高的案情。 作为致害方其实也很无奈，因为体育运动的特点就是要承担风险，但是不补偿受害方又违背了我国法律公序良俗（ 大陆法系民法典中的一个基本原则，它指的是公共秩序和善良风俗）的原则。我国民法的立法精神是强调保护弱者（ 往往是受害者）的权益，提倡公平与正义的理念。因此，每当面对这样的案例，法官最终的判决是几方当事人共同承担损害赔偿后果。根据伤害情况，补偿金的数额少则几千元，多则上万元。这对

14、于没有经济来源的大学生来说无疑是一笔不小的债务。面对这类风险，保险公司有没有可能提供分担风险的险种，从而减轻无过错致害一方学生的经济和精神双重压力呢。根据问体育保险若想在校园内迅速发展就要加大宣传力度。卷调查结果显示，学生对学校统一组织、学生自愿购买的人身意 外伤害险的内容不甚了解，这种现状是不便于保险业的发展的。根据 中华人民共和国保险法第 16 条规定 : 订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。保险合同中规定有免责条款的，保险人在订立合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。但是从调查结

15、果来看， 保险公司的说明义务并未尽到完善。学生对投保后可得到什么保障，享有何种权利，当事人都知之甚少。因此也就难免会有人视学校体育保险为“乱摊派”， 这也是保险公司在民众中诚信度不高的原因之一。4 大学体育场馆、器材需要保险在教育部新出台的普通高等学校学生管理规定中第13条明确指出: “学生体育课的成绩应当根据考勤、课内教学和课外锻炼活动的情况综合评定”。那么，根据这条规定，学生进行课外锻炼是完成体育必修课的一部分。由于活动场所和器材是由学校提供的，如果因器材或是场馆的某些不安全因素发生了伤害事故，校方有着不可推卸的责任。通过问卷调查，认为应该为大学校园内体育场馆设施器材购买保险的学生占92，

16、其中普通学生和校队学生分别占各自总数的87%和 97%。案例 4:一个秋高气爽的日子，某高校学生马某等5 名学生从体育器拍柄材室借出羽毛球拍打羽毛球，游戏正酣的马某挥拍劈杀时，与拍头突然脱节，球拍上半部分象一支脱弦之箭翻转着飞了出去，正好击中一旁观战的同学程某的左眼。经送医院紧急救治，诊断为左眼球破裂及眼睑裂伤，后实施手术，将受伤眼球摘除并植人义眼。解答 : 学校应承担全部赔偿责任，作为学校，有义务为学生提供安全的体育设施，在承担赔偿责任后，学校可视情况向羽毛球拍销售单位及生产厂家追偿。类似于此类由于体育器材和校内场馆建设不符合要求或质量不达标所造成的人身伤害事故，同样给学校带来恼人的法律纠纷

17、。而公立学校在赔偿金问题上恰恰又存在某种两难境地。学生伤害事故处理办法明确规定：”应当由学校负担的赔偿金，学校应当负责筹措。”这种情况下，如果用国家财政拨付的教育经费支付赔偿金，就会有损于全体同学的利益，如果不支付赔偿金， 就会损害受害人的利益。因此， 校方应当尽量减少支付，也就是减少学校赔偿的风险。减小风险的方法之一就是通过保险来分担。在日本学校体育保险中有不少关于体育设施的险种，还有专门的体育设施、设备保险。日本学校非常重视对体育设施的管理，严格定期检查和维修。因为日本国家赔偿法的第2 条中指出 : “由于道路、河川及其他公共建筑物或管理中有瑕疵而造成他人损害发生时，国家或公共团体负有对此

18、赔偿的责任。 ”根据这一条文处理学校体育伤害事故赔偿时，主要追究学校教育保障外部条件的完善。由于学校体育设施、设备的瑕疵引发的体育伤 害事故可以依据此法律索赔。目前国内对于体育场馆、器材的保险，除奥运场馆外，也仅刚出台了“游泳场所行业保险”。 希望大学校园内的体育场馆设施风险可以尽早引起保险业界的关注。5 对策与建议5.1 建立学校体育保险可以有效解决校园伤害事故赔偿问题根据我国体育运动发展的需要，在学校内建立符合我国体育体制的学校体育保险可以有效解决由于体育运动的特殊性所带来的运动伤害事故的赔偿问题，从而减轻社会、学校、家庭、教师、 学生的经济赔偿负担，使受害方得到最大程度上的经济补偿。5.2 加快完善中华人民共和