公用企业滥用行径与“混杂型”管制革新

1、公用企业滥用行径与“混杂 型”管制革新        内容摘要公用企业滥用垄断地位    行径是管制革新 和中国反垄断法中的核心问题。本文采纳 线性城市模型证明，管制革新 中纵向经营在位企业具有采纳排他性行径对新企业执行市场封锁的勉励。在此情况    下，混杂 型管制体制具有相对的效率    优势。中国自然垄断行业具有自然垄断、行径垄断和行政垄断三重交错 的特性，垄断性公用企业具有特别 的滥用行径

2、产生    气理和滥用行径法子    。反公用企业滥用行径应建立    “混杂 型”管制体制模式，将深化行业管制体制革新 和反垄断执法有机的联合 起来。 要害 词公用企业；滥用行径；混杂 型管制体制 自然垄断行业放松管制革新 的核心是建立    勉励性运营体制，这不仅需要    通过在竞争性环节引入竞争以建立    竞争性的市场结构  &

3、#160; ，而且还需要    形成有效的市场竞争行径。在管制革新 中，由于在位企业通常拥有自然垄断性的“瓶颈”设施，新进入企业只有接人该“瓶颈”设施才干 供给 最终的服务。在位企业采纳纵向排他等限制竞争行径时，新进入企业往往难以与之有效地竞争。如果垄断行业革新 仅仅形成竞争性市场结构    而不形成竞争性的企业市场行径，则革新 并不会带来经济效率    的改善。因此，在保存 高低 游企业之间纵向和谐 机制的情况    下，如

4、何有效管制纵向经营的在位企业滥用安排    地位    行径便成为政府管制政策和反垄断政策的核心，管制体制正面临如何从以拆分为主的结构    性管制向以反垄断为主的行径性管制的转变    。 一、纵向相干 市场中公用企业的“市场封锁”勉励 我们采纳 线性城市模型来分析    一体化在位企业是否有勉励采纳进步 竞争对手成本和降低    接人质量等排他性行径来对

5、新进入企业执行市场封锁(foreclosureure)。假设存在一个长度为1的线性城市，消费 者均匀地散播在城市线上，有两个网络企业，网络1为在位者，网络2为新进入企业，二者散播在城市的两端。企业1是一个一体化的在位企业，它垄断上游市场的瓶颈设施，并在下游市场参与竞争。两个网络企业之间的产品替代率是由消费 者购置 每单位产品的交通成本t来表现 的。U1和U2分辨    是消费 者消费 网络1和网络2服务的总效用。假设U1U2，以此表现 两个网络服务之间的产品区别 度，这种区别 化首要是反响网络服务的质量区别 ，如电信业中的噪音、接入等候 光阴 、掉线率、

6、通话质量等方面。P1和P2是网络1和网络2服务的价格    。纵向一体化在位企业的成本为C1，独立下游进入者的成本为C2。假设消费 者都购置 网络服务，购置 的数量是X。 从(14)式可以看出，U1U2越大，企业1的产出和利润就越高，竞争对手的产出和利润就越低。由于每个企业的利润函数中自己的成本为负号，竞争对手的成本为正号，则自己成本的降落 会增加产出和利润，竞争对手的成本上升会增加自己的产出和利润。因此，在放松管制革新 历程 中，纵向经营公用企业有勉励采纳排他性行径来排挤 其他企业的进入竞争。在以引入竞争为主的管制革新 中，如何有效管制拥有瓶颈设施的一

7、体化在位企业的排他性行径成为管制革新 中的首要 问题。 二、纵向相干 市场下的公用企业管制体制 (一)非接入管制下的纵向一体化 在接人没有受到管制的情况    下，在位企业的总成本是由垄断市场的运营成本C和竞争市场的运营成本C1构成，CW=c+c1。 下游市场独立的竞争性企业的总成本是由竞争市场的运营成本c2和接入价格    a所构成。由于接入价格    a是在接入成本C根基 上的一个价格    加成，因此下游市场独立的竞争性企业的总成

8、本可以表现 为：C2E=c2+a=c2+c+ 由于接入价格    不受管制，在位垄断企业具有价格    的制定    权，因此出于排挤 竞争对手的目标 ，进步 竞争对手成本的最好法子    是通过进步 接入价格    来排挤 进入者。当接入价格    高到使进人者无利可图的时候，则实现了完整 的市场封锁。因此，对在位垄断企业的接入价格  

9、  进行有效的管制是十分必要的。 (二)接入价格    管制下的纵向一体化 在接入价格    管制下，一体化在位企业的总成本仍为：CW=c+c1。此时由于接入价格    受到管制机构的管制，在位企业的接入价格    只能是一个有限的加成。此时下游市场独立的竞争性企业的总成本是C2E=c2+a=c2+c+。 在此体制下，当=0时，有利于新企业的进入，但是，这会产生    对在位企

10、业固定资产投资的“资产侵吞”问题。当的时候，会有助于维持 在位企业的投资勉励，但是仍然会对新企业的进入造成必然的障碍。因此，在此体制下，管制者面临着如何在防止市场绕道的重复    建设和保护在位企业的投资勉励防止资产侵吞之间寻找到适当 解的问题。 (三)接入价格    管制下的纵向完整 分手 在纵向完整 分手体制下，瓶颈设施由独立的企业来经营，其总成本是供给 接入的成本。两个下游竞争性企业的总成本分辨    是： 在纵向完整 分手体制下，独立的瓶颈设施供给 企业没有采纳排他性

11、行径的工具，而且其利润受到管制机构的严峻 管制，因此不存在纵向排他的勉励，不会产生    纵向限制竞争的现象。由于其自然垄断特征 ，通常采纳政府补贴    和国有独资的独立法人制度。 纵向完整 分手会产生    双重加价和高低 游交易关系不稳固 的问题，尽管竞争会促使市场的价格    降低    ，但双重加价会导致成本的上升，这既可能会抵消竞争价格    降

12、低    效应，更可能的情况    是在单个企业无法转变 价格    的情况    下使企业的经济效益恶化，从而降低    企业投资于设备    掩护升级和扩张 生产规模    的努力    ，造成产品提供 的不足，最终可能会带来整体性的提供 危机。 (四)混杂 体制下的纵向相干

13、 市场结构    上述三种管制体制首要是关注于价格    ，试图通过结构    性的管制来打消 企业的限制竞争行径。可是这些措施    在防止限制竞争行径的同时，却带来很大的纵向交易和纵向和谐 问题，有可能会导致行业运营风险的加大。在纵向相干 市场结构    下，如果将以反限制竞争行径的反垄断和以管制接入价格    为核心的经济管制有机的联合 起来，则可以在

14、有效防止瓶颈企业的纵向排他性行径的同时，维持 纵向经营结构    的成本效率    和以长期合约为核心的纵向交易和谐 效率    。通过对公用企业实用 反垄断法，可以有效的降低    企业采纳排他性行径的勉励，限制了在位企业的排 他性行径；同时通过执行有效的接入价格    管制，制定    合理的接入价格    ，保证

15、高效率    企业的进入竞争和在位企业的投资勉励。因此，反垄断和接入管制有机联合 的“混杂 型”管制体制具有相对的对比 效率    优势，但是，这种体制需要    以建立    反垄断机构和行业管制机构之间有效的分工和谐 机制为前提。 三、公用企业的滥用行径及绩效 中国经济转型的渐进性特点 抉择 了在管制革新 的历程 中具有奇特 的特点 ：一是由于在位企业拥有对“瓶颈”设施的把持 权和不充沛 的结构   &

16、#160;革新 ，往往是一体化运营或通过股权、交叉人事任免等法子    对竞争性环节和“瓶颈”设施环节都具有很强的把持 力，是一个明显    的一体化垄断企业；二是自然垄断行业公用企业的资产结构    中国有股份一直盘踞 绝对的优势，是范例的国有控股企业。 由于国有控股公用企业自身的治理结构    缺点 ，在政企不分和管制体制不完善    的情况    下，

17、在革新 历程 中只要赋予在位企业利润动机，纵向运营的国有控股在位企业就有勉励通过进步 竞争对手的成原本 禁止 竞争对手的进入，以保持 自己的市场垄断权势 和垄断利润。在在位国有控股企业具有很强的纵向一体化把持 能力    和政企不分体制下，其排他性行径首要体现在三个方面： (一)“价格    挤压”行径 在放松管制的革新 历程 中，经营自然垄断环节的在位垄断企业会运用    受管制的垄断市场利润去交叉补贴    它在竞争性市场中的业务，

18、执行掠取 性的价格    以排挤 新企业的进入。由于“瓶颈”环节的价格    和利润受到政府的管制，企业就有勉励规避管制以谋取垄断利润。即在位企业通过纵向把持 ，通过竞争环节和“瓶颈”环节之间的内部定价实现利润转移。交叉补贴    会导致受管制市场服务价格    的上升，而在竞争性市场上一体化垄断企业会采纳低于边际成本的定价，通过恶性价格    竞争排挤   

19、0;高效企业的市场份额。因此，垄断性在位企业通过对自己的下游企业和独立的竞争性下游企业执行歧视    性的价格    ，在竞争性市场对竞争对手执行“价格    挤压”，以图将竞争对手从某些业务市场中排挤    出去或压抑 其市场扩大 。     (二)市场封锁行径 由于在位一体化企业把持 着具有自然垄断性的“瓶颈”设施，具有天然的垄断地位    ，下游竞争者

20、要供给 服务参与市场竞争必须    接入该设施才干 实现。面对新企业的进入竞争，为了掩护自己的垄断市场地位    和垄断利润，一体化的在位企业就有勉励通过回绝 交易、歧视    性的接入政策等行径来排挤 竞争市场上的竞争对手，使竞争对手处于不利的市场地位    。在位企业排他性行径一般包孕：回绝 或拖延竞争对手的接入；通过搭售等进步 竞争对手的成本；降低    竞争对手供给 服务的质量。 (三)行

21、政性排他行径 在中国自然垄断性行业革新 历程 中，在政企不分的体制下，为了排挤 新企业的进入和保持 自己的垄断地位    和经营上的特权，在位国有控股企业会通过行政性寻租的法子    来进步 新企业的进人成本，以达到    排挤 新企业进入的目标 。只要寻租的收益大于寻租的成本，企业就会有很强的勉励通过寻租来排挤 竞争对手的市场进入。由于中国现有的行业管制体制和政府公共行政体制的不完善    ，行业主管部门很容易被企业所俘获，成为掩护在

22、位企业利益    的代言人，在新企业进入审批、相干 的管理政策等方面设置障碍，阻碍或拖延新企业的进入，或使其处于不利的经营地位    ，这是一种范例的行政垄断行径。 管制革新 中的自然垄断行业本身具有自然垄断和行径垄断联合 的特性，而中国自然垄断行业则具有自然垄断、行径垄断和行政垄断紧密交错 的制度特性，行政垄断和经济垄断的联合 更强化了在位企业的垄断权势 和进步 了新进入者的进入壁垒，增加了革新 和管制的难度。在位企业市场权势 的强可保持 性，使垄断行业的价格    长期严

23、重背离合理的成本，危害 了消费 者的福利；垄断性公用企业的排他性行径，会排挤 高效率    新企业的市场进入和市场份额的扩张 ，会造成资源应用 的低效率    ，而且由于排他性行径，还会产生    不必要的市场绕道和网络重复    建设，形成过高的产业运行成本和资源配置的效率    ；而且垄断产生    的高利润带来的社会生产性贡献较小，更多的是产生

24、0;   社会浪费性租金耗损。因此，垄断企业获得垄断利润是以就义 消费 者剩余和社会福利为代价的，垄断性国有控股企业的滥用行径会降低    经济效率    和危害 社会福利。 四、公用企业滥用行径与反垄断法实用 的根基 传统上各国对自然垄断行业公共企业采纳反垄断法实用 除外制度，但是由于技巧 的进步    和管制经济理论的发展，公用企业反垄断豁免的经济根基 已经不再存在，传统上被看作自然垄断的环节完整 可以引入竞争。由于市场竞争可以在非自然垄断环

25、节有效地施展 作用，因此在竞争性环节经营的公用企业自然该当实用 反垄断法，公用企业的滥用行径同其他竞争性行业的企业一样都应受到反垄断法的调节。因此，在管制革新 中，各国都先后取缔 了对公用企业的反垄断豁免制度。日本是对公用企业反垄断实用 豁免规定最完备的国家    ，但是出于国内经济发展和进步 国际竞争力的需要    ，在20世纪90年代后已经对公用企业的豁免法律加以破除，对其实用 反垄断法。欧盟在这方面的根基政策是，国有企业原则上同私营企业一样，实用 雷同 的竞争规矩 。美国联邦法院和司法部都觉得 ，自然垄断和行

26、业管制不能成为反垄断法实用 除外的理由，相反自然垄断有可能成为在位企业从事限制竞争行径的一个工具，因此公用企业该当同其他行业企业一样实用 反垄断法。在反公用企业滥用安排    地位    行径中，公用企业拥有的垄断市场地位    本身并不是非法的，因为在网络产业公用企业的垄断市场结构    和一体化组织关系是具有效率    根基 的，但是其滥用垄断地位    

27、;行径则有害于竞争和经济效率    ，该当受到阻挠 。 为了有效管制在位安排    企业的纵向限制竞争行径，美国和欧盟在反公用企业滥用行径中采纳 了“必要设施原理”。在运用    必要设施原理时，根据    合理推定原则的请求 ，通常请求 原告要证明其满足如下四个条件：第一，根基 设施被一个垄断者所把持 。这就是说对于不具有市场安排    地位    的必要

28、设施拥有者并不实用 。在自然垄断行业，一个企业之所以拥有市场安排    地位    ，首要是企业所拥有的资产具有自然垄断特征 。第二，竞争者不能够合理的复制根基 设施。这个标准    具有两层意思：一是反垄断机构需要    检验是否其他企业目前也供给 该设施，而不仅仅是该企业供给 该设施；二是如果目前该设施不被供给 ，需要    确定    该设施是否能够被

29、复制。第三，为了掩护相干 市场的竞争，接人必要设施是必须 的。只有在回绝 接入必要设施会危害 下游市场竞争时，必要设施接人条款才干 被加以利用 。因此需要    区分竞争必不可少的设施和仅仅对单个企业产生    影响的必要设施。如果必要设施属于第一类，则反垄断机构将请求 在位企业向其竞争者供给 接人，以保护竞争历程 。如果必要设施属于第二类，那么反垄断机构不该当逼迫 其开放接入，因为其他企业的接入与否并不影响市场的竞争历程 。第四，竞争者存在向其他企业供给 接入服务的可能性。可行性分析  

30、60; 涉及到技巧 的可行性和经济的可行性。另外，还要考虑    差错 的强制    接入所带来的行政成本和交易成本。在接人会导致在位企业对顾客的服务能力    降落 时，在位企业没有任务 开放接入。 五、反公用企业限制竞争行径的混杂 型管制模式 在自然垄断行业管制革新 历程 中，反垄断和行业管制是互补的关系而非替代的关系，反垄断并不会完整 代替    行业管制，二者的有效组合会明显   

31、0;进步 政府管制的效果    。对中国自然垄断行业垄断性公用企业滥用行径的调剂 ，需要    将反垄断和行业管制有机地联合 起来，采纳 混杂 型管制体制。 (一)尽快出台反垄断法，对公用企业滥用行径实用 反垄断法 对于垄断性公用企业采纳的各种排挤 新企业接入或人为地进步 新企业接人成本的行径，应实用 反垄断法“滥用市场安排    地位    ”的相干 条款，不能因为其国有控股特性和自然垄断性而加以豁免。由于网络产业的技巧 经济特性，在

32、位企业的垄断性市场安排    地位    并不是反垄断执法关注的重点。反垄断法关注的重点是垄断性国有控股企业不该当滥用其市场安排    地位    ，危害 市场竞争和社会福利。对垄断性国有控股企业的限制竞争行径，反垄断应重点关注于在位企业的排他性行径，并采纳 “合理推定”原则，对具体行径进行具体分析    ，衡量 其效率    效应和竞争危害 效应。另外，在管制公用企业滥用行径的历程 中，该当建立    反垄断机构和行业管制机构之间的分工和谐 机制，共同管理公用企业的限制竞争行径。 (二)完善    接入价格    管制体制，打消 价格    挤压行径 这里的核心是建立    科学的接人