论公共产品与国有资产治理的绩效评判

1、论公共产品与国有资产治理的绩效评判【摘要】由于存在国有企业所有者缺位,企业法人治理机制不完善等问题,对国有资产治理进行绩效评判一直是国有资产治理体制中难以解决的问题。若是对国有资产治理绩效无法进行有效的评估就难以对国有资产的治理者成立有效的鼓励机制。本文将从公共产品角度来探讨国有资产治理的绩效评判问题。【关键词】公共产品;国有资产;绩效评判一、公共产品与国有资产的形成公共产品是指消费中具有非排斥性和非竞争性的产品,它的效用不可分割。它有三个大体特点,一是效用不可分割性,是指公共产品本身的效用是为整个社会成员所共享,在技术上不可分割成假设干部份,别离归个人享有,它具有联合受益和一起消费的特点。二

2、是非排斥性,确实是在消费进程中所产生的利益不能为个人独享,若是排斥他人,在技术上做不到本钱也很高。三是非竞争性,确实是一个人对公共产品的享用,可不能排斥他人同时享用,也可不能因此减少他人享用的数量和质量。自然垄断和外部性为国有资产的产生和存在提供了最合理的说明。市场经济条件下,资源配置主若是通过市场来进行的。市场是一种有效的运行机制,但市场的资源配置功能不是全能的,市场机制也具有本身固有的缺点,即经济学所说的“市场失灵”和“市场缺点”。尤其是由于自然垄断和外部性的阻碍,市场在资源配置中的某些方面是缺乏效率的乃至是无效的。正是由于“市场失灵”的阻碍,在市场经济条件下,在以市场为要紧的资源配置方式

3、的同时,也需要财政配置作为弥补市场缺点的手腕,即需要政府的宏观调控。政府的资源配置和宏观调控,主若是通过提供公共产品来进行的,政府要提供公共产品,就需要投入资本,从而形成国有资产。二、公共产品与国有资产治理的范围依照公共产品理论,政府应要紧承担提供纯公共产品或准公共产品和效劳的责任,而将大部份的私人一辈子产和提供交由市场和企业去进行。因此,国有资产治理的范围要紧应是对提供公共产品和准公共产品所必需的资产的治理。从政府保护社会公平、有必要对社会财富进行再分派的角度动身,国有资产的治理还应包括一些由国家集中起来用于平均社会收益分派的资产,如养老保险基金、医疗保险基金、失业保险基金等。为了提高国有资

4、产治理的经济效率,政府必需使国有资产通过各类途径慢慢退出竞争性领域,并使之转化为社会公共需要领域中的国有资产增量,最终使国有资产治理体制的重心放在对知足社会公共需要所必需的国有资产治理上。国有资产专门治理机构的绝大部份工作职责再也不是对盈利性国有企业的治理,而应转为对非盈利性的国有资产的治理。三、公共产品与公共领域中国有资产治理的绩效评判在现实的国有资产中,有相当一部份是为了知足社会的公共需要而存在的,这部份资产既包括诸如国家用于提供司法、行政、国防、环境爱惜等纯公共品所必需的资产,也可能包括诸如公园、道路等准公共品所需的资产。毫无疑问,治理好这些国有资产并使之发挥最大的效用理应是国有资产治理

5、的题中之意。那么,应该如何确立一个大体的体系对这些资产治理的绩效进行有效的考核呢?公共产品理论在此给出了大体的原那么。（一）纯公共品领域中的国有资产治理绩效评判关于纯公共品领域提供中所必需的国有资产治理的绩效评判,公共产品理论给出了一个原那么性的判别标准,也确实是当公共品提供的边际本钱等于边际效益时,公共品的提供达到了最理想的状态。在现实中,关于该类国有资产治理的绩效评判应遵循这一原理是毫无疑问的,但在实际操作中如何对本钱和收益进行确认,并给出评判,这也是国有资产治理绩效评判的难点所在。1. 从收益确信和评判的角度来看,公共项目资产治理收益的确信比之于一样企业资产治理收益的确信要困宝贵多,因为

6、一样企业的收益都是能够货币计量的,而公共项目因为其固有的收费的困难性,尽管其社会经济效益可观,但却很难以货币价钱进行量化。为了克服这一问题,咱们能够将公共项目的收益通过某种类比的方式转换成能够货币计量的收益。比如关于绿化造林的收益,能够通过必然的统计处置,计算由于绿化造林引发的农业环境改善从而农作物增产的收益和空气质量改善致使的呼吸疾病减少而节约的医疗费用等等。这些计算尽管不可能是超级完整的,但无疑有助于咱们更好地了解国有资产治理的真实收益。2. 从本钱确信和评判的角度看,公共领域中国有资产治理绩效评判的困难要紧在于对事后本钱大小的评判要远困难于对企业本钱的评判,因为企业处于一个与其他企业相竞

7、争、相较较的环境中,而它的收益又是明确的,如此,当发生长期收益不抵本钱的情形,或本钱收益大幅度高于同行业其他企业水平常,就能够够比较明确地判定该企业的本钱治理是不睬想的。而从客观上来讲,即便不作主观的评判,在猛烈的市场竞争环境中,那些本钱治理不利的企业也将会受到市场的淘汰,即市场将会自动地对企业资产治理的绩效作出评判。（二）准公共品领域中的国有资产治理绩效评判准公共品是指那些具有不完全的非竞争性和非排斥性的物品和效劳。正是因为不完全的非排斥性和非竞争性,因此准公共品的提供既可能采取政府的方式来进行,也可能采取市场的方式来进行。在考察准公共品领域中国有资产治理绩效时,首要的问题是将公共提供与市场提供作一比较,只有当确信公共提供的效率较高时,国有资产治理活动才应介入这一领域,不然应尽可能地不介入。依照公共产品理论,在具体的实践中,究竟是采取公共提供为宜仍是市场提供为宜,取决于这两种方式各自产生的净收益的对照。需要强调的是,公共产品理论在准公共品提供上的原那么标准,显然不能把收费的多少作为评判国有资产治理好坏的标准,固然收费能够使消费者在消费准公共品时客观地衡量其自身的效益和本钱,从而幸免过度消费造成的浪费,而且还有助于减轻税收的负担和税收引发的效率损失,可是太高的收费标准一样将致使效率的极大损失,专门是在某些行政垄断的场合,不受操纵地乱