南京中学生超重肥胖与抑郁症状调查-精品文档

1、南京市中学生超重、肥胖与抑郁症状调查我国随经济的高速发展和城市化进程， 居民膳食中热量摄入 比例和静态生活方式显著增加， 青少年肥胖问题日益凸现； 且在 我国传统应试教育体制下， 学校片面追求升学率， 中学生的课业 负担很重， 可能导致了抑郁症的比例也不断增加。 但国内关于超 重肥胖和抑郁关联的研究较少，刘浩等8对上海某中学 1145名中学生（1218岁）研究发现，肥胖学生比体重正常学生发 生抑郁的危险性增加 45%，但经多因素调整差异无显著性。为进 一步探讨两者之间的关联， 本研究于 2004 年 10 12 月对南京地 区中学生进行了抑郁症状现况调查， 为开展我市超重肥胖儿童的 心理咨询和

2、心理指导工作，提出针对性心理干预措施提供依据。1 对象与方法1.1 对象 采用多阶段分层随机整群抽样方法，对南京地区13 个区县的普通中学初一至高三年级在校学生进行健康行为的 现况调查。抽样具体方法： （1）根据 2004 年度各区县分年级在 册中学生人数占全市相应学生总人数的比例， 确定每个区县各年 级应调查学生人数及抽样比例；（ 2）根据班级在册人数及各区 县应调查学生数，确定各区县各年级应调查的班级数；（3）以13 个区县分别作为抽样单位，将每个区县的所有初中学校统一 编号，随机抽取应调查的学校， 然后再随机抽取各年级应调查的 班级；（ 4）将 6 个主城区作为一个抽样单位，其余7 个区

3、县分 别作为 7 个抽样单位，将每个抽样单位的所有高中学校统一编 号，随机抽取应调查的学校， 然后再随机抽取各年级应调查的班 级。最终本次研究调查高中学校 15 所，初中学校 41 所，合计 168 个班级，共 7161 名。其中男生 3537 名（49.4%），女生 3624 名（50.6%）；初中生 5084 名（ 71.0%），高中生 2077 名（ 29.0%）； 城区学生 3410 名（ 47.7%），郊县 3751 名（ 52.3%）；年龄为 1218岁。1.2 工具1.2.1 自编一般情况调查表 包括调查对象及其家庭的社会 人口学信息、调查对象的学习情况、人际关系、生活事件及健康

4、 危险行为。1.2.2 儿童抑郁症状量表（ Childrens DepressionInventory , CDI）中文版9 美国心理学家 Kovacs : 9编制 的 CDI 量表是当前国际儿童临床心理学领域中常用的测量工具， 其中文版已被证明具有较高的效度与信度10。共包括 27 个项目，每一个项目都由三句话组成，分别列举了一般反应、中等 抑郁症状和严重抑郁症状 （如“我偶尔感觉伤感”、 “我经常感 到伤感”、“我一直感到伤感”），分别计 0 分、 1 分、 2 分， 总分在 0-54 分范围内，得分越高表明抑郁水平越高。依据原量 表常模， 19 分为确定抑郁的划界分。所有内容设计成统一的

5、无 记名调查表。 由经过统一培训合格的流行病学医师在学校老师的 配合下进行现场调查， 学生班级为单位独立填写问卷， 并当场收回问卷。1.2.3 超重、肥胖分类标准 根据身高和体重计算体重指数 (BMI，kg/m?2 ) ，根据中国肥胖工作组( WGO)C2004 年制定的 中国学龄儿童青少年超重、 肥胖筛查体重指数值分类标准 对 每个学生分性别、 年龄的 BMI 参考曲线诊断超重和肥胖， 分为体 重正常、超重和肥胖三组 11。1.3 统计方法 采用 Epidata 3.0 双轨录入数据，数据由 SPSS 11.5 软件包进行整理与分析。采用方差分析比较体重正 常、超重和肥胖三组之间抑郁评分差异

6、；以优势比(OR值)表达超重肥胖与抑郁症状之间的联系，采并用多因素非条件 Logistic 回归模型对可能的混杂因素进行调整控制。2结果2.1 不同年龄、性别、年级、地区、 BMI 分类中学生的抑郁 症状检出率比较表 1 显示，南京地区中学生抑郁症状总检出率为14.8%( 1060/7161 )。经检验，各年龄组之间抑郁检出率总体无统计学差异(x 2= 8.460, P= 0.206 )，但与12岁年龄组相比，14、 15 和 18 岁年龄组中学生抑郁比例较高，差异有显著性，罹患风险分别增加 46.2% (OR= 1.462 , 95%CI = 1.024 2.085 )、47.5% (OR=

7、 1.475 , 95% CI = 1.035 2.102 )和 57.2% (OR= 1.572 ,95% CI= 1.057 2.336 )；男生抑郁症状检出率显著高于女生 (16.4%/13.0%，x 2= 16.424 ， P= 0.000 )，提示男生罹患抑郁的风险是女生的1.313倍(95% Cl= 1.1511.498 );随着 BMI 的增加，中学生抑郁症状的检出率增加，体重正常组、超重组和 肥胖组检出率分别为 14.5%、17.0%、18.9% ( x 2= 6.678 , P= 0.035 ),即BMI分类与抑郁症状罹患风险之间存在正向的剂量-反应关系( x 2 趋势= 5

8、.62 ， P= 0.018 )。与体重正常组相比， 超重、肥胖的中学生罹患抑郁症状的风险分别增加 22.5%( OR= 1.225 ， 95% CI= 0.9671.552 )和 39.2%( OR= 1.392 ， 95% CI = 1.0001.962 )。2.2南京地区中学生抑郁症状量表(CDI)评分情况 南京地区中学生 CDI 总分为 11.6 7.2 ，其中初中生抑郁评 分值为 11.47.3 ，高中生为 12.0 6.9 ，差异有统计学意义( t = 2.972 ， P= 0.003 );男生抑郁评分值显著高于女生( 11. 97.4/11.2 6.9 ， t =4.047 ，

9、P= 0.000 )。体重正常、超重和 肥胖三组之间抑郁评分值有显著性差异(11.5 7.1/12.0 7.7/12.5 7.5 ，F=3.032 ， P =0.048 )，肥胖组评分值最高。按年级、性别分层后，初中生和女生人群中超 重和肥胖组抑郁评分值均显著高于体重正常组(见表 2)。2.3 BMI 分类和 CDI 量表评分等级相关经Spearman等级相关分析，BMI分类与CDI量表评分的相 关系数 (r = 0.028,P=0.020 )，表明超重肥胖与抑郁存在微弱的 正相关关系。 按性别分层， 男中学生 BMI 分类与抑郁无相关性 (r =0.002 , P0.05)，而女生BMI与C

10、DI量表评分存在弱相关(r=0.034 ,P0.05)，而女生BMI与CDI量表存在弱相关(r = 0.034 ,P7 Britz B, Siegfried W, Ziegler A, etal. Rates of psychiatric disorders in a clinical study group of adolescents with extreme obesity and in obese adolescents ascertained via a population based study J . Int J Obes Relat Metab Disord, 2000, 2

11、4(12): 1707-1714.8 刘浩 , 余金明 , 陈芳 , 等. 上海市中学生肥胖与抑郁 的关系 J. 上海医学 , 2007, 30(10): 777-778.9 Kovacs M. Rating scales to assess depression inschool-aged childrenJ. Acta Paedopsychiatr, 1981,46(5-6): 305-315.10 俞大为 , 李旭. 儿童抑郁量表 (CDI) 在中国儿童中的 初步应用 J. 中国心理卫生杂志 , 2000, 14(4): 225-227. 11中国肥胖工作组 . 中国学龄儿童青少年超重、

12、肥胖筛 查体重指数值分类标准 J . 中华流行病学杂志 , 2004, 25(2): 97-102.12 张洪波 , 陶芳标 , 曾广玉 , 等. 安徽省中学生抑郁心 理症状及其相关因素 J. 中国学校卫生 ,2001,22?(6 ):497-498.13 张志群 , 郭兰婷 . 成都市区中学生抑郁症状及其相关 因素研究 J. 中国公共卫生 , 2004, 20 (3): 336-33.14张洪波 , 许娟, 王坚杰 , 等. 合肥市小学生抑郁症状 及相关因素分析 J. 中国心理卫生杂志 , 2007, 21(12): 809-811.15 Birmaher B, Ryan ND. Willi

13、amson DE, et a1. Childhood and adolescent depression: A review of the past 10 years: Part I J . J AmAcad Child Adolesc Psychiatry, 1996, 35: 1427-1439.16 Janssen I, Craig WM,Boyce WF, et al. Associations between overweight and obesity with bullying behaviors in school-aged children J .Pediatrics, 2004