西方世界的兴起读后感

1、 西方世界的兴起读后感财政与经济学院 经济10-1 高煜阁 201005003700作为新经济史学的代表作之一，西方世界的兴起体现了“经济理论与经济史的统一”。读完了诺斯和托马斯合著的这本书，总算对这个“环境”和经济增长之间的关系有了一个大致的认识。诺斯是新经济史的代表人物，1993年诺贝尔经济学奖得主。于1973年在美国出版的西方世界的兴起成为新经济史学的代表作之一。正如诺斯所说：“对一个学者所作出贡献的真正检验，不在于他的名声，而在于他的思想所具有的力量，要看他是否能鼓舞他人，是否能促进新的研究，是否能使经济史学科充满生机以及它本身是否有能力长期存在下去。”西方世界的兴起一书的意义也可以以

2、此作为评价标准。西方世界的兴起一书可以说是一书激起千层浪，引起了经济史学界的震惊。在这以后，便促进了新的研究 取向，并有大批学者投入到此项研究中来。如果评论西方世界的兴起一书的意义，就不得不将此书所倡导的新经济学史与传统的经济学史相对比。传统的经济史研究一直局限于史料的收集、整理和考证，传统的经济史作品也往往是史料的堆砌和罗列。经济史研究并未表现出与其他学科的史学研究的明显区别。而理论经济学最近的一次革命“凯恩斯革命”的直接结果是产生了宏观经济学及经济增长等理论。这可以看作是诺斯新经济史学研究的缘起。在西方世界的兴起一书中，会看到许多与传统经济学不同的“反叛”。此书的篇幅不长，正文分为三个部分

3、，共十二章，每部分的内容也比较精炼，其中第一部分：理论和概述；第二部分：公元9001500年；第三部分：公元15001700年。全书根据支配产权的规则的制度变迁解释了西欧在9001700年间的经济增长。在诺斯等人看来，制度变迁是由人口对稀缺的资源赋予的压力增加所引致的。全文始终围绕土地和人口增长问题展开讨论，作者们论证道：在欧洲中世纪的成熟时期（10001300年），人口持续增长，劳动的经济价值因而下降，同时土地变得愈益稀缺从而更有价值。由于土地的稀缺性变得普遍起来，它对限制共有财产使用的压力增加了。对土地使用的更为有效的控制是与更为集约的农业生产体制的采用相联系的，三圃制开始替代传统的两年一

4、次的轮作制。在现代早期，人口对土地的持续压力导致公地的废除和从以使用奴隶劳动为基础的耕作制转向由农民所有的所有者经营，或转向由资本主义所有的对工资劳动力的使用。其结果是更为集约的作物生产体制的演进。由此可见，本书主要从制度的角度解释了西方世界的兴起，并指出了为什么在相同的历史条件下，法兰西和西班牙变成了落伍者，而荷兰和英格兰却出现了前所未有的经济增长？为什么社会不更早一点实行对知识财产的所有权？为什么好几个世纪海盗都可以在贸易中大发其财？在正文的第一页，诺斯等就提出本书的中心论点：有效率的经济组织是增长的关键要素；西方世界兴起的原因就在于发展了一种有效率的经济组织。有效率的组织需要建立制度化的

5、设施，并确立财产所有权，把个人的经济努力里不断引向一种社会性的活动，使个人的收益率不断接近社会的收益率。在诺斯之前，已有多种经济增长决定论，哈罗德多马模型强调经济增长主要依赖于资本积累；19世纪有些理论提出人口增长是影响经济增长的关键因素；从20世纪60年代起，技术上的变化成为解释经济增长的原因；还有的理论指出人力资本的增长、市场信息费用的降低促进经济增长，但是在西方世界的兴起一书中，诺斯等人明确指出“我们列出的原因（创新、规模经济、教育、资本积累等）并不是经济增长的原因，它们乃是增长。”。在读这部书的时候，我还阅读了斯坦利L.布鲁和兰迪R.格兰特的经济思想史（第7版），所以，在看到这句话的时

6、候，我的思想不禁为之一颤，真正体会了经济学扬各家之长，鸣各家之言的自由气息。诺斯和托马斯都属于历史计量学派，历史计量学派是从20世纪50年代末期至70年代初期兴起的所谓的新经济史学派，它是以西方经济学理论为指导，对不同社会历史上的经济成败及缘由作数量的分析研究。诺斯等在论述时的落脚点就是对史实的解释，所以西方世界的兴起并不是一部简单的经济史研究，而是一部史论，文中出现的大量史料，其作用无非是对全文的论点提供证据。本书的基本命题：“有效的经济组织是经济增长的关键。”“有效的经济组织需要在制度上作出安排和确立所有权以便造成一种刺激，将个人的经济努力变成私人收益率接近社会收益率的活动”，而本书所定义

7、并加以研究的经济增长是指“人均收入的长期增长”，简单的讲，当实际产品数量增长大于人口数量增长时，就会出现这一增长。在研究经济增长时，新古典的经济增长模型通常把创新、规模经济、人力资本和资本积累作为经济增长的原因，但本书的“特别”之处在于把这些视为增长本身而非增长的源泉，只有制度安排才是增长的真正原因！随之而来的另一个问题是：为什么这些制度没有产生的足够早而是通过逐步的演化来促进经济增长的？作者认为主要是两个原因：1、“可能缺乏技术阻止搭便车或强迫第三方承担他对交易成本的份额”（技术限制）。2、“对任何个人和团体来说，创造和实施所有权的费用可能超过收益。”（这些费用中可能包括收集信息的成本）。而

8、且，即便创新的制度出现，由于“所有权始终置于一个社会的制度结构之内一组所有权创造之初与所有权一旦确立以后制度运行之间不可避免要出现调整时，经济增长问题便更为不确定”总而言之，经济增长要求建立有利于社会生产性活动的所有权，“而这种所有权的创立，规定和实施是有代价的，在一定程度上受现有技术和组织状况的影响。当私人收益的潜在增长超过交易费用时便会为建立这种所有权进行种种尝试”，（这并非说制度总是或通常具有一纯粹效率动机，相反这一动机总是与想要牺牲别人以便一方获益的动机混杂在一起-林毅夫）此外，作者特别指出了“导致制度创新这一西方社会兴起原因的主要参数乃时人口增长”。本书还针对政府这一特殊组织做了大量

9、精彩阐述，首先将其基本近似为“一种提供所有权保护和公正而收取税金作为回报的组织。即我们雇政府建立和实施所有权。”之所以需要这种带有权威和强制性的组织时因为“自愿的组织之可以在有限范围内保护所有权”。“政府能够确定和实施所有权，费用低于自愿团体的费用，而且随着市场的扩大，这些收益会更为显著。因此便有一种刺激（除搭便车问题外）促使自愿团体用岁入（税金）来交换政府对所有权的严格规定和实施”。但是，政府并不能保证出现有利于社会生产的制度安排，反而可能保护阻碍增长的所有权。从研究经济史的方法上看，传统的经济史学研究并未发挥经济学作为一种较为严密和有效分析问题的方法的作用。而诺斯提出在经济史的研究过程中应

10、该用经济理论去研究历史，从此理论与历史溶为一炉。因此，扩展了经济理论的研究范围，也为经济史学研究注入了新的血液。在西方世界的兴起一书中诺斯运用了成本交易理论，所有权理论等。从而实现了经济史与经济理论的统一。诺斯在西方世界的兴起中运用这些经济理论对西方近代民族国家的兴起采取了不同的研究方法和论述形式。 众所周知，西方世界的兴起是与产业革命（工业革命）分不开的，而产业革命则缘起于英国，英国之所以发生了产业革命，正如诺思所指出的那样，是由于英国实施了对个人所有权的保护，也就是英国建立了一套有助于个人积极性的产权制度，“从而为持续的经济增长提供了必需的刺激”，产业革命只是这种经济增长的结果。然而，保护

11、个人的所有权却不是政府所愿意做的事，很简单，保护个人的产权不是说制定了法律就万事大吉了，一项制度的建立是需要成本的，当个人的产权遭到侵害时，需要政府动用自己的资源惩罚侵害行为，以保护个人的产权，否则个人的产权就会因得不到保护而名存实亡，但根据人性的特点，政府也具有获取更多的资源而不是损耗更多的资源的特性，也就是说政府缺乏保护个人产权的动力；此外，保护个人产权与政府获取更多的资源这一特性本身就是矛盾的，如果保护了个人的产权，政府就不能随意从个人那里获取资源，所以，明确产权根本就是与政府的利益相冲突的。只有理解了政府的这一特性（实际就是人的特性），才能理解诺思所发现的经济史上的一个奇怪的现象，这就

12、是“国家的普遍趋势是产生低效率的所有权，从而不能达到持续的经济增长”。十六、十七世纪的西班牙和法国就是最好的例子，这二个“专制君主国家”尽管当初比英国强大，但由于“不能创建一套提高经济效率的所有权，它们的经济结果陷入了停顿。”诺思将西班牙和法国称为“竞争失败的国家”，这二个“竞争失败的国家”“在政治发展上有着惊人的相似性”，这个“惊人的相似性”就是，这二个国家的“代议机构为得到稳定和秩序，而放弃了对征税的有效控制”，从而使得“王权逐渐获得了一定程度的垄断权力，能单方面改变税收结构和规定应缴款。”也就是说，西班牙和法国这二个“专制君主国家”，君主的权力非常大，“王室享有规定税收的唯一权力”，议会

13、成了摆设，控制不住王权。政府的权力不受约束，可以根据自己的需要随意征税，公民的产权自然就得不到保护，也不可能得到保护，这正是西班牙和法国这二个“专制君主国家”盛极而衰，成为“竞争失败的国家”的根源所在。集权制会妨碍经济的发展，这从近代荷兰脱离西班牙后的快速崛起中看的更清楚。近代早期，荷兰是最先兴起的国家，荷兰人的足迹遍布全世界，一度成了“全世界海上马车夫”，阿姆斯特丹也成了当时的世界商业中心和国际信贷中心。荷兰是个很小的国家，当时的人口仅200万，资源匮乏,有相当一部分国土低于海平面，所以又被称之为“低地国家”,这样一个国家能取得诺思说的“与其国家之小不相称的重要性”，自然是与它“发展了比其对

14、手有效的经济组织”有关，但荷兰的巨大成就却是在挣脱了西班牙的专制统治以后才实现的，“尼德兰在十六世纪资产阶级革命以后，开始了迅速的发展，很快占据了世界贸易的第一把交椅，并占有最富庶的殖民地。”这里说的“资产阶级革命”，指的是十六世纪尼德兰北方诸省推翻西班牙君主的统治建立共和国。造成革命的原因正是西班牙君主无休无止的贪婪，1566年，不断加重的税收最终使得尼德兰无论是新教的北方还是天主教的南方都加入到了反抗西班牙君主的起义队伍，直到1579年北方诸省脱离西班牙的统治建立联省共和国。联省共和国的政府体制也是分权制，它类似于英国君主立宪制，是由联省议会和奥兰治亲王共同统治，议会掌握着最高权力。集权制

15、的覆灭，分权制的建立，使得政府的权力受到了限制，公民的产权及人身自由才得以保障，个人的积极性才能得到提高，“一个有效率的经济组织”才得以建立，小小的荷兰也能创造出与它的规模完全不相称的巨大成就，正如有人所说的那样：“如果没有尼德兰革命，如果不能摆脱西班牙的统治，荷兰虽然有发达的海上贸易和城市经济，也只会跟意大利北部城市那样由繁荣到衰落，而决不可能出现17世纪荷兰的黄金时代。”荷兰因为摆脱了西班牙君主的专制统治而走向繁荣强大，而那些没有摆脱这一专制统治的地方无论是南部尼德兰还是意大利以及西班牙，都不可避免的走向了衰败。高度集权的政府体制，使得政府的权力不受约束，统治者的欲望就成了无底的沟壑，政府

16、便会想方设法增加财政收入，撷取社会财富，最终一个国家的非生产性组织不断膨胀，而生产组织则由于资源的不断减少而日渐萎缩，这一涨一消的结果就是一个国家的衰败。“国家的存在对于经济增长来说是必不可少的；但国家又是人为的经济衰退的根源。”并非所有的政府都会导致经济衰退，导致国家经济衰退的是那些权力不受制约的政府，是建立了集权体制的政府。中国古代自从秦始皇统一中国后也建立起了高度集权的政府体制，在这种体制下，“天下事无大小皆决于上”，统治者也同样对手工业、商业以及城市的发展进行了严密的控制，采取了抑制商业的政策，个人的产权和生命毫无保障，在这种体制下，根本就不可能建立起“一个有效率的经济组织”，中国社会

17、也就只能长期处于落后的农业社会状况下，而无力创造出新的生产力，最终被偏居于世界一偶、曾经贫穷落后的西方所超越。而西方世界却恰恰相反，分权制在荷兰和英国的建立，使得政府的权力受到了约束，个人的产权（还应当包括不受政府随意“监禁或扣押”的人权）才得到了保护，“一个有效率的经济组织”才得以建立，最终在英国发生了产业革命。产业革命给英国带来的繁荣，“促使其它国家改变它们各自的制度结构，以便为经济增长和产业革命的推广提供同样的动力。”近水楼台先得月，西方其它国家通过对英国的模仿，采取了鼓励工商业发展的制度，纷纷实现了产业革命，西方世界终于兴起了。西方世界的兴起是国家管理体制变革的结果，是分权制取代集权制的结果，也是政府的权力受到约束的结果。一些后进国家虽然通过集权制实现了工业化，但这是模仿的