中航油新加坡公司内部控制案例分析

1、谢谢观赏_中航油新加坡公司内部控制案例分析1中航油新加坡公司内部控制案例分析 中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受 高达 5.5 亿美元的巨额亏损 ,成为继巴林银行破产以来最大的 投机丑闻。利用内部控制概念的最新发展企业风险管理框架中 的控制环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制 活动、信息与沟通、监控八要素分析法,可以发现中航油事件的根源是内部控制的严重缺陷。中国航油 （新加坡 ）股份有限公司 （下称“中航油新加坡公司” ） 成立于 1993 年 ,是中央直属大型国企中国航空油料控股公司 （下 称“集团公司” ）的海外子公司 ,2001 年在新加坡交易所主板上市 ,

2、 成为中国首家利用海外自有资产在国外上市的中资企业。 在总裁 陈久霖的带领下 ,中航油新加坡公司从一个濒临破产的贸易型企 业发展成工贸结合的实体企业 ,业务从单一进口航油采购扩展到 国际石油贸易 ,净资产从 1997年起步时的 21.9 万美元增长为 2003 年的 1 亿多美元 ,总资产近 30 亿元 ,可谓“买来个石油帝国” ,一 时成为资本市场的明星。 中航油新加坡公司被新加坡国立大学选 为 MBA 的教学案例 ,陈久霖被世界经济论坛评选为“亚洲经 济新领袖” ,并入选“北大杰出校友”名录。但 2004 年以来风云 突变 ,中航油新加坡公司在高风险的石油衍生品期权交易中蒙受 巨额亏损而破

3、产 ,成为继巴林银行破产以来最大的投机丑闻。2004 年一季度油价攀升 , 公司潜亏 580 万美元 , 陈久霖期 望油价能回跌 , 决定延期交割合同 , 交易量也随之增加。二季度 随着油价持续升高 ,公司账面亏损额增加到3 000万美元左右 ,陈久霖决定再延后到 2005 年和 2006 年交割 , 交易量再次增 加。10 月份油价再创新高 , 而公司的交易盘口已达 5 200 万桶。 为了补加交易商追加的保证金 ,公司耗尽 2 600 万美元的营运 资本、 1.2亿美元的银团贷款和 6 800万元的应收账款资金 ,账 面亏损高达1.8 亿美元,另需支付 8 000 万美元的额外保证金 ,资

4、金周转出现严重问题。 10月 10日,向集团公司首次呈报交易和 账面亏损。10月 20日,获得集团公司提前配售 15%的股票所得的 1.08 亿美元资金贷款。 10 月 26 日和 28 日 , 因无法补加合同 保证金而遭逼仓 , 公司蒙受 1.32 亿美元的实际亏损。 11月 8日 至 25 日 ,公司的衍生商品合同继续遭逼仓 ,实际亏损达3.81 亿美元。 12 月 1 日,亏损达 5.5 亿美元 , 为此公司向新加坡证券 交易所申请停牌 , 并向当地法院申请破产保护。一、内部控制问题分析2005 年 3 月 , 新加坡普华永道会计师事务所提交了第一 期调查报告 , 认为中航油新加坡公司的

5、巨额亏损由诸多因素造 成 ,主要包括 :2003 年第四季度对未来油价走势的错误判断 ;公司 未能根据行业标准评估期权组合价值 ;缺乏推行基本的对期权投 机的风险管理措施 ;对期权交易的风险管理规则和控制 ,管理层也 没有做好执行的准备等。但归根到底 ,中航油新加坡公司问题的 根源是其内部控制缺陷。（一 ） 控制环境中航油新加坡公司聘请国际著名的安永会计师事务所制定 了国际石油公司通行的风险管理制度 ,建立了股东会、董事会、 管理层、 风险管理委员会、 内部审计委员会等制衡制度和风险防范制度 ,还受到新加坡证监会的严格监管。但在“强人治理”的 文化氛围中 ,内控制度的威力荡然无存 ,这是中航油

6、事件发生的根 本原因。1. 内部人控制。在中航油新加坡公司的股权结构中 , 集团公司一股独大 , 股 东会中没有对集团公司决策有约束力的大股东,众多分散的小股东只是为了获取投资收益 ,对重大决策基本没有话语权。董事会 组成中 ,绝大多数董事是中航油新加坡公司和集团公司的高管,而独立董事被边缘化 ,构不成重大决策的制约因素。这样 ,股东会、董事 会和管理层三者合一 ,决策和执行合一 ,最终发展成由经营者一人 独裁统治 ,市场规则和内部制度失效 ,决策与运作过程神秘化、保密化 ,独断专行决策的流程化和日常化。公 司总裁陈久霖兼集团公司副总经理 ,中航油新加坡公司基本上是 其一个人的“天下” 。陈久

7、霖从新加坡雇了当地人担任财务经理 ,只听他一个人的 ,而坚决不用集团公司派出的财 务经理 :原拟任财务经理派到后 ,被陈久霖以外语不好为由 ,调任 旅游公司经理 ;第二任财务经理则被安排为公司总裁助理。集团 公司派来的党委书记在新加坡两年多 ,一直不知道陈久霖从事场 外期货投机交易。2. 法治观念。2004 年 10 月 10 日中航油新加坡公司向集团公司报告期 货交易将会产生重大损失 ,中航油新加坡公司、集团公司和董事会没有向独立董事、 外部审计师、 新加坡证券交易所和社会机构 投资者及小股东披露这一重大信息 ,反而在 11 月 12 日公布的第 三季度财务报告中仍然谎称盈利。集团公司在 1

8、0 月 20 日将持 有的中航油新加坡公司 75%股份中的 15%向 50 多个机构投资 者配售 ,将所获得的1.07 亿美元资金以资助收购为名 ,挪用作为中航油新加坡公司的期货保证金。对投资者不真实披露信息、 隐瞒真相、涉嫌欺诈 ,这些行为严重违反了新加坡公司法和有关 上市公司的法律规定。3. 管理者素质。管理者素质不仅仅是指知识与技能 , 还包括操守、道德观、 价值观、世界观等各方面 , 直接影响到企业的行为 ,进而影响到企 业内部控制的效率和效果。陈久霖有很多弱点,最显的就是赌性重 ,花了太多的时间和精力在投机交易的博弈上 , 把现货交易看得淡如水 ,而这正是期货市场上最忌讳的。其次是盲

9、目自大,作为一个将净资产从 21.9 万美元迅速扩张到过亿美元的企业总裁 ,确有过人之 处 ,但是盲目自大却导致了盲动 ,不尊重市场规律 ,不肯承认并纠正错误。陈久霖说过 :“如果再给我 5 亿美元 ,我 就翻身了。”这番话表明 ,陈久霖还不明白自己及中航油新加坡公 司栽倒的根源。4. 另类企业文化。中航油新加坡公司暴露出国企外部监管不力、 内部治理结构 不健全 ,尤其是以董事会虚置、国企管理人过分集权为特征的国企组织控制不足等严重问题。 这使得现代企业得以存续的国际公 认与公用的游戏规则流于形式 ,即使形式上建立了法人治理结构 , 实质上仍由不受制约的意志决策运作大事 ,由“一把手”说了算。

10、 中航油新加坡公司视公司治理结构为摆设的另类企业文化,为试图通过境外上市方式改善国有企业治理结构的改良设想提供了 一个反面案例。管理人员应能适当地设立目标,使选择的目标能支持、连接企业的使命 ,并与其风险偏好相一致。 从 1997 年起 , 中 航油新加坡公司先后进行了两次战略转型 , 最终定位为以石油 实业投资、国际石油贸易和进口航油采购为一体的工贸结合型的 实体企业。在总裁陈久霖的推动下 ,中航油新加坡公司从 2001 年 上市伊始就开始涉足石油期货。在取得初步成功之后,中航油新加坡公司管理层在没有向董事会报告并取得批准的情况下,无视国家法律法规的禁止 ,擅自将企业战略目标移位于投机性期货

11、交 易。这种目标设立的随意性 ,以及对目标风险的藐视 ,最终使企业 被惊涛骇浪所淹没。（ 三 ） 事项识别一个组织必须识别影响其目标实现的内、外部事项,区分表示风险的事项和表示机遇的事项 ,引导管理层的战略或者目标始终不被偏离。在中 航油事件中 ,如果公司的管理层能及时认清形势 ,在赚取巨额利润 时,清醒地意识到可能产生的风险 ,或许就不会遭到如此惨痛的打 击。中航油新加坡公司违规之处有三点 :一是做了国家明令禁止 做的事 ; 二是场外交易 ;三是超过了现货交易总量。中航油新加坡公司从事的石油期权投机是我国政府明令禁止的。国务院 1998 年 8 月发布的国务院关于进一步整顿和规范期货市场的通

12、知 中明确规定 :“取得境外期货业务许可证的企业 ,在境外期货市场只允许 进行套期保值 ,不得进行投机交易。 ”1999年 6 月,以国务院令发 布的期货交易管理暂行条例第四条规定:“期货交易必须在期货交易所内进行。禁止不通过期货交易所的场外期货交易。 ” 第四十八条规定 :“国有企业从事期货交易 ,限于从事套期保值业 务,期货交易总量应当与其同期现货交易总量相适应。” 2001 年10 月,证监会发布的国有企业境外期货套期保值业务管理制度 指导意见第二条规定 :“获得境外期货业务许可证的企业在境 外期货市场只能从事套期保值交易 ,不得进行投机交易。 ”（ 四 ） 风险评估风险评估在于分析和确

13、认内部控制目标实现过程中 “不利的 不确定因素” ,帮助企业确定何处存在风险 ,怎样进行风险管理 ,以 及需要采取何种措施。 中航油新加坡公司从事的场外石油衍生品 交易 ,具有高杠杆效应、风险大、复杂性强等特点 ,但由于内部没 有合理定价衍生产品 ,大大低估了所面临的风险 ,再加上中航油新 加坡公司选择的是一对一的私下场外交易,整个交易过程密不透风,因此中航油新加坡公司承担的风险要比场内交易大得多。（ 五 ） 风险反应中航油新加坡公司进行石油衍生产品投机交易酿成大祸,直接成因并不复杂 :中航油新加坡公司认定国际轻质原油价格每桶 被高估约 10 美元,在石油期货市场大量持有做空合约。在国际石油期

14、货价格大幅攀升的情况下 ,被迫不断追加保证金 ,直至包括信 贷融资在内的现金流彻底枯竭为止。由于国际石油期货交易以 5%的保证金放大 20 倍持有合约 ,中航油新加坡公司5.5 亿美元巨亏意味着其“豪赌”了约 110 亿美元合约 ,而且在交易过程 中充当“死空头” ,没有“空翻多”进行“对冲” 。在油价不断攀升导致潜亏额疯长的情况下,中航油新加坡公司的管理层连续几次选择延期交割合同 ,期望油价回跌 ,交易量也 随之增加。一次次“挪盘”把到期日一次次往后推,这样导致的结果便是使风险和矛盾滚雪球似地加倍扩大,最终达到无法控制的地步。一般看涨期权的卖方基本上都会做一笔反向交易,以对冲风险、减小损失的

15、可能性 ,虽然中航油新加坡公司内部有一个 专业的风险控制队伍 ,但并没有做反向对冲交易。（六）控制活动中航油新加坡公司曾聘请国际 “四大” 之一的安永会计师事 务所为其编制风险管理手册 ,设有专门的七人风险管理委员 会及软件监控系统。实施交易员、风险控制委员会、审计部、总 裁、董事会层层上报、交叉控制的制度 ,规定每名交易员损失 20 万美元时要向风险控制委员会报告和征求意见 ;当损失达到 35 万 美元时要向总裁报告和征求意见 ,在得到总裁同意后才能继续交 易;任何导致损失 50 万美元以上的交易将自动平仓。中航油总共 有 10 位交易员 ,如果严格按照 风险管理手册 执行 ,损失的最大 限

16、额应是 500 万美元 ,但中航油新加坡公司却在衍生品交易市场 不断失利 ,最终亏损额高达5.5亿美元 ,以至申请破产保护。在风险控制机制中 ,中航油新加坡公司总裁陈久霖实际上处 于中枢地位 ,对风险的控制和传导起着决定性的作用。陈久霖在 获悉 2004年第一季度出现 580 万美元的账面亏损后 ,决定不按照 内部风险控制的规则进行斩仓止损 ,也不对市场做任何信息的披 露,而是继续扩大仓位 ,孤注一掷 ,赌油价回落。直到 2004 年 10 月, 亏损累计达到 18 000 万美元 , 流动资产耗尽 , 陈久霖才向 集团公司汇报亏损并请求救助。 集团公司竟没有阻止其违规行为 也不对风险进行评估

17、 ,相反选择以私募方式卖出部分股份来“挽 救”中航油新加坡公司。在越权从事石油金融衍生产品投机过程中,陈久霖作为一个管理人员 ,竟然同时具有授权、执行、检查与监督功能,没有遇到任何阻拦与障碍 ,事后还能一手遮天 ,隐瞒真实信息 ,足见中航油 新加坡公司在职能分工方面存在严重问题。（ 七 ） 信息与沟通中航油新加坡公司成立了风险委员会 ,制定了风险管理手册 , 明确规定损失超过 500 万美元必须报告董事会。 但陈久霖从来不 报,集团公司也没有制衡的办法 ,中航油新加坡公司的信息披露严 重违反了诚实、 信用原则。 中航油新加坡公司从事石油期权投机 交易历时一年多 ,从最初的 200 万桶发展到出

18、事时的5 200 万桶,一直未向集团公司报告 ,集团公司也没有发现。直到保证金支 付问题难以解决、经营难以为继时 ,中航油新加坡公司才向集团 公司紧急报告 ,但仍没有说明实情。中航油新加坡公司从2003 年下半年起在海外市场进行石油衍生品的交易,并且交易总量大大超过现货交易总量 ,明显违背了国家的规定 ,而母公司知悉以上违 规活动是在一年以后。可见 ,中航油新加坡公司和集团公司之间的信息沟通不顺畅 ,会计信息失真。（ 八 ） 监控中航油新加坡公司拥有一个由部门领导、 风险管理委员会和 内部审计部组成的三层“内部控制监督结构” 。但其交易员没有 遵守风险管理手册规定的交易限额 ,没有向公司其他人

19、员提醒各 种挪盘活动的后果和多种可能性 ,挪盘未经董事会批准或者向董 事会汇报 ,财务报表中亦未报告亏损 ;风险控制员没有正确计算公 司期权交易的收益 ,没有准确汇报公司的期权仓位情况和敞口风 险;财务部门的首要职责是对交易进行结算 ,而在 2004 年 5 月到 11月长达 7 个月的时间内 ,中航油新加坡公司共支付了近3.81亿美元由不断新增的损失引发的保证金,甚至动用了董事会和审计委员会明确规定有其他用途的贷款。 风险管理委员会在所有重 大问题上未履行其职责。在公司开始期权这项新产品交易时,风险管理委员会没有进行任何必要的分析和评估工作;交易开始后 ,未能对期权交易设置准确的限额 ,也未能准确报告期权交易 ;在期 权交易挪盘时 ,未能监督执行相关的交易限额 ,未能控制公司的超 额交易 ,未指出挪盘增加了公司的风险 ,也未建议斩仓止损 ;向审 计委员会提供的衍生品交易报告中 ,实际隐瞒了公司在期权交易 中面临的各种问题 ; 未向董事会报告公司的期权交易和损失情 况。内部审计部没有定期向审计委员会报告,即使报告也是内容重复,敷衍了事 ,还造成公司内部控制运行良好的假象。中航油事件的核心问题并不在于市场云谲波诡,而是陈久霖为何能够如此胆大妄为地违规操作。陈久霖能够将越权投机进行到底,除了他编造虚假信息隐瞒真相之外 ,集团公司的失察、