经典案例-市区高架桥LTE语数分层显著提升VoLTE业务MOS值实践案例

1、市区高架桥LTE语数分层显著提升VOLTE业务MOS值实践案例1、概述随着中国电信VOLTE业务正式商用的临近，VOLTE室外道路业务使用情况 验证和问题点优化工作也在紧锣密鼓地进行中，以网络做好的状态迎接大规模 VOLTE用户到来.在测试过程中我们发现市区高架桥由于场景特殊.高架道路普 遍高于地面10米以上，而高架桥沿线由于相对开阔，使沿线大量基站对高架桥 桥上形成了较明显的4G网络重叠覆盖和M0D3干扰问题，又由于高架桥“桥上” 和“桥下”高度悬殊大，沿线基站天馈调整难以同时兼顾桥上和桥下网络覆盖效果 同时得到改善，造成高架桥场景VOLTE业务感知差、MOS值偏低的问题。2、问题分析2.1

2、 高架桥场景重叠覆盖问题高架桥场景VOLTE业务感知差主要发生在高架桥上，主要问题在与高架桥 道路高度大，且沿线4G基站多，易造成周边基站重叠覆盖问题，并衍生M0D3 干扰等现象。以杭州拱墅区上塘高架为例，由于高架桥两侧都商务楼楼宇为主，用户量大且基站密集，3.5公里范围内高架两侧就有15个以上基站(下图所示)。克州型_81小河 kt .电除馆祗想,阳起费哪评RU2J/、ZEi 口北里林州4鲫小河街道_49H.杭:驷、壁锦？ 代城推园78日麻腕诈L卜小吆”供Wl，八一 ,H国域R钏 比山杭夕蹦为LF_H 一杭州嚓斓 洎日酒店 了&LF闻丸的喇演LF_H_杭州下 。L电变椀吟、噢派崛有限

3、公司地下停制Rm3N qI谈牌杆78漳笃喇竦专图2 :市区某高架3.5公里距离沿线有效覆盖基站超过16个由于高架桥场景特殊，导致4G基础网络存在以下问题：(1)主城区高架桥两侧基站密集，造成易重叠覆盖；(2)高架沿线由于商务写字楼较多，大量基站站址高，且高架桥沿线本身无有效阻挡，造成基站覆盖范围大、且控制难度大；(3)高架桥上道路和桥下道路由于高度悬殊，导致网络覆盖完全不一致；(4)降低高架桥上网络重叠覆盖度，往往易造成桥下弱覆盖问题；(5)高架桥道路覆盖优化，与沿线周边楼宇和道路覆盖优化往往顾此失彼；2.2 高架桥4G语数分层条件分析2.2.1 高架沿线800M网络基站密度更为合理由于电信4

4、G以1.8GHz网络作为主要业务和容量承载，而800MHz网络作 为覆盖托底弥补深度覆盖不足，为满足高架沿线密集商务楼容量和覆盖需求， 1.8G网络采用加密布局，而800M低频网络基站密度远低于1.8G网络。以杭州上塘高架为例，下城区往北3.5公里内沿线L8G基站超过15个，但 800M基站则只有9个，从网络优化角度考虑，800M基站布局更为合理，如下图所示：图3 ：市区某高架沿线1.8G基站与800M基站数量差异大2.2.2 高架沿线800M网络更容易改善桥下道路覆盖高架桥场景除改善桥面重叠覆盖问题是难点之外，桥下道路弱覆盖问题也是另一个难点。由于1.8G网络频率高，穿透能力相对较差，在高架

5、桥下往往由于 被桥面和周边楼宇阻挡，出现LTE1.8G网络弱覆盖问题。T>peWKT1PCeU1825的阳不谛也屿#JQW915W9a叼领青年广电】Z费山新村RT«8EIUrmcStiectz：M0D318251M3r.iMtiB左印：4源222父912S2.9X17X3 17&»37-3X00»00X.OO甯胜社区IF_H.杭州拱曲德法工51加RSQCdB) SMR(<B) RSSrdSm) EQ不瞒？合算_201的91M露SAMSUNG 3GW(dBfT 100.13-10ft J7-：1443-IM <3务120.M96161 UC

6、 353863.7578900017152tH.就用拉号淅IRM里：1；9Im不m慢na牙鼻 e «KWR»RSRP 崂尸OOdbm 75.S6新青年广场MA/ 工£X6 %m坑州澧胜翔源擒力X盼JJ然卅黑脍和班恰4益州搭防正工高秀至l77八图4 ：高架桥底因弱覆盖存在L8G网络弱覆盖问题而LTE800M网络由于低频特性，对于高架桥底覆盖电平质量具有显著优于1.8G网络的特点：S寓疼I:,匕：1'，L EAHgEHIIm解广域SuMHW模天“珀4畤8路社区 5络*江工出八夕 仍山口M怒M一！i*rtVHP：但n天心*%WWIH8K不舛冬外 田阳日后6T r

7、a杭州市跖”<1山两乃H店7 UEl.UENCelh EARFCN PCI 24522522462155245221824522122452253245283iiFi GSM "(Fli« RSRP RSRQ74.5-7.2-84|-18-85-90|17-20-2420EARFCN OL2452PCI252RRC SlateConnectCRS RSRP74”CRS SINR15 8TM Mode3CQI Average至I IDL PHY Thrpu1(Ms)46DL MCSPDSCH Rb's52UL PHY Thrpu1(Xb/s>109 2UL

8、 MCS21图5：同样位置高架桥下800M （与图4）对比覆盖明显强于1.8G网络2.2.2高架沿线800M网络重叠覆盖更容易控制由于不用考虑容量问题而加密布局，高架桥沿线800M基站数量明显少于1.8G基站，站间距相对较大，单个基站覆盖范围相对容易控制，LTE网络重叠覆盖和M0D3干扰的优化难度明显小于1.8G网络。由于大部分800M基站与CDMA网络共“老站址'，甚至共用天馈系统，具 有C网多年网络覆盖优化基础，且由于“老站址”大多具有良好客群关系，为上 塔对天馈进行覆盖范围优化调整提供了便利。2.3高架场景语数分层方案优势对于高架桥场景LTE网络语数分层，即考虑高架桥沿线LTE网

9、络L8G基站 与800M基站密度差异、覆盖效果差异，充分利用800M网络站址密度较小覆盖 易于控制覆盖范围改善桥面重叠覆盖、以及低频优势利于桥底弱覆盖问题解决两 大优势，将LTE网络根据语音业务(VOLTE)以及数据业务进行频率选择，用户 进行VOLTE业务时优先切换到800M网络，进行数据业务时优先使用1.8G基础 网络，以实现VOLTE业务用户感知显著提升的效果。高架桥场景800M用于VOLTE业务“专用”优势如下：(1) 800M托底网络基站密度低于1.8G网络基站密度，容易控制桥面重叠 覆盖度，提升VOLTE业务需要的覆盖质量；(2) 800M网络穿透力相对较大，易解决高架桥下阻挡造成

10、的弱覆盖问题；(3) 800M基站数量少和老站址较多，利于上站上塔优化调整天馈；(4) 800M语音VOLTE”专用”可以改善高架沿线因4G业务量大可能导致 1.8G网络容量不足的问题；3、优化方案综上分析，我们以杭州上塘高架为例，进行高架桥场景LTE语数业务分层优 化，并进行对比测试。主要涉及调整参数如下：1.8G网络：实现VOLTE业务时进行异频切换到800M并尽量保持在低频网络：打开基站级基于业务的异频切换(MOD ENODEBALGOSWITCH):打开小区级基于业务的异频切换(MOD CELLALGOSWITCH)(3)打开业务切换多目标频点开关(MOD ENODEBALGOSWIT

11、CH)增加基于业务的异频切换策略配置组(ADD SERVICEIFHOCFGGROUP)增加基于业务的异频切换下行频点组(ADD SERVICEIFDLEARFCNGRP) QCI1调用基于业务的异频切换策略配置组ID ( MOD CNOPERATORQCIPARA)修改基于业务异频切换的A4门限(MOD INTERFREQHOGROUP)设置QCI1的切换配置QCI优先级(MOD CELLQCIPARA) 设置QCI5的切换配置QCI优先级(MOD CELLQCIPARA)800M网络：使VOLTE业务时尽量保持在800M上修改异频切换参数组：基于异频的A4A2门限调整；根据不同800M基站

12、覆盖情况合理配置搜索和切换至异频网络的门限值(基于A4事件，主要降低800M小区基于A4事件的A2门限)我们选取了杭州上塘高架18个1.8G基站和9个800M基站作为试点，配置 参数并进行前后对比测试。3、优化效果通过对比高架桥进行LTE网络语数分层业务参数配置，使VOLTE业务优先 选频切换占用800M网络，我们测试发现VOLTE业务MOS值由2.80提高到了3.62, VOLTE业务过程中占用的LTE网络平均SINR由9.32db提高至ij 13.89db,网络覆盖质量明显提升，VOLTE业务用户感知显著改善口，tri.cRsswiW35172?727(-20 .-5) (5.0)05S.1OP0.15I05,201 Q0 ,均5图6 : LTE语数分层前后DT测试VOLTE业务SINR对比（同方向