急性淋巴细胞白血病免疫表型特点及其临床意义

1、DOC格式论文，方便您的复制修改删减急性淋巴细胞白血病免疫表型特点及其 临床意义(作者：单位：邮编：)【摘要】目的为探讨急性淋巴细胞白血病(ALL)的免疫表 型特征及与治疗的关系。方法采用流式细胞仪对77例ALL患者进行 免疫 表型分析。结果 77例ALL中L1型44.16%, L2型50.65%, L3型 5.19%;B 淋巴细胞性 ALL(B-ALL)80.52%, T 淋巴细胞性 ALL(T- ALL)15.58%077例ALL中髓系抗原(My)阳性率为57.14%;其中表达 CD13的阳性率最高,为84.09%,其次为CD33和CD15;My+B-ALL占 B-ALL的58.06%,

2、My+ T-ALL占T-ALL的50%两组比较差 别无统计学 意义(P0.05);My+ ALL 组 CR 率为 81.82%,略低于 My-ALL 组(88.24%), 但差异无统计学意义(P0.05)。CD34表达阳性率为49.35%, B-ALL中 为56.45%,明显高于T-ALL的25%(P0.05);My+ALL中CD34表达阳性 率为 71.05%,高于 My-ALL 的 33.33%(P0.05);CD+34 ALL 组 CR 率为 76.47%,低于0口-34八1_1_组的90.91%,但差异无统计 学意义(P0.05)。结论 ALL免疫分型与FAB分型变化无相关性;My+

3、ALL患者中CD34表达阳性 率高于My-ALL患者;CD34和髓系抗原的表达与CR率无相关性。【关键词】急性淋巴细胞白血病；免疫表型急性淋巴细胞白血病(acute lymphoblastic leukemia, ALL)的免疫 分型 对其诊断、治疗及预后判断有重要意义，而ALL不同的恶性克隆来源存 在着显著不同的生物学特征及预后因素。为进一步探讨ALL各亚型免疫 表型的特点及其与预后的关系，我们对本院77例ALL患者资料进行了 研究，现报告如下。1资料和方法1.1 病例资料宁夏医科大学附属医院血液科及儿科 2002-2008年间的住院初 治ALL患者77例。男54例，女23例，年龄2.2-7

4、2岁，其中14岁 儿 童患者42例，中位年龄5.6岁，14岁患者35例，中位年龄23岁。所 有病例均根据临床表现、骨髓细胞形态学' 细胞化学染色及免疫分型而确 诊。细胞形态学诊断根据FAB分型标准1,对于免疫分型诊断ALL 又同时存在髓系抗原表达阳性，但又不够急性混合细胞白血病诊断标准， 视为伴髓系抗原表达的ALL(My+ ALL) 2。1.2 免疫表型分析受检者抽取骨髓或外周血经肝素抗凝，采用活细胞三色免疫荧光法 标记，流式细胞仪检测，通过二维点图分析抗原表达情况。流式细胞仪型 号为FACS Calibur,美国Becto n-Dick in son公司生产，所用 单克隆抗 体亦均为

5、美国BD公司产品。B淋巴细胞系单抗：CD10CD19CD20CD22;T淋巴细胞系单抗：CD3CD5CD7髓系单抗：CD13CD14CD15 CD33 CD117造血干/祖细胞单抗：CD34结果判定用CellQuest软件分析，CD45/SSC设计中的白血病细胞群表面标记检测 阳 性率20%判断为阳性。1.3 治疗方法以DVLP柔红霉素或毗喃阿霉素、长春新碱' 左旋门冬酰胺酶' 强 的松)为主要诱导方案，有5例采用NAVP米托葱醍、阿糖胞昔' 长春新 碱、强的松)方案，3例采用VDCP长春新碱、柔红霉素、环磷酰胺、强 的松)方案。参考血液病诊断及疗效标准1判断完全缓解(

6、CR)或 未缓解(NR)o1.4 统计学方法应用SPSS 11.5软件，采用卡方检验。2结果2.1 ALL亚型分布2.2 例 ALL 中 L1 型 34 例(44.16%), L2 型 39 例(50.65%), L3 型 4例(5.19%)。经免疫分型确定为B淋巴细胞性ALL(B-ALL)62例 (80.52%), T 淋巴细胞性 ALL(T-ALL)12 例(15.58%), T、B 淋巴细胞 双 表型ALL 3例(3.90%)。形态学与免疫分型的关系见表1o表1形 态学与 免疫分型的关系(例)2.3 主要免疫标志在ALL中的表达B-ALL中，CD19的表达阳性率最高为100%(62/62

7、),其次是CD10 和CD20表达阳性率分别为61.29%(38/62)和67.74%(42/62),而CD22 的表达阳性率较低为37.10%(23/62)0其中2例B-ALL患者同时表达 CD7阳性，1例表达CD5阳性。T-ALL中，CD3与CD7的表达阳性率最 高,均为100%(12/12) , CD5的表达阳性率较低为58.33%(7/12),其 中 有2例患者同时表达CD19阳性。此外，3例患者同时表达T系和B系抗 原(T、B双表型ALL),其CD抗原表达情况为：CD+1O0例表达CD+20) CD+19CD+22CD+3CD+5 和 CD+72.4 ALL中髓系抗原的表达77例AL

8、L患者中有44例同时表达髓系抗原(My+ ALL),占57.14%, 其中 My+B-ALL36 例，占 B-ALL 的 58.06%(36/62), My+T-ALL6 例， 占 T-ALL 的 50%(6/12), My+T、B-ALL 2 例，占 T、B 双表型 ALL 的 66.67%(2/3),三组比较差别无统计学意义，P0.05o My+与ALL的FAB 亚型关系见表2。44例My+ALL患者中，84.09%(37/44)表达CD13 63.64%(28/44)表达 CD33 52.27%(23/44)同时表达 CD13 和 CD33 25%(11/44)表达 CD15CD14 及

9、 CD117 表达阴性。2.5 CD34抗原的表达77例ALL患者中有38例表达CD34占49.35%, B-ALL患者中有 56.45%(35/62)表达 CD34T-ALL 有 25%(3/12)表达 CD34 两组比较差别 有统计学意义(PO05)。44例My+ALL中有27例CD34阳性(71.05%), 而My-ALL组中仅11例CD34 P日性(33.33%),两组比较差 别有统计学 意义(P0.05)o CD34阳性表达与ALL的FAB亚型关系见表2。表2 My+、 CD+34与ALL的FAB亚型关系2.6 免疫表型与治疗反应的关系77例ALL患者中45例进行了化疗，其中6例因化

10、疗后相关并发症死 亡或放弃治疗，无法判定疗效，其余39例中，CR33例,CR率为84.62%。 B-ALL 中，CR 率为 84.38%(27/32) , T-ALL 中，CR 率为 83.33%(5/6), T、B双表型ALL仅1例进行了化疗，获得CR B-ALL与T-ALL的CR率 比较无统计学意义(P0.05)。22例My+ALL患者中有18例获得CRCR率 为81.82%, 17例My-ALL患者中有15例获得CR CR率为88.24%,虽然 My-ALL组CR率略高，但差异无统计学意 义(P0.05)。在CD+34ALi组,CR 率为 76.47%(13/17),低于 CD-34AL

11、L 组的 90.91 %(20/22),两组比较差 异亦无统计学意义(P0.05)。3讨论造血系统细胞在正常发育过程中，会表达各种相对特异的细胞表面 抗原标志，其随细胞分化程度的不同阶段可以有序地获得或消失，流式细 胞仪对急性白血病的免疫分型正是基于对细胞表面及内部分化抗原的检测 来决定其系列和分化阶段，从而使白血病得到正确的诊断和分型，以指 导临床治疗及其预后的判断，弥补了 FAB分型的不足。本组资料中，B- ALL占80.52%,高于以往文献报道3-4,可能与病例来源有关，T- ALL占15.58%,与报道近似4。在B系分化抗原中，CD19的表达阳性率最高为100%同时有2例T-ALL患者

12、表达CD19提示其灵敏性较高， 但特异性稍差。CD22的表达阳性率相对较低，现认为CD22是较晚分化阶段的急性淋巴白血病的标志，可作为急性淋巴 细胞白血病免疫分型中阶段划分的参考5,并提示CD22是诊断B- ALL的特异性指标。T系分化抗原中，CD3与CD7的表达阳性率最高， 虽近几年研究发现，CD7与10%£右庆1/11_有交叉反应，仍说明CD7是识 别T-ALL的敏感指标;CD5的表达阳性率较低，但与CD3CD7协 同使用 仍是诊断T-ALL敏感指标。由于白血病细胞存在异质性和非同步性，ALL细胞可不同程度地 表达髓系抗原，原因可能为：（1）肿瘤发生过程中同时来源于淋巴和 髓系

13、祖细胞；（2）多能淋巴造血前体细胞转化的结果；（3）突变基因的表达产 物。目前关于My+ALL的研究报道国内外已有很多，由于检测 时使用的 单抗及选定的阳性细胞数的标准（20%和30%不同，My+ALL占ALL的 比例各实验室报道亦不同，大多为10%人40% 6-7,并认为其起源于 比淋巴定向干细胞更原始的干细胞，可能从具有分化或表达两系以上特点 的造血祖细胞恶变转化而来，故常见于相对早期的ALL患者。本组资料中My+ ALL占ALL的比例为57.14%,高于以往报道，与 吴伟林等8的研究结果近似。各髓系抗原中以CD13最常见，其次为 CD33 My+ALL在B-ALL（58.06%）及T-A

14、LL（50%）中的出现频率基 本相 同，但也有报道认为，在B-ALL中My阳性明显高于T-ALL 9 0 CD34是造血干细胞的特异性标记，在AML和ALL均有较高的表达，在 ALL中为40% 10 o本研究结果表明，CD34在B-ALL中的阳性表达 为56.45%,明显高于T-ALL的25%差异有统计学意义（P0.05）,支持 Thomas等10报道认为CD34和CD10 CD19 CD22等B系歹ij抗原 相 关的结论。My+ALL患者中CD34表达阳性率亦明显高于My-ALL组， 以上结果证实了 My+ALLM能起源于较早期造血细胞的恶性转化这一结 论。本组结果显示，B-ALL与T-AL

15、L的CR率差别不大，My+ALL组的 CR率略低于My-ALL 2且，CD+34 ALL组CR率彳氐于CD-34ALL 2且，彳旦均 无统计学意义。因许多病例中途或复发、或经济困难放弃治疗而失访，仅 少数病例有长期治疗资料，就目前结果看，成人 ALL治疗虽CR率 与儿童差别不大，但短期内复发较多，极少有持续缓解达3年以上者。从 免疫分型与治疗反应的关系看，成人与儿童无明显差别，目前尚无证据 显示CD+34My+与ALL疗效' 预后有关，仍需进一步观察，尤其是其1 年内复发率、3年内无病生存率更值得进一步探讨。【参考文献】1 张之南，沈悌.血液病诊断及疗效标准M.3版,北京：科学出版 社

16、，2007: 116-134.2 Bene MC Castoldi G Knapp W et al.Proposals for the immunological classification of acute leukemia.European Group for theImmuno logical characterizati on ofLeukemias(EGIL)J.Leukemia , 1995, 9： 1783-1786.3赵红雯，杨继红.儿童急性淋巴细胞白血病的免疫表型分析J,基层医学论坛，2004, 8(10) : 875-876.4舒文秀，陈燕.急性淋巴细胞白血病免疫分型的特

17、点及其临床意义J.临床血液学杂志,2005, 18(2) : 103-106.5 Huh YQ Ibrahim S.lmmun ophe no types in adult acute lymphoblastic leukemia : Role of flow cytometry in diag no sis andmonitoring of diseaseJ.Hematol Oncol Clin North Am , 2000,14: 1251-1265.6 Preti HA , Huh YQ Brien O , et al.Myeloid markersin adult acute lymphoblastic leukemiaJ.Cancer, 1995, 76(12): 1564- 1578.7 Speechia G , Debellis G , Mestice A , et al.Myeloidmarkers in adult lymphoblastic leukemiaJ.Br J Hematol, 1996, 93(suppl 2) : 61.网 吴伟林，梁建英，朱明清，等.伴髓系抗原表达的急性淋巴细胞白血病MIC分型特