浅探领导干部经济责任审计评价的原则

1、浅探领导干部经济责任审计评价的原则摘要：对领导干部实行经济责任审计是新时期党中央、国务院赋予审计机 关的重要职责。对领导干部经济责任审计评价是经济责任审计的难点和热点，本文从领导干部经济责任审计现状出发，对建立领导干部经济责任审计评价体系的 意义、原则、内容、评价指标、评价标准进行了初步探索。关键词：领导干部经济责任审计评价领导干部经济责任审计是适应我国经济体制改革和政治体制改革的需要而 产生、发展起来的一种审计制度，它是对领导干部所负经济责任履行情况的一种 客观公正的审计鉴证，是审计结果的人格化。它不仅将审计监督引入了干部管理 制度，关系到党和政府对干部使用的导向， 而且在维护财经法纪、促使

2、领导干部 提高管理水平和遵纪守法意识，推动廉政建设等方面发挥了积极的作用。审计机 关和审计人员在实施领导干部经济责任审计过程中，必须运用一系列的评价指标 体系，分别从不同角度及不同层次，对其任期内所在地区、部门和单位的财政收 支、财务收支真实性、合法性、效益性，以及有关经济活动所负的经济责任进行 客观而公正的审计评价，这是领导干部经济责任审计的核心内容， 是领导干部经 济责任审计工作的基础。一、领导干部经济责任审计评价现状当前领导干部经济责任审计评价存在的主要问题是评价依据不充分，评价 内容笼统，过于格式化。无论是审计法、审计法实施条例、党政领导干部 经济责任审计暂行规定、法定代表人经济责任审

3、计暂行规定以及国家审计署、 国家各部委办和各省审计厅所发的文件等对领导干部经济责任审计评价的内容 都是从几个大的方面做了规定，具体评价的内容没有细化，没有评价的量化指标， 也没有评价的综合标准，审计评价缺少充足的依据。如：对“经济发展项目”、“发展状况”具体应该评价那些方面，什么标准界定其为“好”、“较好”、“一 般”、“差”，又以什么为依据综合评价“很好履行”、“较好履行”、“基本 履行”、“没有履行”经济责任。另外审计报告文本非标准化，没有评价的具体 框架，审计评价难度增加，多数情况只能由审计人员根据自身素质， 结合实际情 况进行评价。这样作出的审计评价常出现如下情况： 一是评价超出审计范

4、围。对 一些与审计事项无关的业绩加以确认， 与经济责任无关的责任也加以界定。 二是 评价主观性太强，语言绝对化，违背谨慎性原则，轻易下结论。评价变成了鉴定 式，又无具体事实证明材料支撑，大大增加了审计风险。三是审计评价往往就事 论事，泛泛而论，只对单位不直接对责任人，而且评价内容过多，造成评价目的 不明确。上述问题的存在，影响了经济责任审计的质量，削弱了审计的作用，增 大了审计风险。二、建立领导干部经济责任审计评价体系的意义由于我国目前尚未建立起一套科学适用的领导干部经济责任评价指标体系 各地审计评价标准不一，这在一定程度上又制约了领导干部经济责任审计的深入 进行。在当前形势下避免和消除这些现

5、象，建立一个科学、规范、可操作性强的 领导干部经济责任审计评价体系，规避和减少审计风险，无疑显得非常必要和迫 切。建立领导干部经济责任审计评价体系，是对领导干部履行经济责任进行全方 位监督的需要，是促进和激励领导干部认真履行经济责任的需要，是补充完善领导干部量化考核体系的需要，是规避和减少审计风险的需要。 对此，结合实际情 况，我们制定了领导干部经济责任审计评价体系。三、领导干部经济责任审计评价的原则对领导干部经济责任评价总的原则是客观公正、实事求是，定性和定量相 结合，具体要坚持以下原则：一是坚持法制性原则。审计评价要依照有关法律、法规为审计评价依据， 在法定职权范围、授权和委托范围内作出符

6、合事实的判断， 不得使用与法律、法 规不一致的用语评价被审计领导干部履行经济责任情况。二是坚持客观公正原则。以审计的事实为依据，不受外界的任何影响，不 附带任何主观成分，要按照客观事实的本来面貌作出客观公正的评价。评价过程 中还要将定性分析与定量分析有机结合，依靠审计调查取证所获得的可靠数据， 进行计算、比较和分析，力求真实可信。三是坚持实事求是原则。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。 必须限定在领导干部任期范围内履行的经济活动， 不属于审计职责范围的不评价， 与审计无关或未涉及事项不评价，以防止带来不必要的审计风险。同时，评价要 坚持历史的观点，划清前后任的责任、前后任的政绩，客观真

7、实、实事求是地评 价领导干部任期经济责任，切忌把所有成绩归功于一任领导的政绩来评价， 或把 单位存在的所有问题都归责于一任领导。 对被审计单位在财政财务收支和重大经 济活动中存在的一些突出问题 ，评价中必须鲜明地分清责任，既要划清直接责 任、主管责任和领导责任，又要弄清是主观责任还是客观责任， 真正客观地界定 领导应负的责任。四是坚持谨慎性原则。领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度， 该评价的评价，不该评价的不评价。对审计未涉及、证据不充分、依据不明确、 责任不清楚、职责超范围的事项不予评价。对应该评价的事项，还要充分听取被 审计领导的陈述和申辩，综合考虑各方面因素，同时还要注意用语的规

8、范性和准 确性，不可言过其实作出过高或过低的评价， 在把握事实的基础上，作出准确的 判断，作出符合实际的结论。对一时搞不清楚的和发生的重要经济事项难以下定 性结论的问题，要以写实为主，对事项发生的原因、过程、后果给以客观的说明， 以保证审计评价的准确性。四、领导干部经济责任审计评价的内容对领导干部经济责任审计评价的主要内容是：1财政、财务收支的真实性、合法性、效益性，相关内部控制制度的设置 和执行情况，以及被审计者对有关问题应承担的责任。 一是事实性评价。通过对 被审计单位账表反映的财政、财务收支数据与审计机关依照现行的会计制度和国 家财政、财务收支规定进行审计认定后的数据相符合程度的比较，作

9、出会计资料真实、基本真实、不能真实反映年度财政、财务收支情况的评价。二是合法性评 价。根据审计查证的事实，作出对被审计单位财政、财务收支符合、基本符合、 违反财经法规的规定的评价。三是效益性评价。在财政、财务收支真实性、合法 性审计的基础上，通过对被审计单位经济效益实绩与相关的目标、 指标、标准的 比较，对经济效益作出客观公正的评价。 四是内部控制制度的评价。通过被审计 单位相关内部控制制度设置情况的审查， 作出内部控制制度健全、部分健全、不 健全的评价；通过对相关内部控制制度执行情况的检测，作出内部控制制度有效、 部分有效、无效的评价。在对被审计单位作出上述评价的基础上， 依据审计查实 的事

10、实，作出被审计者对有关问题应承担相应责任的评价。2、执行财经政策和遵守财经法纪情况。被审计者作为一个单位的领导干部，不仅有自觉遵守财经法规的义务，而且有认真贯彻执行财经政策的 责任。因此，通过审计，应对被审计者作出贯彻执行国家财经政策和遵守财经法 纪情况好、较好、差的评价。同时，还应对被审计者廉政建设情况及在改革中的 经济举措作出评价。3、经济管理实施情况。一个单位管理的好坏，经营水平的高低，除了客观因素 以外，很大程度取决于领导干部管理能力的强弱、 努力程度的高低。要针对资产 管理、经营管理、财务管理等情况，对被审计者的管理能力、努力程度作出恰如 其分的评价。4、经济目标完成情况。经济目标分

11、为量的目标和质的目标， 量的目标包括 各项经济指标所要完成或达到的数值， 质的目标包括单位经济管理能力、经营水 平等内容。通过对被审计者任期内各项经济指标和经营实绩的计算、 比较，对各 项质的目标实现情况的检测，凭借审计查证的数据和掌握的资料， 作出定量和定 性分析，肯定业绩与成效，指出差距与问题。同时，对被审计者所起作用程度作 出评价。五、领导干部经济责任审计评价指标在对领导干部经济责任审计评价中既要注重综合评价指标，也要注重量化 评价指标。综合评价指标包括：经济发展指标，综合绩效，财政财务收支的真实 合法效益性，重大经济事项决策的规范性和有效性， 履行国有资产管理职能，福 利费和招待费的控

12、制率，落实审计决定和整改情况，遵守廉政规定情况等。在综 合指标下设置考评分值，系数在至1之间，用分值乘以系数得出单项得分，一般 分三个等次，“好”的系数为1,“较好”的系数为大于等于小于，“一般”的 系数为小于。量化评价指标包括：国内生产总值增长率，人均国内生产总值，财 政一般预算收入增长率，税收增长率/GDP增长率，出口总值增长额，农村人均 纯收入，城镇人均收入增长率，科技、教育、计生、新农村建设的投入，盈利能 力、资产质量、债务风险、经营增长状况等。在量化指标下设置考评标准，如：“国内生产总值增长率”大于本地平均水平就可评价“好”，等于本地平均水平就可评价“较好”，小于本地平均水平就可评价

13、“一般”。六、领导干部经济责任审计评价标准根据国家、省关于领导干部经济责任审计的有关规定，结合我市经济责任审计实际，提出以下标准：一是财政财务收支和资产负债损益的真实性评价标准。分为真实、基本真 实、不真实。真实性评价运用调整比率与审计专业判断相结合的办法。真实等次的标准为会计资料真实、完整，审计调整幅度W 3%基本真实的标准为会计资料 基本真实、完整，审计调整幅度 3% 6%不真实的标准为会计资料不真实、 不完整，审计调整幅度 6%二是财政财务收支和资产负债损益合法性的评价标准。分为合规、基本合 规、不合规。合规性评价运用违规比率与审计专业判断相结合的办法。合规的标准为没有发现违法违规行为或

14、者违规行为轻微不需要处理的；基本合规的标准为违规金额占审计金额的比值W 5%不合规的标准为违规金额占审计金额的比值 5%或者违法违规金额虽然不大，但性质严重的。性质严重是指：私设“小金库”、 “账外账”，以及挪用关系社会公共利益、群众切身利益的社会保障资金、救济 资金、社会捐赠资金、救灾、扶贫、移民、社会主义新农村建设资金等。三是重大经济决策规范性评价标准。分为规范、基本规范、不规范。规范 的标准为重大经济决策制度健全，有可行性研究报告和专家论证意见； 决策时履 行了民主程序，决策的内容符合国家经济政策和财经法规； 基本规范的标准为建 立了重大经济决策制度，决策的内容符合国家经济政策和财经法规

15、， 但个别程序 执行不充分；不规范的标准为缺少重大经济决策制度，没有履行可行性研究、专 家论证、听取集体意见等决策程序，或决策的内容违反国家经济政策和财经法规。四是重大经济决策执行有效性评价标准。分为有效、基本有效、无效。有 效的标准为决策被全面执行，全面实现决策目标；基本有效的标准为决策被全面 执行，基本实现决策目标；无效的标准为决策没有被全面执行， 没有实现决策目 标。五是领导干部个人廉政情况的评价标准。如果发现领导干部有违反廉政规 定问题，则不予评价，可以在审计结果报告、移送处理书中反映。对未发现问题 的，一般应表述为：经过对被审计单位所提供的会计资料进行审计，未发现某同志任职期间个人在

16、费用报销、资金使用、领取报酬等方面有违反廉政规定问题。 对领导干部住房、汽车配备情况，采取写实的办法，不作评价。六是领导干部履行经济职责的综合评价标准。综合评价设立四个等次：很 好履行了经济责任，较好履行了经济责任，基本履行了经济责任，没有有效履行 经济责任。等次实行评分法、条件限制法和审计专业判断相结合的方法。 在前三 个等次中，如果有一个条件得不到满足，即下降一个等次。很好履行了经济责任 条件：综合得分三90分；未发现违反财政法律问题；未发现个人有违反廉政规 定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、落实审计意见率达100%较好履行了经济责任条件：综合得分三75分、V 90分；财政收支、财务收支合法性 评价为合规；未发现个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计 决定、落实审计意见率90%基本履行了经济责任条件：综合得分三60分、v 75分；财政收支、财务收支合法性评价为基本合规；未发现个人有违反廉政规 定问题；所在地区、部门、单位审计决定执行率和审计意见落实率80% <90% 没有有效履行经济责任条件：综合得分 60分以下；财政收支、财务收支合法性 评价为不合规；个人有违反廉政规定问题；所在地区、部门、单位执行审计决定、 落实审计意见率80%下；本单位存在数额较大的“账外账”、“小金库