三国人物：诸葛亮再度显圣-展示时空三层次的美

1、三国人物：诸葛亮再度显圣展示时空三层次的美小 中 大收藏此页 我要投稿 30447人阅读摘自汪宏华在北京交通大学的讲座俗话说：三个臭皮匠抵一个诸葛亮,但笔者以为就思想境界和创 新水平总水平而言,当代一百个庸碌无能的专家、教授加在一起也难 抵一个诸葛亮.诸葛亮的魅力远不只是外表的智多星或节操高尚,而是时空全方位、多层面的,极不寻常.正由于如此,所以他既能在民 间被无限“拔高,又能受到他的“仇家陈寿以及超级天才罗贯中 十二分的敬仰,称其为人中之龙、人中之神.随着现代社会思想的进步与开放,许多人认为对于诸葛亮也应重 新评价.所以一会儿有人说他好战,一会儿有人说他是篡汉奸臣,一 会儿又有人说他愚忠、分

2、裂华夏在笔者看来凡此种种指责不过是 应了一句话：龙游浅水遭虾戏.“浅水就是当今“假语村言盛行 的学术界.具有挖苦意味的是,这些企图凌驾于诸葛亮之上的人恰恰 都犯了同样一个错误：心理明亮不及孔明,眼界高远不及孔明,思想 开放不及孔明.殊不知孔明心中是始终装着整个华夏民族的利益,并认为她的前途和开展要重于一时的安定. 正由于他的理想宏大,手段 新奇,所以要暂时假以匡复汉室之名,要火烧赤壁,要促成三足鼎立, 包括“隆中对密谋和“出师表远征.这些都是在当时历史条件下, 实现国家开展和统一两个战略目标所必须经历的过程和必须承受的但司马氏阵痛.实际上睿智的司马家族在这一点上也与他不谋而合 即便获得最后的成

3、功也仍然比不上诸葛亮,是失败反向成全了诸葛亮 超越其时代的美.所以,对于历史上很多名人我们都可以去重新质疑, 惟独在诸葛 亮面前要格外小心谨慎.他不但是“三国时期的精神圣者,还是中 华五千年文明从古典儒、法政治到现代法治社会转换的中枢人物, 其 重要性超乎于孔孟.笔者认为对他的思想和言行,需要重新做深入、 系统的研究.如果有人在此前要草率地做出评判,那么轻那么会“书生 轻议冢中人,冢中笑耳书生气；重那么会身败名裂.不仅过去的人不 同意,现在和未来的人也不同意；不仅抑恶向善的主流意识不认可, 锐意思变的新生代以及补天济世的贤士高人也不认可. 原因就是诸葛 亮的精神品质兼具时空各三层次的美, 即时

4、间之短期、中期和长期的 美,空间之下层、中层和高层的美.对于一个人来说,他称得上是无 懈可击的“完人.此前我们都没有看到,诸葛亮在法家之秦、儒家之汉以后,是连 续实践了 “性三品和“儒法混哲学.在他看来性三品是达成儒法 混的台阶,所以在统一全国之前须先将天下三分. 就像他答张昭曾说 过的道理一样,给人治病前需先给他调理,待其气脉和缓再下猛药治 之,“那么病根尽去,人得全生也.即一边用性三品理论将曹、孙、刘 三大旧势力均衡分立、关系和缓,一边暗自从中蜕变出来,待时机成熟后再将他们分而灭之,建立新的王朝.这一观点笔者在?破解三 国演义之“三国五方结构?中已作阐述.这里还需简要说明的是, 诸葛亮从来

5、就不曾誓死效忠刘备,他对刘家的刘表、刘璋是深恶痛绝, 当然也不会忽然偏爱比他俩强不了多少的刘备. 他曾当面斥责刘备的 仁是“妇人之仁,而在他看到马良送来的彝陵布阵图之后更是明知 故问地说：“是何人教主上如此下寨,可斩此人.继而说：“汉朝气 数休矣.他之所以不去帮助刘备伐吴,要的就是这个结果.难道谁 还奢望“智术浅薄的刘备能创造奇迹？不过能拼将一老命找回些许 兄弟之义名而已.他对付“三刘的手段其实是大同小异.所以我们 要熟悉到他们“三刘都只是诸葛亮实施新旧蜕变的不同阶段的躯壳. 包括他们的儿子.?三国志?中类似的证据也不胜枚举.自昏君刘协到“三国,到明君司马炎外表上是131的 一分一合的过程,实

6、际上只有从一盘散沙到稳固金字塔的合并塔尖 是司马炎.中间的三国只不过是合并进程中出现的暂停、和缓,而 实力重新分配的目的也是为了更好地合并. 而在“三国分立的阶段, 各国也没有停止自己的扩张、兼并.所以既不能说诸葛亮好战,也不 能说他分裂华夏.仅以“过程评定一个人是错误的,就像曹操以华 佗开颅的医治手段而判断他有行刺之心一样荒唐. 至于说他是篡逆之 奸臣就更不正确了,既然汉末的几代帝王已经将国家带入了四分五 裂、阴盛阳衰的境地,那么他们刘家还有什么资格和理由继续执政 呢？而既然应当以武力禅让方式推倒重来, 为什么又不遵循推陈出新的原那么而让曹操倒退至秦朝,或让刘备苟延汉室呢？诸葛亮就是不愿 看

7、到国家在秦、汉之间徘徊,不愿看到华夏民族被外族超越直至吞没, 才义不容辞地抛弃闲适的生活挺身而出. 尽管这里面他也有为自己和 家族利益着想的因素,但儒法混的新思维决定他在得天下之后还是主 观利他,客观利己的.可叹如今这滑稽世情,一个连“篡逆有合理 与不合理之分都搞不懂的人也敢出书品评诸葛亮.具体而言,诸葛亮的儒法混是主张先用“外儒内法逆取天下, 然后转用“外法内儒顺守天下,而且逆取是手段,顺守是目的.儒 法混最突出的特点是,其中的儒和法不再是矛盾对立,而成为了统一 的关系,即相反相成、刚柔并济.与西汉末扬雄的善恶混或性三品中 的中性都大为不同.它具有多方面的新优势,比方它既能迎合当时统 治者及

8、民众独尊儒术的外在要求,又能实现国家之生产关系更新,生 产力开展的内在要求.比方它既可以在逆取时将社会动乱与人员伤亡 降到最低,又能在顺守时将安富尊荣的现象极大程度地遏制. 这种复 合态的儒法混就是诸葛亮第二层次的渐变美.很显然,诸葛亮在逆取和顺守的道路上都只实践了一局部, 即只 建立了蜀国就开始走向失败了,所以第二层次的美并没有充分表达出 来.不过也是由于它的不完全发挥才让诸葛亮有了向古典美和警世美 两端延伸的余地.在遭遇失败之后,他是一方面退保忠义、贤相之名, 以稳定军心并回护自己的“异志；另一方面又将最终“安天下的重任托付给遥远的后人.也就是说,他不但预测到了当时的人不能理 解他过于先进

9、的儒法混理念,而且还预测到了这一理念对国家也只具 有中期疗效,很快又会落伍,安天下的道路永无止境,并非如司马徽 说的那么轻松.果然,与他理念一致的司马氏在创造了短暂的繁盛之 后,又将晋朝带入了无休止的战乱.那么是谁最先揭去诸葛亮外表的儒家“回护,复原他儒法混这 一本质的呢？是陈寿.他通过许多客观存在的史实推导出了他真实的 内心.陈寿更难能可贵是不仅不批判诸葛亮的篡逆异心, 还因此而捐 弃世仇仰慕于他.这其中除了陈寿心胸宽广、才智过人之外,还有一 个重要的因素就是他在晋朝真切地感受到了朝代更替以及儒法混新 政的好处.可见中期之美也只有中期之人才能熟悉到,在“三国统 一之前是不会有人理解的.只是陈

10、寿对此也不敢明说,仅能以事实代 替雄辩.那么又是谁最先发现了诸葛亮寄托于未来的长期之美、警世之美 呢？是罗贯中.他从晋朝及后面历朝历代的兴衰往复中, 意识到儒法 混确实也不能带给国家长治久安,哲学和政治理念还需要谋求新的突 破.所以在罗贯中看来,诸葛亮是祸兮福所倚,失败不但让他免于陷 入王朝治乱的终极轮回,还让他向后人提出了一个难似补天的疑问. 而作者由于自己也无力答复,所以只好将它假托于“茫茫天数,并慨叹：“是非成败转头空,“古今多少事,都付笑谈中.实际上现在 看来,是直到资本主义制度的建立,才根本解决了这一曾经困惑诸葛 亮和罗贯中两位高人的灯下影.资本主义的进步除了将忠君主转变成 忠国家,

11、忠每一个纳税人之外,还在于废除了世袭制、终身制和“家 天下.道理很简单,从一个家族的范围内指定继承人必然不能保证 一个国家的长期强盛,需要相应地从全国竞聘能人,并且只能用其最 年富力强的阶段.当然,资本主义制度也有自己的宿弊,还需要不断 改良.比拟可见,诸葛亮完成的是一腾空,两分腿的三步跳,而司马氏 做的是一步腾空跳.尽管诸葛亮在儒法混的腾空高度上不如司马氏, 他还是通过一旧一新的两极伸展将司马氏远远地甩在了后面.诚然, 我们说诸葛亮的三步跳也只有中间的腾空动作是真实存在的. 第一步 “忠刘是他的虚掩,多少有点堕落、讨好的倾向；第三步“警世 是他的虚托,也多少有点酸葡萄的意味.甚至还可以认为,第一步更 多来自于诸葛亮的主观强装,第三步更多来自于罗贯中的客观强加. 三者之间是一实体反射两面虚像的关系.但是,只要忠刘之回护能在当时起到稳定蜀国军心和民心的作 用,只要理想之寄托能激发后代在治国安邦的道路上不断求索、创新, 它们或虚或实又有何妨.这种短期效应和长期效应不正是一位军事统 帅、一部文学作品分别应予瞻顾的吗？何况在厚德载物、自强不息的 诸葛亮身上,又有什么屈辱不可以承载,什么荣耀不可以生发呢?笔者认为,在当前改革开放的年代,对于诸葛亮锐意创新、追求 完美的英雄本色不但不必