汉代对先秦典籍的全面改造

1、汉代对先秦典籍的全面改造孔子删?诗?、?书?,作?易传?,著?春秋?,被以为是“对经典制造性的改造和诠释.后世一样所说的先秦经典即所谓“五经、“六经,确实是指孔子改造过的.可是此后经历了战国的“百家争鸣、秦朝的“焚书等重要历史事件,孔子时期及其以后的所有先秦典籍包括“五经和“诸子和其他典籍,到了汉代是如何保存下来,又是如何流传下去的？这是一个不可轻忽的问题.那时以口耳相传为主,所传之内容必有各类情形的走样,如晁错从伏生受?尚书?,因听不懂话,就有十分之二三是“以其意属读的见?史记晁错列传?,再加上教授者成心无心的歪曲和疏忽,结果必失其真.?诗经?在汉初的情形也是如此,“汉兴,鲁申公为?诗?训故

2、,而齐辕固生、 燕韩生,皆为之传.或取?春秋?,采杂说,咸非其本意.与不得已,鲁最为近之.三家皆列于学官.又有毛公之学,自谓子夏所传,而河间献王好之,未得立.?汉书艺文志?在汉初,这四家诗除开训故、传解不同之外,经文本子是不是相同,也是值得讨论的问题,而阜阳双古堆出土的西汉初期的竹简中就有 100100 多支?诗经?简,据研究,既与世传的?毛诗?不同,也与三家?诗?有异,不仅有许多异文,乃至编次也是不同的. 参见?文物?1981984 4年第八期.除?诗经?外,汉代其他各经的教授也有各类不尽相同的情形,例如?易经?,马王堆帛书中有?周易?,双古堆又有?周易?竹简,它们与传世本不同是确信的,究竟

3、是如何的不同,并未完全弄清楚.但能够证实,汉初的或说先秦的?周易?,有过与后来不同的本子.其他,?礼?、?乐?之类更不消说,后世只能看到汉人编次、传记的一些东西,先秦原籍只有等待出土了.总之,所有经典在教授进程中,必失其真,失去孔子所编的原貌之真,汉代对其进行过不同程度的改造.另一大类典籍确实是先秦“诸子,此刻最明显确实实是?老子?一书,1972,1972 年长沙马王堆出土的帛书本?老子?且有大同小异的甲、乙两种本子,与后世流传的?老子?颇不相同,令人们大开眼界,为?老子?研究开辟了新天地.没有想到 19931993 年湖北荆门出土的郭店竹简中, ,又觉察了更为不同的?老子?版本.那个地址咱们

4、要说的是,以上情形说明?老子?文本不仅从战国到汉初有专门大转变,而且在汉代也有很多转变.假设是说汉初两个帛书本也是汉人的作品,那是汉代对?老子?的第一次改造,后来严遵的?老子注?、?河上公老子章句?,那确实是第二次、第三次了,还有咱们此刻无法看到的邻氏、傅氏、徐氏和刘向的传奇,所有这些,应该说在必然程度上都是制造性的改造和诠释,例子俯拾即是,不妨试举一二： 后世流传本的?老子?第一章,在帛书中原在“德经以后,那个大的改变应有其深义,再确实是连续去掉了七八个“也字.更重要的是诠释,例如释“知名万物之母,严遵?老子指归?释为：“知名者之为化也,遵道德、贵神明,师太和,那么天地,故为万物母.而?河上

5、公章句?释为： “知名谓天地,天地有形位,阴阳有柔刚,是其知名也.万物母者,天地含气生万物,长大成熟,如母之养子.这些文字和思想,尽管在汉代其他高作中也能够看到,但那个地址作为?老子?注文,不能不说是对?老子?的制造性诠释.其他子书被改造的脉络珍贵有?老子?一书如此明显.但近几十年新出土的简帛资料,足够咱们说明问题了,?文子?、?庄子?,?曷导冠子?、?尉缭子?、吴、齐两?孙子?,乃至?墨子?、?鬼谷子?等等,都有多少不同的文字,可供研究参考.能够武断地说一句,都可不能与传世本相同,都能够说明汉人对它们的改造.总之,不同的人和不同的派别,在教授“六艺、“诸子的进程中,确信有各类各样的改造和诠释

6、,假设是咱们觉察有些记载和新出土资料有不同的地方,那正是典籍被改造的证实.关于改造典籍的事实,咱们还能够从另一个十清楚显的方面予以说明,那确实是众所周知的西汉末年的刘向校书,这次校书是一次大的图书整理,学术界已经注意,但深切探讨还不够.这次图书大整理的情形,此处暂不详说,只想说明一点,它也是一次对先秦典籍的大改造.刘向每校一书以后,“辄条其篇目,撮其旨意,录而奏之.?汉书艺文志?从留存的几篇?书录?看,其对先秦典籍的改造,包括内容选择、从头编目和文字校定等多方面,现举?晏子叙录?一例如下：“凡中外书三十篇,为八百三十八章,除复重二十二篇六百三十八章,定著八篇二百一十五章.外书无有三十六章,中书

7、无有七十一章,中外皆有以相定.中书以天为芳,又为备,先为牛,章为长,如此类者多,谨颇略榆,皆已定,以杀青,书可缮写.“晏子盖短,其书六篇,皆忠谏其君,文章可观,义理可法,皆合六经之义.又有复重,文辞颇异,不敢遗失,复列以为一篇.又有颇不合经术,似非晏子之言,疑后世辨士所为者,故亦不敢失,复以为一篇,凡八篇.其六篇可常置旁御观.谨第录.严可均校辑?全汉文?那个地址引文稍长,但很说明问题,刘向等在整理时,除从头编次篇目、校定文字之外,对内容的选择,更能说明其改造之功：一方面态度似乎很“客观,感觉到“似非晏子之言的篇章也“不敢遗失,予以收录编入这又使后人能看到一些刘向那时所看到的流传篇章；另一方面“

8、主观意识又相当强,注重“忠谏君、法“义理、“合六经之义等等,凸现出“独尊儒术以后的儒家观念.关于后者,其他“书录中都有明显的表示,如对非儒家典籍的?管子?、?列子?也说他们“晓合经义、“合于六经的地方.假设是咱们要谈“改造、谈“制造性一样意义上的改造,固然与改造者的“主观意识是分不开的.刘向等人有组织、有打算的校书,是对先秦典籍一次大规模的、全面的改造,而且是完成了的.最后刘歆“总群书而奏其?七略?,确实是完成后的总结.?七略?后来遗佚了,?汉书艺文志?“删其要,以备篇籍,使咱们能明白那时的可能情形,?艺文志?中著录 5252 家儒家诸子,有 3131 家是先秦的； 著录 3737 家境家诸子

9、,有 2929 家是先秦的.这些应该都是通过刘向等人改造过的,只是到班固时又大多亡佚了.固然,亡佚是就班固那时的国家藏书而言,就他个人所见而言,并非从社会上完全消失,后世有人引用、 有人辑佚,又能够恢复某些典籍的部份内容.而现代出土资料,如马王堆帛书中有能够被称?黄帝四经?的内容,郭店竹简中有一些儒家和道家思想的内容,均能够从另一角度证实班固记录属实,刘向等人整理过的可能确有过那些书从数量看,刘向等人对先秦典籍的改造,也能够说是“全面的.有组织、有打算的全面改造,除刘向校书之外,还有许多.在汉代,校书是常常的事,设有“校书郎之类的专门官职,建有“东观、“兰台之类的专门机构.另外,又有一系列官方

10、会议石渠阁会议、白虎观会议等等,讨论“五经异同,从不同的角度整理、诠释经典,一直到石经的刊刻.所有这些,都必然对典籍的改造产生阻碍.以上简腹地从民间和官方两个方面别离说明了汉代对先秦典籍的全面改造,说“全面能够从两方面明白得：一是改造典籍的数量较多,后世流传的、能够明白的先秦典籍,几乎都在其中；二是对每一种典籍整个面貌都有不同程度的改变.至于其改造是不是能够说是“制造性的,或许会像评判孔子删?诗?、?书?一样,其是非功过那就见仁见智了.关于本文那个话题,最后还想谈以下几点观点：第一,先秦典籍的形本钱身确实是动态的,一种典籍最原始的面貌是什么样子？何时何人编成？六艺情形如何？汉代人都不十分清楚,

11、他们也无法看到一部完整的典籍,而礼、乐方面的散佚更为严峻.例如记载说有人向河间献王献?周官?,加上补一个?考工记?因此有?周官经?六篇,也只是河间献王编的,并非必然是先秦原貌.诸子更是如此,如刘向“书录所反映出来的,那个地址有几篇,那里有几篇,都是单篇分散流传的,实难清理出一个完整的原貌来,郭店竹简?老子?的情形,或可提出一种看待问题的思路第二,汉人对先秦典籍改造时,必然打上汉人的时期烙印,也确实是打上汉人的思想烙印.哲学界的朋友在讨论哲学与哲学史时,提到经学家与经学史家不同,说经学家有自我,经学史家没有自我其实也不尽然.有自我确实是“六经为我所用,表现自我.因此改造和诠释是有汉人的“我在其中的,这是不可幸免的,也是必然的.而且,假设是不是如此,那能够说就没有学术文化的进展,改造的“制造性应该就在这当中了.第三