虚开增值税专用发票罪

1、虚开增值税专用发票罪目录一、构成要件2（一）主体方面2（二）主观方面2（三）客体方面2（四）客观方面2二、刑法规定3三、相关规范性文件4（一）1996.10.17最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释（法发199630号）4（二）2004.11.27全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会研讨综述-“经济犯罪案件中的法律适用问题”5（三）2004.01.07厦门市政法委文件会议纪要厦委政200402号（厦门市人民检察院“侦查监督处法规数据库”）7（四）2002.04.01上海市高院刑庭、市检公诉处刑事法律适用问题解答7四

2、、相关疑难问题8（一）有真实交易情形下的对虚开增值税专用发票的认定问题81、有真实的交易，叫他人代开或替他人代开增值税专用发票92、超过真实交易的数量、金额多开增值税专用发票9（二）以虚增销售收入为目的互相对开专用发票行为10（三）“让他人为自己虚开”与“为他人虚开”并存的情形10五、一般性辩护思路11（一）虚开增值税专用发票之无罪辩护思路11（二）虚开增值税专用发票之此罪与彼罪辩护思路11（三）虚开增值税专用发票罪罪轻之辩护思路121、“让他人为自己虚开”与“为他人虚开”并存情形金额认定之辩护思路122、国家税款损失数额认定之辩护思路12虚开增值税专用发票罪，是指违反国家税收征管法规，为他人

3、虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为。一、构成要件（一）主体方面本罪的主体，既包括自然人，也包括单位。从主体资格上来看，可将其分为三类：（1）有权出售增值税专用发票的税务机关及其工作人员。在整个虚开增值税专用发票罪总数上，这种主体实施此种犯罪所占比例较少，但仍时有发生。（2）具有增值税一般纳税人资格的单位和个人。此种主体实施本罪有两种情况，一是为了销售货物，为他人开具“大头小尾”的发票，或者为了多抵扣税款，在购进货物时请他人为自己虚开增值税专用发票。一种是用本单位领取的增值税专用发票，以收取“开票费”为条件，到处为他人虚开增值税专用发票，牟取暴利。（3）不具有增

4、值税一般纳税人资格的单位和个人。这些单位和个人，有的通过非法手段，如盗窃、骗取、抢劫、抢夺等获取增值税专用发票；有的则通过拾取、他人赠与、他人转让等方式获得增值税专用发票，然后虚开，借以牟利。他们虚开使用的目的也各不相同，有的是为了自己虚开以骗税、偷税等；有的是为他人虚开以牟取“开票费”等。（二）主观方面本罪的主观方面只能是直接故意。 （三）客体方面本罪所侵犯的客体是国家对税收和发票的管理制度。（四）客观方面 本罪的客观方面表现为行为人实施了虚开增值税专用发票或者用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的行为。具体包括：（1）为他人虚开增值税专用发票；（2）为自己虚开增值税专用发票；（3）让他人为

5、自己虚开增值税专用发票；（4）介绍他人虚开增值税专用发票。 所谓“增值税专用发票”是指以商品或者劳动增值额为征税对象，具有直接抵扣税款功能的专门用于增值税的发票；所谓“其他发票”是指具有与增值税专用发票相同功能的用于骗取出口退税、抵扣税款的其他非增值税发票。行为人具有上述行为之一，就构成本罪。虚开增值税专用发票犯罪手段也是多种多样的，主要表现为：（1）开具“大头小尾”的增值税专用发票。这种手段是在开票方存根联、记帐联上填写较小数额，在收票方发票联、抵扣联上填写较大数额，利用二者之差，少记销项税额。开票方在纳税时出示记帐联，数额较小，因而应纳税额也较少;收票方在抵扣税款时，出示抵扣联，数额较大，

6、因而抵扣的税额也较多。这样开票方和收票方都侵蚀国家税款。（2）“拆本使用，单联填开”发票。开票方把整本发票拆开使用，在自己使用时，存根联和记帐联按照商品的实际交易额填写，开给对方的发票联和抵扣联填写较大数额，从而使收票方达到多抵扣税款，不缴或少缴税款的目的，满足了收票方的犯罪需要，促进了自己的销售。（3）“撕联填开”发票，即“鸳鸯票”。蓄意抬高出口货物的进项金额和进项税额。（4）“对开”，即开票方与受票方互相为对方虚开增值税专用发票，互为开票方和受票方。（5）“环开”，即几家单位或个人串开，形同环状。值得注意的是在虚开增值税专用发票罪中，无论是在真的增值税专用发票上虚开，还是在伪造的增值税专用

7、发票上虚开，只要达到法律规定的定罪标准，都应以虚开增值税专用发票罪定罪处罚。二、刑法规定第二百零五条 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处

8、三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二百零五条之一 虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。（注：本罪于2011年5月1日后追究） 三、相关规范性文件（一）1996.10.17最高人民

9、法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释（法发199630号） 为正确执行全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定（以下简称决定），依法惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票和其他发票犯罪，现就适用决定的若干具体问题解释如下： 一、根据决定第一条规定，虚开增值税专用发票的，构成虚开增值税专用发票罪。 具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”： （1）没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票； （2）有货物购销或者提供或接受了应税劳

10、务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票； （3）进行了实际经营活动，但让他人为自己代开增值税专用发票。 虚开税款数额1万元以上的或者虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5千元以上的，应当依法定罪处罚。 虚开税款数额10万元以上的，属于“虚开的税款数额较大”；具有下列情形之一的，属于“有其他严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取5万元以上的； （2）具有其他严重情节的。 虚开税款数额50万元以上的，属于“虚开的税款数额巨大”；具有下列情形之一的，属于“有其他特别严重情节”：（1）因虚开增值税专用发票致使国家税款被骗取30万元以上的； （2

11、）虚开的税款数额接近巨大并有其他严重情节的； （3）具有其他特别严重情节的。 （二）2004.11.27全国部分法院经济犯罪案件审判工作座谈会研讨综述-“经济犯罪案件中的法律适用问题”三、关于虚开增值税专用发票犯罪的认定关于虚开增值税专用发票犯罪，本次座谈会讨论的问题涉及虚开增值税专用发票行为的认定、犯罪的认定、犯罪数额的认定以及虚开增值税专用发票犯罪与其他犯罪的界限等几个方面。其中争议较大，且最为核心的问题主要有两个：一是虚开增值税专用发票犯罪的认定问题。二是损失数额的认定问题。 （一）虚开增值税专用发票犯罪的认定 虚开增值税专用发票犯罪的定罪标准问题，是大家讨论最为热烈，也是虚开增值税专用

12、发票犯罪认定中最为核心的关键问题。问题的焦点集中于两个方面： 第一，虚开增值税专用发票犯罪的客体。与会代表认为，正确认定虚开增值税专用发票犯罪的客体是最终确认该罪定罪标准的关键。对此，倾向性观点认为，该罪侵犯的是复杂客体，一是增值税专用发票管理秩序，二是国家税收征管制度，二者缺一不可。其中，根据刑法第三章第六节的规定，国家税收征管制度应当属于主要客体。因此，如果虚开行为仅仅破坏了增值税专用发票管理秩序，但未实际危及国家正常的税收活动，只能属于一般的行政违法行为。 第二，虚开增值税专用发票犯罪的性质。对此，主要存在行为犯、目的犯还是结果犯之争。对于结果犯的观点，大家基本持否定态度，因此，问题的焦

13、点最终归结为行为犯和目的犯之争。一种观点认为，根据刑法第205条的规定，并未将行为人具有偷、逃税目的作为虚开增值税专用发票犯罪构成的必要要件，因此，只要行为人着手实施犯罪并达到法律要求的程度就是完成了犯罪行为。至于行为人有无偷逃税的目的，以及行为人有无实际骗取、抵扣税款，并不影响犯罪的认定。由此可见，该罪属于行为犯而不属于目的犯。另一种观点同意上述观点的结论性意见，但同时认为，刑法将虚开增值税专用发票规定为犯罪，主要是为了惩治那些为自己或为他人偷逃、骗取税款虚开增值税专用发票行为。对于确有证据证实行为人主观上不具有偷骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开增值税专用发票行为，不应以虚开增值

14、税专用发票犯罪论处，构成诸如"提供虚假财会报告罪"等其他犯罪的，应以其他犯罪定罪处罚。第三种观点则认为，行为犯是故意犯罪的一种既遂形态，属于犯罪停止形态理论范畴体系，目的犯是故意犯罪的一种类型，属于罪过形式理论范畴体系，因此，行为犯和目的犯并非一对逻辑上的全异关系的概念，而是属于交叉关系，两者并行不悖。虚开增值税专用发票罪既是行为犯，也是目的犯。尽管刑法第205 条并未将其规定为目的犯，但刑法将其规定为危害税收征管罪，具有偷骗税款的目的应当是该罪的应有之意。正如有的金融诈骗犯罪，刑法并未明确规定行为人必须具有非法占有的目的，但并不妨碍对其进行目的犯的认定一样。质言之，虚开增

15、值税专用发票犯罪的客体问题与性质认定问题属于一个问题的两个方面，侵犯国家税收征管制度的客体要求客观上决定了该罪的目的犯性质。 尽管上述第二、三两种观点对虚开增值税专用发票犯罪性质的认识有异，但得出的结论一致，都认为行为人主观上不具有偷、骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开行为不应以虚开增值税专用发票犯罪论处。因此，持上述两种观点的论者认为，对于实践中下列几种虚开行为，一般不宜认定为虚开增值税专用发票犯罪： （1）为虚增营业额、扩大销售收入或者制造虚假繁荣，相互对开或环开增值税专用发票的行为；（2）在货物销售过程中，一般纳税人为夸大销售业绩，虚增货物的销售环节，虚开进项增值税专用发票和销

16、项增值税专用发票，但依法缴纳增值税并未造成国家税款损失的行为；（3）为夸大企业经济实力，通过虚开进项增值税专用发票虚增企业的固定资产、但并未利用增值税专用发票抵扣税款，国家税款亦未受到损失的行为。 （二）损失数额的认定 刑法关于损失数额的规定，有的属于定罪数额，直接关系到罪的成立，有的属于量刑数额，影响量刑的轻重。在虚开增值税专用发票犯罪中，损失数额的性质属于后一类型，主要与行为人的量刑有关，尤其是直接影响到对行为人能否判处无期徒刑、死刑的问题，因此倍受代表们的关注。在讨论过程中，争议的焦点集中于损失计算的截止时间问题。 对此，多数代表倾向认为：作为量刑数额的损失数额，其时间的划定应当不同于定

17、罪数额。后者一般可以案发时、立案时、或者侦查终结时为准。前者则不然，如挪用公款数额巨大不退还，是以一审宣判前作为时间计算标准的。因为虚开增值税专用发票犯罪的最高刑是死刑，因此，审判机关应本着实事求是的态度，从有利于被告的原则出发，损失计算的截止时间还可以适当延伸。基于以上认识，代表们指出，骗取国家税款并且在法院判决之前仍无法追回的，应认定为给国家利益造成损失，法院判决之前追回的被骗税款，应当从损失数额中扣除。一审判决以后，二审或复核生效裁判作出之前追回的被骗税款，也应从一审认定的损失数额中扣除，并以扣除后的损失数额作为最终量刑的基础。 也有部分代表指出，按照上述方法认定损失数额，势必造成如下结

18、果：在终审判决作出之前，损失数额的认定始终处于不确定的变动状态，一审、二审法院据以定案的事实依据不同，必然导致案件改判率的上升，影响法院判决的严肃性和公信力。此外，上述方法还会带来侦查机关追赃不力的负面影响，因为追回的税款越多，被告人的处罚就越轻。因此建议损失数额的认定最好以侦查终结时为准，个别代表还提出了以立案时或一审判决时作为损失数额计算时间的建议。对于上述代表提出的质疑，持第一种观点的论者表示认同，但认为此乃追求司法公正的代价，从价值权衡的角度看，上述方法仍然不失为一个相对较好的选择。（三）2004.01.07厦门市政法委文件会议纪要厦委政200402号（厦门市人民检察院“侦查监督处法规

19、数据库”）摘要：纪要如下：一、厦门金丽盛公司涉嫌虚开增值税专用发票案，犯罪事实清楚、证据确实充分，应依法追究其刑事责任，维护法律的严肃性。 二、虚开增值税专用发票与走私普通货物均是涉税犯罪。在处罚上，单位犯罪与自然人犯罪应有所区别，可参照其他类型单位犯罪的数额标准来确定，一般掌握在自然人犯罪数额标准的倍。此案同意按市中级人民法院党组请求的第二条意见。今后同类案件可参照上述意见依法处理。（四）2002.04.01上海市高院刑庭、市检公诉处刑事法律适用问题解答9如何掌握虚开增值税专用发票罪与非罪的界限答：虚开增值税专用发票罪是整顿规范市场经济秩序中应予重点打击的犯罪。这一犯罪的基本特征是，行为人明

20、知自己的虚开或者非法抵扣行为会造成国家税款的流失，仍然实施虚开或者非法抵扣的行为。不具备这一主客观事实特征，不能认定本罪。因此，对于行为人购买他人货物，或者接受应税劳务服务以后，如实支付货物价款或劳务费，并向开票人交付增值税，但接受的发票是销售人让第三人代开的内容真实，却属虚开的增值税专用发票的，只要没有证据证实购货人明知销售人提供了非法开具的增值税专用发票的，即应认定接受发票的行为属于善意取得性质，不构成虚开增值税专用发票罪的共犯。10如果掌握虚开增值税专用发票罪与他罪的界限答：虚开增值税专用发票罪往往与非法出售、非法购买增值税专用发票等罪相互关联。对于行为人将空白的增值税专用发票提供给他人

21、虚开，然后按他人虚开发票上的价税总额按比例提取好处费的，应当以虚开增值税专用发票罪的共犯论处。如果行为人与他人谈定价格后，将空白的增值税专用发票出售给他人用于虚开牟利的，应当依法认定非法出售增值税专用发票罪。对于行为人非法购买增值税专用发票，或者伪造的增值税专用发票以后，准备用于虚开即被查获的，应当依法认定非法购买增值税专用发票罪，或者非法购买伪造的增值税专用发票罪。如果行为人已经将部分发票用于虚开的，则应将非法购买行为与虚开行为分别触犯之罪的相应法定刑轻重予以比较，然后择一重罪处断。11虚开增值税专用发票罪的数额如何认定答：正确认定虚开增值税专用发票的犯罪数额，是对犯罪分子准确裁量刑罚的重要

22、基础。目前需要统一认识的问题是：(1)对于行为人向他人虚开销项增值税专用发票以后，为了掩盖向他人虚开的事实，又让他人为自己或者自己为自己虚开进项增值税专用发票的行为，应以销项或进项中数额较大的一项作为“虚开的税款数额”。不能把销项与进项发票上的税款数额累计相加。因为，为掩盖虚开销项增值税专用发票的行为而实施的虚开进项增值税专用发票的行为，并不会造成新的国家税款损失。如果把虚开的进项与销项数额累计相加，则必然发生对一个造成国家税款损失的数额，给予重复计算，从而违反刑法上禁止重复评价原则。(2)对于行为人既实施为他人虚开销项增值税专用发票的行为，又实施为自己或让他人为自己虚开进项增值税专用发票的行

23、为，二者没有关联，虚开的目的都是为了非法抵扣从事正常生产经营活动应当向国家缴纳的税款数额的，应将所虚开的销项与进项税款累计相加，一并作为“虚开的税款数额”认定。(3)对于行为人在领取增值税专用发票时，按票面金额的一定比例已预交的增值税，应当从造成国家税款损失的数额中扣除，以体现刑法公平原则的要求。四、相关疑难问题（一）有真实交易情形下的对虚开增值税专用发票的认定问题对于无真实交易情形下对虚开增值税专用发票的定罪量刑，司法实践中的争议并不大，但对于有真实交易情形下如何对虚开增值税专用发票作出准确的定性，司法实践中仍存在交大的争议。有真实交易的虚开增值税专用发票一般存在以下几中情形：1、有真实的交

24、易，叫他人代开或替他人代开增值税专用发票有真实的交易，叫他人代开或替他人代开增值税专用发票的情况比较复杂，主要有以下三种情形：一是行为人自己本身有真实的交易，但由于交易对象进项税多于销项税，因而把其中部分的增值税专用发票直接开具给了他人；二是他人之间有真实的交易，替他人的真实交易代开了增值税专用发票；三是有真实的交易，要求他人代开增值税发票，其中特别典型的是，一般纳税人为了抵扣，要求小规模纳税人开具增值税发票，小规模纳税人据此请求别的一般纳税人帮其交易对象开具增值税发票，但开具的价款、税额、项目等其他方面均为真实。根据最高人民法院关于适用全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增

25、值税专用发票犯罪的决定的若干问题的解释，以下两种情形属于虚开增值税专用发票行为，一是有货物购销，或者提供、接受了应税劳务，但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；二是进行了实际经营活动，但让他人为自己代开。貌似对笔者上述所阐述有真实的交易，叫他人代开或替他人代开增值税专用发票进行了盖棺定论。但从虚开增值税的犯罪构成来看，笔者认为仍值得商榷，由于增值税专用发票的专属性和使用的专一性，上述行为违反了增值税暂行条例和增值税专用发票使用规定等相关的法律、法规以及规章规定，可以认定为是扰乱税收管理秩序的行为，符合复杂客体之一，但从国家税款流失的角度考虑，笔者认为上述

26、情形并非都造成国家税款的流失，其仅仅在于改变了增值税纳税主体，一般不会造成该项税款的流失，对于上述情形是否构成犯罪，笔者认为应区分情形进行判定，而司法实践中也逐渐倾向从国家税款流失的角度对虚开增值税专用发票的定性，比如浙江省高级人民法院刑二庭关于印发全省法院经济犯罪疑难问题研讨会纪要的通知（浙高法刑二【2005】1号）认为“虚开增值税专用发票的真正危害在于抵扣税款，从而给国家税款造成损失。对于确有证据证实行为人主观上不具有偷骗税目的，客观上也不会造成国家税款流失的虚开增值税专用发票行为，不应以虚开增值税专用发票犯罪论处”。2、超过真实交易的数量、金额多开增值税专用发票行为人之间有真实的货物购销

27、，但其开具的增值税专用发票数量超过真实交易的数量、金额。对这种在真实交易基础上虚开增值税专用发票如何计算犯罪数额，特别是多虚开在一张增值税专用发票时如何计算犯罪数额，司法实践中出现了争议。一种观点认为应按全部金额计算虚开的犯罪金额，另一种观点认为应以多开具的税款数额认定为犯罪数额。笔者认为在多开的产品数量或劳务可以分开计算的情况下，应以多开具的税款数额认定为犯罪数额更为合理，虚开增值税专用发票在危害税收征管罪中本来就属于重罪，一并计算的方式让定罪量刑变得更为严厉，而以多开的税款数额认定为犯罪数额更能体现罪刑相当的原则。（二）以虚增销售收入为目的互相对开专用发票行为由于企业的销售收入指标是考核企

28、业经营业绩的一项重要的经济指标。某些企业领导为了突出自己业绩或为了虚构经营良好的假象或为了保持下一年度的一般纳税人资格时或为银行贷款等，都会设法虚增销售额。由于行为双方互相开具的增值税发票价额相同，税款一致，而方向相反，双方增值税的进项税和销项税刚好可以完全抵消，该行为事实上并没有造成国家税款的流失。那么该行为应该如何定性呢？司法实践中有对此作出了有罪认定，典型的案例如上海首富周某2007年11月30日被法院因虚开增值税专用发票被判10年有期徒刑。公诉机关指控周某虚开增值税发票的目的是为了增加销售业绩向银行贷款。同时，2007年4月检察机关曾请上海国税局为周案作的一份检查报告，报告显示周所用增

29、值税发票是正规的，没有造成国家税款损失，检查报告也未定性虚开，只认为属于关联企业间的串开行为。虽然本案早已尘埃落定，但是本案虚开增值税专用发票的罪或非罪留给实务界的争议依然很大。之所以认为构成犯罪，很大部分观点认为只要当事人实施了虚开增值税专用发票的行为就构成犯罪，该罪是行为犯。笔者认为值得商榷，尽管就法律条文来看，本罪并没有要求必须实际造成国家税款流失，但定罪除必须具备形式的刑事违法性外，还必须具备实质的社会危害性，而虚开增值税专用发票罪的社会危害性应在于虚开的行为须已经或可能造成国家税款的流失，如果行为人的行为并没有造成国家税款的流失，那么，行为人的这种开票行为，也就失去了刑法意义上的社会

30、危害性，不应认定为犯罪。（三）“让他人为自己虚开”与“为他人虚开”并存的情形虚开增值税专用发票行为主要有四种：为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开。“让他人为自己虚开”与“为他人虚开”系虚开增值税专用发票中的两种不同行为。但对于同一行为人，这两种行为有时可能并存，对“虚开方”和“接受方”是否都需要分别以“为他人虚开”和“让他人为自己虚开”进行处罚？虽有浙高法刑二【2005】1号研讨会纪要对此作出了规定，即认为“在行为人虚开销项发票后，为了抵扣又让他人虚开进项发票即“虚进虚出”的情形下，不应将虚开的销项税额与进项税额累计计算，而应当按照销项与进项中数额较大的一项进行计算”，但该

31、研讨会纪要并未完全解决问题，其一研讨会纪要规定的是虚开销项发票后，为了抵扣又让他人虚开进项发票，但如果行为人先虚进了，又虚出了，该金额应如何认定；二是如何区分为了抵扣虚开销项税的进项税金额，在证据上如何举证，在时间节点如何认定。因此，笔者认为，行为人如存在“让他人为自己虚开”与“为他人虚开”并存的情形，应统一按销项税与进项税中数额较大的一项进行计算。五、一般性辩护思路（一）虚开增值税专用发票之无罪辩护思路虚开增值税发票无罪辩护的空间主要在于前文所提到基于真实交易而虚开增值税专用发票以及循环相互代开增值税专用发票之情形，基于虚开增值税发票的追诉标准为虚开税款数额或国家税款被骗数额，以及司法实践中

32、更多将虚开增值税专用发票视为行为犯，貌似虚开增值税专用发票罪的无罪辩护空间很小，但司法实践中也逐渐出现以“给国家税款造成损失”作为定罪的依据，如前文所提到的浙高法刑二【2005】1号研讨会纪要，其侧重在于“国家税款损失”和“行为人的主观故意”来认定是否以虚开增值税专用发票犯罪论处，而随着2009年2月28日中华人民共和国刑法修正案（七）将偷税罪改为逃税罪，并规定了“经税务机关依法下达追缴通知后，补缴应纳税款，缴纳滞纳金，已受行政处罚的，不予追究刑事责任”，亦体现了我国对危害税收征管罪观念的重大变化，以国家税款损失作为定罪的观念应能成为主流思想，因此，在虚开增值税专用发票的辩护思路上应侧重“国家税款损失”和“行为人的主观故意”方面，争取无罪辩护的空间。（二）虚开增值税专用发票之此罪与彼罪辩护思路虚开增值税专用发票罪是危害税收征管罪中的重罪，2011年前最高可判至死刑，现行法律规定最高可判处无期徒刑，而逃税罪是轻罪，甚至可以不予追究刑事责任。因此，对虚开增值税专用发票中作出此罪和彼罪的不同辩护思路，往往对行为人具有影响，甚至是重大的影响。比如小规模纳税人在有真实交易的情形下让他人虚开增值税专用发票，是认定为虚开增值税专用发票还是逃税罪