中美法学教育制度比较

1、中美法学教育制度比拟我想,欲大致对中美法学教育制度做一个比拟的话,首先得大致看一下 中美教育模式抑或说是教育制度吧的差异.有句俗话叫：中国多天才, 美国出大师,那到底是什么原因促成了这样的一种现象,历史的积淀区域 环境的影响一般而言,比照两者的教育制度时,通常会从课程设置和教学 方法两个方面入手.课程设置上,中国是从小学到中学,全国统一规定开设哪些科目课程, 按统一的教学大纲,使用统一的教材,各学校校方及学生都必须按统一的 课程设置要求完成教与学的任务,不能另行开设或选修课程.而在美国, 从九年级相当于中国中学初三开始,学校均开设必修课程和选修课程 两大类.无论是必修课还是选修课,每选修完课程

2、成绩合格这里成绩不 等于测试便给予学分,修满一定学分就可以高中毕业.教学方法上,中国强调的是以书本知识灌输为主,以教师讲授为主；强 调打好双基一一即根底知识和根本练习.实际上,在教学实践中往往是教 师按教科书和教学大纲的要求满堂灌,要学生死记硬背书本上的知识,少 有让学生独立思考和发挥创造性思维的余地.而美国教育那么注重培养学生 的观察水平、动手水平、思考水平和创造性思维,可以说追求的是一种学 以致用的理念.把中美两国教育制度做个大致比拟,可见中国的课程设置有利于统一教 学的要求和质量治理；而美国的做法那么更有利于培养学生学习的兴趣和爱 好特长,调动、发挥学生的学习主动性和创造性,让每个学生都

3、有时机去 思考与选择自己喜欢学的科目和今后事业开展的方向.并有利于开阔学生 的知识面,全面培养和提升学生的综合素质.虽然中国的大学教育模式就 有点像美国的教育模式了,可中国的大学生似乎大局部到了大学都会失去 学习的动力.而比照之下,美国学生进入大学时似乎都是为了将自己的能 力推向更高的层次.因此,这也在一定程度上造成了两国大学生素质的差 异,法学教育同样如此.中国的教育制度之所以会这样,我想主要是由于两方面的影响,一是中 国的教育史,二是中国的人口巨大.在这样的一个大框架下再来比照中美 两国的法学教育制度.中国的法学教育兴起的时间显然是要远远短于美国的,很多人都认为现 代教育的起点可以追溯到西

4、方的思想启蒙运动时期,而思想启蒙运动的主 要学术专业根本就是人文和法学这两块.可以说,中国的法学教育直至今 日都仍然处于摸索当中,而且在很大的程度上还是在模仿着美国而行.在美国的法学教育制度下,从实践和学术不同的角度出发,目前法学院 将法律学位教育分为法律学位和法学学位.这种区分是有一个历史演变过 程的.美国是法律兴旺的国家,对法律教育很重视,认为法律教育是一个 很严肃的事情.所以,法律教育的门槛是很高的.目前,美国的本科教育 里没有法律专业.相应的只有一个法学院前教育,没有法律学位,专门为 那些有志于读法学院的学生开设.最根本的法律学位是JD JD在美国的 法律教育中的地位举足轻重.在美国人

5、的眼里,他就相当于商科里的MBA 它是进入法律行业,从事法律职业必需的根本条件.JD教育是三年,它涵 盖了美国法律制度的方方面面,是美国法律教育的根底,没有这个学位将 无法参加律师测试.由于采用严进严出的教育原那么,美国JD的教育卓有 成效.由于它被视作一种职业教育,所以它不仅招收本科生背景的申请人, 也招收硕士博士背景的申请人,因此,它成为许多人的最终学位.一个JD 学位足以让一个人有资格在大学里任教.许多法学院的教授就只有JD学 位.在实务界,JD学位更是必备的敲门砖.绝大多数美国律师,包括法官 都是JD学位的拥有者.他们有过共同的经历和相似的背景,彼此认同度 很高,非JD背景的人很难进入

6、他们的圈子,更谈不上在法律界取得成功 了.止匕外,美国仍然设有法学的学位.常见的有LLM法学硕士和JSD法 律科学博士.LL潴位是为有兴趣进行法学研究的人准备的.一般作为读 JSD的预备学位.它的另外的作用是提供应外国的法学毕业生或律师,让 他们了解美国法律制度.JSD是真正意义的法学博士.这是一个专门为有 兴趣搞法律研究的法律精英们准备的学位.在读的JSDf：生们很多人都是 法律界的成功人士.基于此,可以用简短通俗的语言对美国的法学教育制度做一个简单的叙 述,即美国的法学并不是作为一门大学的专业供学生修学,而是根本形同 于一种独立的专业供任何爱好有志者去研究的.美国之所以这样做的根本 原因是

7、美国对法学教育的重视.再来看看中国的法学教育制度,经过多年的探索,中国已经根本建立起 了由普通高等法学教育、成人法学教育、法律职业教育组成的多渠道、多 形式、多层次的法学教育、培训体系.就办学渠道而言,既有国家教委及 国家司法部所属的法律校、院、系,也有地方教育部门、司法行政部门所 办的法律校、院、系.另外,国务院各部委及地方政府部门所办的大学、 学院中,也有不少设置了法律系或法律专业.从办学形式上看,中国的法 学教育可分为高等法学教育和成人高等教育及中等法律职业教育.其中, 普通高等法学教育一直是中国法学教育的主体和最高层次,成人高等教育 包括法律类治理干部学院、法律培训中央及普通高校中的成

8、人教育学院 等；而中等法律职业教育那么是重要补充.如果按学生学习时间来划分,中 国的法学教育又可分为全日制法学教育和业余法学教育.前者包括普通高 等学校及治理干部学院、中等法律专业学校等.学生人校后完全脱离工作, 在学校内全日学习.后者那么是由学生利用业余时间参加课程学习,这类学 校有播送电视大学、职业大学、函授大学、夜大学、自修大学.一般而言, 在普通高等学校中完全是全日制学习,而业余法学教育绝大多数属成人学 校.经过不断努力,中国已建立了比拟完整、层次齐全的法学专门人才培 养体系,在学历教育中,已经可以培养从中专生、大专生、本科生、硕士 研究生、博士研究生等各种专业法律人才,以适应社会的不

9、同需要.在发 展学历教育的同时,又有各种专业证书、岗位证书、职业资格证书等非学 历教育作为重要补充.特别需要指出的是,中国近年来还逐渐形成了高级 法官、高级检察官的培训、培养制度.而法学教育专业的设置方面,以前 中国高等法律院系的专业设置比拟单一,一般只设法学专业.而改革开放 以后,中国高等法律院系本科、专科设置的专业主要有法律学、经济法、 国际法、国际经济法、律师学、知识产权法、环境法、犯罪学、涉外法、 监狱法学等.各学校的专业设置不一,侧重点也不尽相同.至于学位制度 这一点,中国高等法学教育学位制度包括法学学士、法学硕士、法学博士 三个层次.如果说美国把法学教育专业化了,那么中国那么把法学

10、教育细化、 层次化了.以上就是对中美两国法学教育制度的简单表达,通过比照可以发现一些不 同点.一、从对法学教育的重视程度来讲,中国人是不及美国人的.在美 国,法学几乎是独立于其它学科的一门专业学科,而在中国,法学和大学 里的一般学科没有什么两样.这很可能就是造成两国法学方面成就存在差 异的根本原因.二、在中国,结合中国的教育制度来看,中国法学培育出 的更多的是学术型人才而不是善于分析实际案例的人才,但中国的学术人 才也很难在这样一个框架模式下有所突破而有所成就.这可能也是困扰中 国大局部专业学术的问题所在,由于这是由中国的整个教育模式所决定 的.三、相比之下,美国的1笄位可能更要优秀.由于在中

11、国真的很难找 到一个能与之对等的学位.中国的法学学位,即使是那些通过了司法测试 取得法学学位的人,其专业素养相比于美国的那些拥有笄位的人可能也 要差得多.中国的法学学位更像是一张入场券而美国的1笄位那么是一张通 行证.不过,中国的法学教育也并非一无是处.它至少也有三点是要优于 美国的.一、中国的法学教育被层次化、细节化了.这就说明很多无志于 从事法律工作的人也可以通过一定的正规的途径学习一些根底的法律知 识.甚至那些法学专业毕业的大学生以后也可以不从事法学方面的工作. 换句话说,中国的这种法学教育可以普及全民的法学知识,提升社会的整 体法学素养.这对治理偌大一个大国无疑是利要明显大于弊的.二、

12、中国 通过设置司法测试这样一种考核方式来验证或是证实法学专业的人的专 业水平也是一种明智之举.相比于美国的jd位司法测试可能要容易通过 一点,其在职场上的地位可能也要逊色于1笄位,但是这对于有志于从事 法学研究或是工作的人来讲,无疑是对他们能否从事法学方面工作的一种 小小测评,并促使他们进一步思考以后的方向.而更高层次的法学硕士抑 或是法学博士学位,那么相比美国的LL而JStX有了相同的效果,即供有志 于法学的人进一步探求法学的微妙.三、相比于美国的法学教育制度,我 觉得中国的法学教育制度可以做出一些尝试或是改良.具体如下：法学教 学应当移植其他国家的先进经验"改变单向的理论灌输式教学方式"启动 案例教学法和诊所式教学法等更具实战性的方法提升学生的法律实证分 析水平"具体形式包括案例分析,模拟法庭,法庭