侵犯外观设计专利权的判定

1、如何判定权侵权的呢下面先来看看外观设计专利的保护范围及其侵权的判定。外观设计专利的保护范围外观设计专利申请文件没有权利要求书和说明书, 只有表明该外观设计的图片和照片。因此 , 专利法第59 条第 2 款规定 : “外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准, 简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”这就是说专利保护的范围是根据申请人在递交的外观设计图片或照片上记载的内容并以产品为载体, 不能脱离产品而存在, 我国外观设计专利权的保护范围包含外观设计及其所依附的产品两个因素。外观设计的判定1、相同或相近种类产品的判断所谓相同或相近外观设计专利产品,

2、 是指某种产品的外观设计与获得专利的外观设计相同或者相似, 而且该产品与外观设计被授权时指定使用的产品类别相同或者相近。在外观设计专利侵权判定中, 应当首先审查被控侵权产品与专利产品的种类是否属于相同或相近, 产品种类不属于相同或相近的, 则不构成侵权, 只有在被控侵权产品与外观设计专利产品的种类相同或者相近的情况下, 才有必要进行下一步的判断。侵犯专利权纠纷案件解释第9 条规定 : “人民法院应当根据外观设计产品的用途 ,认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途, 可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”2、侵权判定的标准根据 侵犯

3、专利权纠纷案件解释第 10 条规定 : “人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力, 判断外观设计是否相同或者近似。”以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力为标准, 即不应当以该外观设计专利所属领域的专业技术人员的审美观察能力为标准。一般消费者作为一个特殊消费群体, 是指该外观设计专利同类产品或者类似产品的购买群体或者使用群体。通常情况下, 一般消费者与消费者权益保护法中“消费者 的涵义是一致的。但是, 对于非通常消费品, 如建筑材料、机器零部件、电动工具等, 一般消费者不是其购买者, 不具有对这类用品的一般知识和认知能力, 故能够对其进行相同或相近似比对的主

4、体应当为这类用品的特定消费群体, 即销售、购买、安装和使用此类产品的人员。以一般消费者为侵权判定的主体, 并不是要求人民法院在审理外观设计专利侵权纠纷时去追求真正的消费者的意见, 而是要求审判人员在判断时, 将所处的位置放在一般消费者的水平线上, 去认识、感知比对对象的异同。3、比对的方法根据案件解释第11 条规定 : 人民法院认定外观设计是否相同或者近似时, 应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征, 以外观设计的整体视觉效果进行综合判断; 对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征 , 应当不予考虑。下列情形, 通常对外观设计的整体视觉效果

5、更具有影响:(1) 产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位;(2) 授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与在整体视觉效果上无差异的, 人民法院应当认定两者相同; 在整体视觉效果上无实质性差异的, 应当认定两者近似。判断外观设计相同或相近似, 一般采用以下几种方法：(1) 直接观察。判断被控侵权产品是否与外观设计专利产品相同或相近似, 应当通过视觉进行直接观察不能借助放大镜、显微镜、化学分析等其他工具或者手段进行比较, 不能由视觉直接分辨的部分或者要素不能作为判断的依据。如有些纺织品用视觉观看其形状、图案和色彩是相同或者相近似的, 但在放

6、大镜下观察, 其纹路有很大的不同, 使得其形状和图案有很大的不同, 这种情况仍认为是相同或者相近似的。(2) 隔离观察, 直接对比。在具体判断时, 首先应当把外观设计专利产品与被控侵权产品分别摆放, 观察时在时间和空间上均要有一定的间隔。这种隔离观察的方法可以让审判人员对两种产品产生直观的感觉即第一印象。其次 , 再将两种产品摆放在一起, 由审判人员对两种产品的外观设计进行直接对比分析, 以描述二者的异同, 将感性认识上开为理性认识, 最终得出二者是否相同或相近似的结论。(3) 整体观察, 综合判断。判断被控侵权产品的外观设计与获得专利的外观设计是否相同或相近似, 不能仅从外观设计的局部出发,

7、 或者把外观设计的各部分割裂开来, 而应当从其整体出发, 对其所有要素进行整体观察, 在整体观察的基础上, 对两种产品的外观设计的主要构成和创新点进行综合判断。被控侵权产品构成侵权须满足两个条件: 一是被控侵权产品包含外观设计专利的独创性部分 ( 即创新点), 二是被控侵权产品从整体上与外观设计专利产品相同或相近似。4、相同或相近似外观设计的判断专利产品的外观设计与被控侵权产品的外观设计是否构成相同或者相近似, 应当将两者进行比较:(1) 如果两者的形状、图案、 色彩等主要设计部分( 要部 ) 相同 , 则应当认为两者是相同的外观设计;(2) 如果构成要素中的主要设计部分( 要部) 相同或者相近似, 次要部分不相同, 则应当认为是相近似的外观设计;(3) 如果两者的主要设计部分( 要部 ) 不相同或者不相近似, 则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。专利产品的外观设计与被控侵权产品的大小、材质、内部构造及性能, 不得作为判定两者是否相同或者相近似的依据。对要求保护色彩的外观设计, 应当先确定该外观设计的形状是否属于公知外观设计, 如果是公知的, 则应当仅对其图案、色彩作出判定; 如果形状、图案、色彩均为