法学：作为一种知识形态的考察――尤其以刑法学为视角

1、法学：作为一种知识形态的考察一一尤其以刑法学为视角(下)三、以刑法学为视角的考察内容。刑法解释学应当坚守的是“法 律不是嘲笑的对象”( Lex non debet esse ludibrio )的立场。 66 在刑法解 释学的语境中，法律不是被裁判的对象，而是被研究、被阐释，甚至被信仰的 对象。通过解释，使刑法规范的内容被理解、被遵行、被适用。由此可见，刑 法解释学是与司法相关的，是站在司法者的立场上对待刑法。刑法法理学虽然 也以刑法规范为研究对象，但它所揭示的是刑法法理。这种刑法法理蕴含在刑 法规范背后的，对刑法规范起评价作用的基本原理。这里的法理是相对于法条 而言的，法条是刑法规范的载体。

2、而法理虽然依附于法律，但又往往具有自身 的独立品格。因此，如果说形法解释学揭示的是刑法规范之所然；那么，刑法 法理学阐述的是一种自在于法条、超然于刑法规范的法理，揭示的是刑法规范 之应然。因此，刑法法理学不以法条为本位而以法理为本位。在这种以法理为 本位的刑法学理论中，刑法的学科体系超越刑法的条文体系，刑法的逻辑演绎 取代刑法的规范阐释。因此，这种刑法法理不再以刑法条文为依据，获得了理 论上的自主性。这个意义上的刑法学，是一种本体刑法学。在我国刑法学界， 大量的是渗杂着某些理论内容的刑法解释学，严格意义上的刑法法理学著作尚 付厥如。换言之，还不存在刑法法理学与刑法解释学的理论分层。正因为如 此

3、，在一些刑法著作中，时常发生语境的转换，由此带来理论的混乱。例如， 为证明某一理论观点正确，常引用某一法条作为论据；为证明霜一法条正确， 又常引用某一理论观点作为论据。这种在理论与法条之间的灵活跳跃，完全是 一种为我所用的态度。问题在于：在刑法解释学的语境中，法律永远是正确 的，需要通过理论去阐释法条。而在刑法法理学的语境中，法理是优先的，是 法条存在的根据，因而可以评判法条。如果这两种语境错位，则只能使刑法法 理学与刑法解释学两败俱伤。因此，除刑法法哲学是对刑法的价值研究以外， 刑法法理学与刑法解释学虽然同属规范刑法学，又可以区分为两个理论层次。 每一个刑法研究者，首先必须明确自己是在上述三

4、种刑法理论形态中的哪个语 境说话，遵循由该语境所决定的学术规范。对于法治建设的直接作用。可以 说，从事司法实务的法官、检察官、律师基于其业务需要，主要接受的是规范 法学的研究成果，鲜有直接阅读法哲学、法理学著作的。因此，法哲学、法理 学思想只有通过规范法学间接地影响司法实践。而从事规范法学研究的学者应 当知道，规范法学由于其专业性，实际上难以为其他人文社会科学家所接受， 他们主要是通过法哲学、法理学的研究成果而了解法学研究的现状。因此，法 哲学、法理学研究乃是法学知识的前沿与门面，它对于提升法学在人文社会科 学中的地位具有重要意义。当然，法学知识虽然分为各种形态与各个层次，但 仍然是一个整体。

5、日本学者沟口雄三指出：随着学术研究的发展，封闭的专业 限制在被突破，知识正在从狭窄的专业框架中解放出来，形成一些公共的研究 领域，通过知识交流，达到知识共有。 74 知识共有使各学科能够共享作为一种 文化思想资源的知识，建立各学科的共同话语。在此，存在一个由小及大、由 此及彼的共同知识的形成问题。各部门法学都应当通过努力形成某种共同知 识，使部门法的研究提升为一种法理学与法哲学的研究，争取在法学研究中中 话语权。其实，法只是社会生活的一个点，是人类精神状态的一个侧面，因而 对其的研究必然且应当反映出社会与人性的普遍性，从而使其融入整个社会科 学的知识体系。社会科学是建立在某种普遍性的信念之上的

6、，普遍性是这样一 种观点，它认为存在着在所有时间和空间中都有效的科学真理。社会知识意味 着社会科学家有可能发现解释人类行为的普遍过程，而且任何他们能够证实的 假说过去都被认为是跨过空的，或者说应该以适合一切时空的方式来阐述它 们。75 尽管这种知识普遍性的观念受到质疑，一种以特殊性为基础的地方性知 识的理念正在兴起，尤其是文化价值的相对主义正在抗衡着以普遍性为基础的 知识体系。但我们仍然坚持一种知识共同性的理念。在此基础上，强调法学研 究应当在人文社会科学的统属之下进行，使法学真正成为一种人文社会科学的 研究，而不是一种纯粹的法的逻辑演绎。对于法治国的建设来说，既需要福柯 之所谓 discip

7、line （规则，指通过一定的强制使整齐划一从而形成某种秩 序），因而需要普适性的共同法律话语，同时也需要对法的人文关怀、对法的 形而上学的理性思辩，从而在法学知识中内函一种人文精神。由此，需要提升 法学知识在人文社会科学中的地位。法学不仅要分享哲学、经济学、社会学、 伦理学等其他人文社会科学的研究成果，而且也应当让这些人文社会科学分享 法学研究成果，使之从法学知识中获得某种思想上的灵感与方法上的启迪。只 有这样，法学才能说对人文社会科学作出了某种贡献，法学知识才能真正融入 人文社会科学的知识体系。论往往把法分为广义上的法与狭义上的法，广义上 的法包括法和法律，而狭义上的法指法律，因而不太注重法与法律在性质上的 区分。对此，我国学者谢晖进行了深刻的批评，指出：中外法学思想史的演进 表明：法不同于法律。法是事物的本质的规定性，法律应当是对法的不断的适 应，是人类对事物本质的规定性的回应