测试软件及测试终端差异性研究1205分析

1、CHINA TELECOM测试软件及测试终端差异性研究河南公司无线网优中央二零一五年十二月1.概述在当前LTE日常优化中,电信使用的测试工具以CDS ATU、鼎立为主,设备厂家以各自公司开发的测试工具为主,不同测试工具输出的指标也各不相同.本案例是通过对华为PROBE电信CDS电信ATU三种常用测试设备,以 DT和CQT手段评估相同终端不同软件 的差异性和不同终端相同软件的差异性；以便为日常优化和评测树立标准化尺度和度量衡.2 .测试原理和方法? CDS软彳ABM抽样测试：基于 UDP业务的测试,下载测试和上传测试采用抽样 带宽方式,在每1S内,仅在联系的100ms时间内进行UDP传输.测试过

2、程中如果脱离LTE网络,抽样测试停机采样,终端回到休眠状态.上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后,间隔10S后重新发起连接.1如果是认为原因导致拨号中断,拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输,需断开网络连接,该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计；?Probe软件测试：Probe软件采用FTP软件进彳f上传/下载测试.上传/下载分别进行测试；? ATU软彳PBM测试：PBM抽样测试：基于 UDP业务的测试,下载测试和上传测 试采用抽样带宽方式, 在每1S内,仅在联系的100ms时间内进行UDP传输.测试过

3、程中如 果脱离LTE网络,抽样测试停机采样,终端回到休眠状态.上传/下载分别在统一终端分时隙进行测试；当拨号连接异常终端后,间隔15S后重新发起连接.1如果是认为原因导致拨号中断,拨号异常中断前的采样点和时间纳入统计；2测试过程中如果因网络问题超过30S应用层无任何数据传输,需断开网络连接,该数据传输过程的最后30S不纳入LTE速率统计；测试设备:序号工程内容1测试软件Probe3.14CDS7.1ATU2测试电脑1酷睿 I5-2410M DDR3 2G ;Window 64 位测试电脑2AMD A8-5750M DDR3 4G Window 64 位测试终端数据卡型号：HUAWEI-E392

4、U-12;3测试方式Probe软件测试利用FTP进行大数据的下载或上传测试；CD漱件使用ABMtt样测试方法测试,并行上传下载；ATUa件利用PBMtt样测试方法测试,并行上传下载；3 .测试软件及测试终端纵横比照3.1. 不同测试软件测试结果分析分析3.1.1. CQT测试Probe和CDS差异性-X表示次数测试方法：利用同一台电脑分别用CDS和Probe软件测试3次进行指标比照；测试结论：CDS测试软件解析的 RSRP直略低于Probe软件解析值,但CDS软件解析的SINR 和平均下载速率及平均上传速率均高于Probe测试指标；SINR相差5.4dB,下载相差13.2M,上传相差5.3M

5、;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比CDS-1100%-102.3910.6639875100%b313041001robe-1100%-101.498.4832187100%b27894100cCDS-2100%-104.4812.0443076100%b33064100crobe-2100%-101.316.4831060100%b23903100cCDS-3100%-102.3714.0952723100%b33353100crobe-3100%-103.255.5332752100%b29927100cCDS-均值100%-103.0812.26

6、45225100%b32574100cProbe-均值100%-102.016.8332000100%b2724-100c3.1.2. DT测试Probe和CDS差异性-X表示次数测试方法：使用相同电脑在相同路段分别用CDS和Probe软件进行DT测试3次进行指标对比；测试结论：CDS测试软件解析的 RSRP直略低于Probe解析的值,但CDS软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均远高于Probe测试指标；SINR相差3.9dB,下载相差3.4M ,上传相差7.0M ;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比CDS-199.86%-87.69512.

7、90243805100%)37962100%Probe-197.38%-84.9810.5741791100%)31929100%CDS-299.53%-85.32613.94545729100%)38284100%Probe-299.01%-88.848.9239966100%)30122100%CDS-399.75%-86.90913.46840794100%)38160100%Probe-3100.00%-84.819.193827398.95%31419100%CDS-均值100.00%-86.6413.4443443100%b38135i100cProbe-均值99.00%-86.2

8、19.5640010100.00%,31157100c3.1.3. 不同软件工程相同终端比照测试小结CDS软件的CQT指标和DT指通过不同软件在相同无线环境和相同电脑下测试指标比照,标均优于Probe软件解析值;M试工程测试条件覆盖率RSRP匀值,SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比CQT测试CDS-均值100%-103.0812.2645225100%b32574100%Probe-均值100%-102.016.833200C100%b27241100%DT测试CDS-均值100%-86.6413.4443443100%b38135100%Probe-均值99%-86.219.5

9、640010100%b31157100%3.2. 相同测试软件不同电脑比照分析3.2.1. CDS软件不同电脑 CQT测试比照；-X表示次数测试方法：在同一位置使用2台电脑分别用CDS软件测试3次进行指标比照；测试结论：电脑1和电脑2测试得出的RSRP直相差不大,但电脑2解析的SINR和平均下载差 7.3M ;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比电脑1-1100%,-102.398.4839875100%)31304100%电脑2-1100%,-104.4812.0443076100%)33064100%电脑1-2100%,-104.9710.234165

10、7100%)23669100%电脑2-2100%,-102.3714.0952723100%)33353100%电脑1-3100%,-104.5710.7941094100%)23151100%电脑2-3100%,-103.8012.8348047100%)33596100%电脑1-均值100%>-103.989.83408751002b26041100%电脑2-均值100%>-103.5512.99479491002b33338100%3.2.2. Probe软件不同电脑 CQT测试比照；-X表示次数测试方法：在同一位置使用2台电脑分别用Probe软件测试3次进行指标比照；测试结

11、论：电脑1和电脑2解析的RSRP直相差不大,但电脑1软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均高于电脑 2测试指标；SINR相差1.4dB,下载相差2.9M,上传相差1.8M ;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比电脑1-1100%-101.3126.47731060100%)23903100%电脑2-1100%-101.48710.66132187100%)27894100%电脑1-2100%-103.2455.52633752100%)29927100%电脑2-2100%-101.216.1436788100%)30317100%电脑1-3100

12、%-103.7077.23934424100%)28684100%电脑2-3100%-100.546.7138746100%)29894100%电脑1-均值100%>-102.756.4133079100%)27505100%电脑2-均值100%-101.087.8435907100%)29368100%3.2.3. CDS软件不同电脑 DT测试比照-X表示次数测试方法：在同一路段使用2台电脑使用CDS进彳T DT测试3次进行指标比照；测试结论：电脑2解析的RSRP直高于电脑1解析的值,且电脑2软件解析的SINR和平均下差 6.6M ;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优

13、良比上传均速上传优良比电脑1-198.87%-92.30710.7963219792.99%2685484.08%电脑2-199.86%-87.69512.90241791100%37962100%电脑1-299.04%-91.7612.043974398.55%33952100%电脑2-299.53%-85.32613.94545729100%38284100%电脑1-395.93%-94.12910.4237191100%33880100%电脑2-399.75%-86.90913.46840794100%38160100%电脑1-平均97.95%-92.7311.0936377100%31

14、562100%电脑2-平均99.71%-86.6413.4442771100%38135100%3.2.4. Probe软件不同电脑DT测试比照-X表示次数测试方法：在同一路段使用2台电脑使用Probe进彳T DT测试3次进行指标比照；测试结论：电脑1和电脑2解析的RSRP直相差不大,且电脑2软件解析的SINR和平均下载速率及平均上传速率均和电脑1测试指标相差不大；那么试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比电脑1-197.38%-84.9810.5743805100%)31929100%电脑2-198.99%-84.519.884032898.99%31713

15、100%电脑1-299.01%-84.849.9239966100%)30122100%电脑2-299.01%-84.6410.424227699.01%32214100%电脑1-3100%-84.819.193827398.95%31419100%电脑2-3100%-83.519.739771100%)33219100%电脑1-均值99%-84.889.8940681100%,31157100%电脑2-均值99%-84.2210.0040792100%)32382!100%3.2.5. 相同测试软件不同电脑比照测试利用相同软件通过不同电脑进行CQT和DT分组测试比照,测试过程中保证测试过程中

16、所处相同位置,测试电脑 2的测试指标好于测试电脑 1测试指标,如下分组测试结果；J试工程测试条件覆蛊率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比CDS-CQTIM#电脑1-均值100%-103.989.8340875100%26041100%电脑2-均值100%-103.5512.9947949100%33338100%cns-n砌讨电脑1-平均97.95%-92.7311.0936377100%31562100%电脑2-平均99.71%-86.6413.4442771100%38135100%DrchaCT丽心#电脑1-均值100%-102.756.4133079100%2

17、7505100%电脑2-均值100%-101.087.8435907100%29368100%Probe-DT 测试电脑1-均值99%-84.889.8940681100%31157100%电脑2-均值99%-84.221040792100%32382100%3.3. ATU和Probe比照分析3.3.1. CQT测试Probe和ATU差异性-X表示次数测试方法：在同一位置使用1台电脑使用Probe软件进行CQT测试及使用一部 ATU设备进行CQT测试测试3次进行指标比照；测试结论：无论好点还是差点ATU测试软件解析的 RSRP直高于Probe解析的值,且 ATU软件解析的平均下载速率及平均上

18、传速率均高于Probe测试指标；下载相差 9.7M,上传相差3.1M ;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比ATU-1100%-81.813.5218216.6100%21920.76100%probe-1100%-79.5610.6243697.38100%33402.82100%ATU-2100%-81.1114.734339.58100%35519.09100%probe-2100%-78.859.4139965.77100%34365.54100%ATU-3100%-79.3616.3641547.64100%34751.18100%probe-3

19、100%-78.639.0539564.54100%33678.4100%ATU-平均100%-80.7614.8631368100%30730100%probe-平均100%-79.019.6941076100%33816100%3.3.2. DT测试Probe和ATU差异性-X表示次数测试方法：在同一路段使用1台电脑使用Probe软件进行DT测试及使用一部 ATU设备进行DT测试测试3次进行指标比照；测试结论：ATU测试软件解析的 RSRP直略高于Probe解析的值,且ATU软件解析的SINR和 平均下载速率及平均上传速率均高于 Probe测试指标；SINR相差不大,下载相差 4.9M ,

20、上 传相差6.6M;测试条件覆盖率RSRP均值SINR均值下载均速下载优良比上传均速上传优良比ATU-198.48%-71.4815.9652138100%26854100%probe-198.99%-73.5715.6552700100%37962100%ATU-299.21%-73.7515.1647719100%33952100%probe-299.45%-73.9515.8253887100%38284100%ATU-398.87%-75.2515.5248020100%33880100%probe-399.24%-73.3815.5855926100%38160100%ATU-平均9

21、9.21%-73.4915.5549292100%31562100%probe-平均99.23%-73.6315.6854171100%38135100%3.3.3. ATU和Probe测试比照利用ATU和Probe软件进行分组测试,通过CQT和DT分组比照测试,Probe软件测试指标要女?于ATU测试指标；测试工程测试条件覆盖率RSR明值：SINR均值下载均速下载优良 比上传均速上传优良 比ATU-平均100%-80.7614.8631368100%30730100%CQT测试probe-平均100%-79.019.6941076100%33816100%DT测试ATU-平均99.21%-7

22、3.4915.5549292100%31562100%probe-平均99.23%-73.6315.6854171100%38135100%4.总结:1、CDS和Probe软件利用统一测试终端相比拟,通过CQT和DT分组测试,CDS测试指标优于Probe测试指标；2、CDS软件通过不同终端通过 CQT和DT分组测试与Probe软件在相同条件下测试相比拟, Probe软件在不同终端下的测t用f标相差不大；CDS在不同终端条件下的测试结果差异性很大,对测试终端要求较高；3、ATU和Probe相比拟,相同条件下 ATU测试指标差于 Probe测试指标;测试工程测试条件覆盖率RSR明值：SINR均值下载均速下载优良 比上传均速上传优良 比CQT测试CDS-均值100%-103.0812.2645225100%32574100%Probe-均值100%-102.016.8332000100%27241100%DT测试CDS-均值100%-86.6413.44434