中国出生人口性别比研究下

1、中国由生人口性别比研究（下）至于中国近期总人口出性别比升高归结为由出生口中的第一、二孩比例下降发的观点，或是与母亲生育龄推迟有关的观点， 都将其外在表 象误作本质所。因为70年代”晚、少"生育政策下出生孩次比例，就 是第一、二孩比例大幅度上升、孩比例急剧下降，生育年龄大推迟。 然而，70年代的总生人口性别比却为106.31,较60年代出生人口性 别比106.66还低。这就充分说明了出生性别比出生孩次构成比、生 年龄推迟与否均无质性关关系。如果以国19821988年的总和生育率急剧降和同期的出生性别迅速 上升为依据进行相关析，就会得出高度相关数，从而认为出生性别的 异常升高与妇女生育水

2、平的急下降有很大的关系。如果以国总和生育率从60年代初的左右至1982年的2.7,而同期的 出生性别正常或相对稳定为依据来行相关分析， 就会得出无相关关的 推论，从而认为出生性别比与女生育水平急剧下降没有相关关系 韩国生育问题上存在强烈男性偏好的条下， 出生性别比与女生育水平 的迅速下降，在一时期内没有相关关，而在另一个时期内有高度相关 关系。这本就说明在进行相关分析时，必须在性准确的前提下进行定 量析，必须历史地、面地看问题，不能割裂展变化的过程。否则，会 把问题搞错，或产截然相反的结论。理，中国 80年代以出现的人口 出生性别比异升高现象，也与妇生育水平急剧下降没有关。 产生出生 性别比与

3、妇女生育平急剧下降有显著系这样一个偏颇结论，主要原因没能正确地掌握与运相关分析方法。中国与韩国都是在育上男性偏好较强的国家随着生育水平急剧下降 至趋近于替水平或以下，生育上的性偏好也随之移到低孩次上虽然生育上男性偏好不能直接影响出生子女性别，但是，如果只生有孩的家庭基本上都停止再生，而只生有女孩的家庭基本上再生育， 或 者说，如果只生孩的家庭停止再生育的比例远大于只生有女孩的家庭 停止再育的比例。在低生育水平下，相应低孩次出生性别次序构成比 布，既是影响第二孩及其以上孩次出生性别比升高的一因素，也是构成总体出生性比升高的一个重要成因。由此可见，生育急剧下降中产生的出生性别比升高与分孩次出生性别

4、 次别的构成比分布改变切相关。然而，根据分次出生顺序与性别次序 出生性别比的理论值域可知，值域对分孩次出生性别比及总体出性别 比升高幅度的影响是限的。因此，中国与韩的近期总体出生性别比分 孩次出生性别比的超常升高，主要的原因是有相当数量的妇通过" B超”对儿性别鉴定并有选择性地行人工流产。这就是说，受分孩次生 性别次序别构成比变动影响，应是有限升高的出生性别，但在胎儿性 别选择性人工流产人因素的干扰下，则远远背离了论上允许的上升范 围。重新认识出生性别比高与生育率下降速等因素相关的问题1993年中国人口信息研究中心出生性别比研究课组认为，中国的出生性比随着生育率的迅下降而日趋严重。

5、出生别比存在着明显的区 差异，其归因与生育率下降速关系密切。同年北京大学人口究所学者 涂平认为，”出生性别比常是我国和其他一些（男）性别偏强烈的国家和地区在生育率速下降过程中出现带有一定普遍性的问题”有的学者（顾昌，KrishnaRoy1996）认为，近来在一些亚洲人口中出 现的出生别比失调现象，可被看作是以下4个素互相作用的结果：重 男女的文化环境；社经济的发展水平；育率下降的速度；人口工作的 点。近期中国人口出生性别比调与”人口工作重点”相关，即与"人口 政策和人口几乎全集中于妇女生育子女数为代表的生率下降”有关。有学者（穆光宗1995认为，80年代以来，中伴随着生育率的持续下，

6、 出生性别比呈现高趋势，在中国不会是一巧合而是必然，其本原因是" 歧视性性别偏好”的存和强化。方发达国家的人口统资料表明，西方发达国家从育率开始下降到降至 更替生育水或其以下，普遍经了 100多年的自发下降过程人口出生性 别比虽也有一定幅度的波动，但却未超出102107的值域范围，表现出高度稳定性。妇女生育平的高低及生育水平下降的程， 对出生性 别比似没有任何影响。中国人大学人口研究所学者晓春于 1992年出：”瑞典在过去200多年 中活婴儿性别比出现了升高趋，17511760年的平均104.4增加到 19711980年的平均值106.0.这一上升的过是比较缓慢的，瑞典出生别 比的增

7、长是与死产婴儿性别比下降同时出现的虽然瑞典出生别比升高1.6个分点，但仍置于102107值域内，可以认为是相稳定的。 在瑞典为代表的方发达国家，之所以长期保持出生性别比的稳定主要 是这些国家在生育上性别偏好的影响较弱。因此夫妇决定是否再生 育，相其曾生子女的孩次出生性次序来说，其构成比布特别是其中主 要影总体出生性别比的只有女孩或只生有男孩的构成分布基本上平 衡或差很小。虽然妇女生育水平降，但妇女按其曾生子女生顺序与性 别次序划的构成比分布并未发生明显差，因而其出生性别基本稳定不 变。日本自1872年开始分性别统出生婴儿以来出生性别比一直对稳定，波动相对较小，均出生性别比为105.7.第二次世

8、界大战之后，为战败 国的日本，生产力虽然遭惨重的破坏，农村人口约占70%,但恢复发 展却快。与此同时，日政府通过大力支持民间团体从家庭计划活动， 以此控制人口的快增长，使其人口生率从 1947年34.3%s急剧下降 到1957年的17.2 %。，在短十年间出生率缩减了半。战后日本经济社 会发展人口控制中受益，这是不可忽视的个重要因素。中国政府60年代中期在部分城市搞计生育试点，70年代初在国城乡普遍推选计划生，严格控制人口过快增长，人口出生率从 1969年34.1媲、剧下B到期979年的17.80短十年也近乎下降一半。战后，中国日本分别在如此短的时间，使各自的出生率减半的速度， 都称奇迹。如果

9、从粗略映历年妇女平均终身可能生育子女的指标即总 和生育率来，两国的下降速度在 10年间都过半。伴随着生育率迹般 地下降，中、日两国间的人口出生性别比均无常现象发生。从80年代中国人口出生别比就突破了传统的正常域上限 107.1982年 中国第三次人口普查公的1981年人口出生别比为108.47,此后呈继 续上升态势。1990年中国第四次人口普查公的1989年出生性别比已高达 111.92. 期的总和生育率，除反映1979年”晚、稀、少”计生育效果的1980年 总生育（2.3）较少1979年2.7）呈继续大幅度下降外，19811987 年的历年总生育率分别为 2.63、2.86、2.42、2.3

10、5、2.20、2.40和2.58, 19881990年的历年和生育率分别为 22.522.35和2.31,基本上呈两 年升、三年下降的周性变动，且升降波幅度呈衰减状态。若从总体看， 此总和生育率的回升与下降大相抵，生育水平基本没有显的下降。由 此可见，中近期的出生性别比失调与上升势， 绝非是伴随着妇女下降 育水平的急剧下降发生的。韩国的总和生育率在60代初为6左右，在历经20余年之后于1982 年降至2.7,此间的人口出生性别比同样也出现失调的异常现象然而， 在总和生育率1982年的2.7降至于1988年的1.6期间，国的人口出 生性别则从1982年的106.9急剧攀升到1988年的113.6

11、瑞妻知 中大城市的绝大多数市，在生育率急剧下降、生育水平为世界最低之 列的情况下总体出生性别比却一直未发现异常象。其根本原因并非是儿性别鉴定的量少而是胎儿性别鉴定后，极少人会以流产女胎为代价 来实现男孩的目的。这些大城市区的今天就是其城市、镇、农村的明 天。如中国近期总体出生性别比与分次出生性别比升高生育率下降的必 然产物，无论从中国70年代生育率急剧降而出生性别比相稳定来看， 还是从西方国家伴着生育率缓慢下降总体出生性别比相稳定，分孩次出生性别比随升高而下降来看，都将无法解释。方国家的分孩次出生 性比随孩次升高而下降，与中国 80年代至今的分孩生性别比随孩次 升高而升（暂且不谈升高幅度是否合

12、），反映出的恰恰是同一事的两 个方面。夫妇根据已生子女的别构成来考虑是否再育的程度必然影响 家庭规模。低生育水平条件下，如果大数家庭只有在达到子女性别构 成意时方停止再生育，别偏好就将是生育率下降主要障碍之一。总出 生性别比升高与生育率下速度快慢没有必然的因果系， 但性别偏好影 响生育行为一定条件下与终止生或再生育有着一定的关关系。此可见，那种把出生别比异常升高归因为是与生育下降速度密切相 关，乃至把国人口伴随着生育率的持续下， 其出生性别比呈现升高趋 势视为是一种必然，或视为一种带有普遍性的题，显然是定性错位 至于男轻女的文化环境，会经济的发展水平以及人口作的重点这三个 因素，出生性别比异常

13、升的关系，只要纵观一下中实施计划生育严格 控制人口快增长以来的出生性别比变化就会发现在没有B超检测胎儿性别的70代，这三个因素的影作用，只有通过改变同孩次性别次 序别的出生构成比，能导致总出生人口性别比与分次出生性别比的 变。70年代分孩次出生性别比明，高孩次一端受其影响，改变以该 次的性别次序构成比分布，从而成了高孩次出生性别比升高。 但是由 于高孩次出生占总出生人的比重量小， 因此，未能成总人口出生性别 比的明显变化可见，这三个因素对生性别比的影响作用是有限的近期 的总体出生人口性别比分孩次出生性别比异常升高并非是因为这三 个因素对出生性比的影响作用较 70年代增强，而是因为孕妇对胎儿 性

14、别进行B超测的问题日趋严重，有相当观数量的保留男胎流产胎 所造成。随着B超检测胎儿性技术的发展及其检测胎儿性别问的不断蔓延，为实现生育的男性偏好提供了能的条件。倘若没有B超检测胎儿性别技及检测胎儿性别问题的蔓延， 中国期出生性别比就不会 出现异常偏的现象。对70年代与80年代以的出生性别比变化，从人口政讲，中国近期的 人口出生性别比常升高，并非是计生育政策所致。也就是，政策不是 产生这种的现象诱因。然而，当那种保持两性出生对平衡的那些各孩 出生性别次序内部构成比有分布被打破，并这种变动的发生主要是政 策的作结果时，才可将其分成因归之为是政策因素。六、重新识出生性别比与婚配性比问题80年代以中国

15、总体出生性别比高与持续攀升态势，已引起了政府全 社会的强烈担忧与极关注。所谓强烈担忧是指政府全社会对近期出生 性别失调将导致未来的婚配性别比调所表示的高度牵挂与忧虑。谓极大关注，是指政府与全社会近期出生性别比失将导致未来婚配性别比 失调所示的高度关心与重视。对中国 80年代以来出生性比偏高的现 象，有不少学者的究结果表明，当这一代人长成，男性明显多于女性， 性别严失调将会成为影响社会安定的一重要社会问题（曾毅，顾宝昌涂平，徐毅，李伯华，李涌平1993）。在以年龄性别的死亡概率相对稳定条件下 80年代以来的历年偏高与 超偏高的总体出生性比，必然导致未来婚配的分年人数男性明显多于 女性。然，80年

16、代以来的历偏高出生性别比是否必然导致来的婚配 性别比失调被认为是“正常”值范围内的出性别比，是否其未来的婚配 别比就必定正常而根无失调问题可言？如果说失调的出性别比必然导致未来的婚配性别比应失调， 那么出生别比与未来相应的配性别比应存在着必然的因果关，或者说出生性别比的正常否决定着未来婚配性别比的正常否。 如果说失调的出生性别 对未来的婚配性别比失调与否不存必然的确定性关系在一定条件下， 出性别比与相应的未来婚配性别则存在一定的非确定相关关系。也就是说，不一段时内，失调的出生性别比其未来相应的婚配性别比可能 是正的，被认为是正常出生性别比，其未来相应的婚配性比却可能是 不正常的。这从表面看似乎

17、是难以令人服的论点， 在以下的深入分析 中将得到充分的说明。众所知，1990年人口普查的各分年龄、分性别人口数及其别比构成， 分别是该年龄生时的分性别婴儿数其出生性别尚存于1990年普查时的映。因此，分析研究出生性比对未来婚配性别比的影响，应从1990年普查时的各分年龄、分别人口数及其分年龄性入手。只有这样，才 能借助各年龄、分性别的绝对人数分布与性别比构，间接得到出生性比与未来相应的婚配性别比的系。免1990普查时为2011的各分年龄性别比变，均为 70年代末年出生 人口性别比变动。具低值为 20岁的102.70,最高为11岁的106.84. 这表明70年代各分龄性别比基本呈逐升高态势，波动

18、范为 102.70 106.84,均值于联合国曾确认的常值域之内。1990年普查时为101岁的各分年龄性别比变动均为 80年代历年出生 人口的性别变动。其最低值为10岁的107.43,较70代的最低值高出 4.73个百分点，较70年代的高值高出0.59个百分点其最高值为1岁 的111.59,较70年代的最值高出8.89个百分点，比70年代的最高 值还高出4.75个百分点。其数值表明：80年代历年出生人口的别比 变动继续呈升高趋势其波动范围均在传统沿用的出性别比通常值域 102107的限值之外，即历年都高出其上值 107.分年龄性比虽不等同于该年龄出生时的性别， 但通常根据分年龄性别 的变动可以

19、断定70年代初至90代初的历年出生性别比基本呈高趋 势。此间所不同的是，70代历年的出生性别升高是在传统沿用的通 值域下限到上限间的变动，而 80年代以来的历年出生性别比是在超 出其上限值107之上的急剧高变动。根据中国女生命表可知，在年龄度为020岁的年龄区，因为各年龄 队列从出生到1990年普查所历经的数跨度大不相同，所以1990普查 时的020岁分年龄队列所历经的时不同，其死亡概率也随普查时的 年龄增大而不同。于男性分年龄死亡概率都略高于相的女性分年龄死 亡概率，所以020岁各分年龄性别均较其出生时的性别略有程度不同 的偏低，或说020岁各年龄在出生的性别比要略高于各自的分年性 别比。分

20、年龄性别比与年龄在出生时的性别比差异对于研究婚配年龄 性别比的影响很，可以忽略不计。因此，没有必要根据一定的年龄、 分性别的死亡率来计算婚配时的分年龄、分别人口数及其性别比。假定1990年普查时020岁分龄人口的未来婚配年龄差男性平比女 性大3岁。若以1990年普查时的女性低年龄为初始年龄，并与应大 3岁的男性来匹外推，则有6种年龄性比组合形式。根据分年龄、分 性别婚配组合，可计算出未来6种婚配组合的男女人数进而计算出未来的配性别比分别为 102.15、101.26、99.62110.71、125.70和 115.28.前3组来婚配组合的两性人口基本为 80年代以来出生的人口，后3 组来婚配组

21、合的两性人口基为 70年代出生的人。然而，总体出生性比偏高或超常偏高的 80代出生人口，其未来婚配 性比却十分令人满意，总体出生性别比完全置于传统通常值域内的70年代出生人，其未来的婚配性别比明显失衡。如果假条件成立，从90年中期起，由于婚配性别比恰处失调状态中，男性择偶难的问题仅已经出现，而且码要持续到 21世纪初。同理中国1982年人普查时020岁人口除两个年份的相应出生性别比低于102以外，其余都置于传的通常值域内。然而，其未来的 6组 婚配性别比却分别为 96.17、97.19、108.30、124.40和 122.11.在人口统分析中，有不少统计分析借助稳态人口理论去进行的。止匕，

22、对于非稳态人口来说，必考虑其间的差异，才使最后的分析结果符合 观实际。基于稳态人口与非稳态人基本概念的不同，通过分析可得出下几点结论：生性别比相应于未来婚时的性别比（简称婚配别比），绝不是简单队 列时间推移关系；生性别比相应于未来婚配性别比只是一个影响因 素，其没有必然的因果关系；出生率分年龄死亡率变动形成的年龄结变动对婚配性别比的影响 （死 亡水平稳定或差不大的条件下，出生率变动的大起主导作用） ，要远 大于总体出性别比对婚配性别比的影响总体出性别比的异常与否，绝不味着未来婚配性别比的异与否；人口从高出生、高死亡低出生、低死亡的急剧转过程中，以及在低出生、低亡阶段出现的出生率较大幅的波动，

23、就是在总体出生性比十分 稳定而无任何异常的情下，只要男性平均初婚年龄在一程度上高于女 性，相应的未来配性别比通常就会偏，但有时也会出现低现象。人口 的这种转变度越快或低生育、低亡水平下的出生率波幅越大，总体出 生性别比与未来婚配性别比更不规则。在相当长一段时期，人口增长控制能力对中国婚配性比的影响与制约， 要远大于总体生性别比偏高 或超偏高的影响。研究婚配别比问题不仅要注意体出生性别比偏高或常偏高的影响， 尤 其要注意婚配年间年龄性别结构的对量变动的影响。此外，还须动态 开放式地而不要静态闭式地观察与研究此题。纵观中外数十年的相关数据，从中也以得到借鉴性启示。1953年作为中国首次代人口普查，

24、其中登记011岁分年龄、分性别人口数况， 既可以反映1953年普查时的011岁分年龄分性别比，又可以间接 地映011岁各年龄出生年份内的大体别比。1953年人口查时的511岁年龄段的性别比均为113.72,其中最低 的分龄性别比为5岁的110.45最高的分年性别比为10岁的116.63. 该年龄段男女自60年代初开始陆续进婚龄期，目前这批人的最低龄 已为50岁。如果仅仅从年龄性别比看，虽然 1953年人口普查时511岁龄段人 口分年龄性别明显高于1990年人口普查时010岁年龄段所呈现的 失调性分年龄性别比，但们都平稳地度过其婚配期。可以预的是：近 期的分年龄性别失调，也必将平稳地度过其婚期。

25、因为婚配调节只是 社会发展一系列调节机制中的一环， 仅因为此环节的调节欠畅，不可 能致社会发展整体失调。婚配调节不同经济社会发展阶段，受其应婚 配观念的变化，各种影响婚配素的作用大小也相随之发生变化， 进行 自的调节。因此，不能婚配调节视为简单的婚配龄问题。受第二次世界大战的影，1950年总人口别比低于90的国家有前联、 德国，它们当时的人口性别比别为 79.88和81.人口性别比是各年龄 构成性别构成的综合反映，即总人性别比既受各年龄出生人数及性别 的影响，又受分年龄分性别亡率差异的影响； 既受迁人口性别差异影 响，又受争、天灾及妇幼保健、妇女位、医疗卫生事业发展水平的影， 也与男女的平均寿

26、命差异相关中国80年代以的历年总体出生性比偏高或超常升高，使不少人产了 这样一种误解，即当这批人到婚配年龄时，将有相当量的男性找不到 妻子。据此，即使年出生的人口其总体生性别比在通常值范围106107之间，在历经死亡动到初婚年龄时，若尚存到初婚年龄的这些人 性别比为105106,同龄人的婚配也有5%6%的男性成不了婚。 果以此类推，则出性别比越高，男性成不了婚比重也会越高。由此可见在非稳态人口条件下，以总出生性别比升高来推断未来婚性 别比失衡的结论是失之偏颇的。要婚配不是在同龄人中进行，就必考 虑年龄性别构成的差异，即必须虑分年龄分性别的人口对数差异。 因 为婚配性别比本不同于总体出生性别比。

27、以上人口学分表明：中国80年代以来的年出生性别比偏高或超常偏，未来婚配性别比绝对不像其相应的总体出生性别比示的两性之比也产如此的失调。总体出性别比与未来的婚配性别比，有在婚配年龄区 间的年构成近乎相等的条件下，总出生性别比才对未来相的婚配性别 比起主导影作用。然而，这种年龄构成未来相当长的时期内是根不存 在的。因此，无论来的婚配性别比是正常还是偏性失调或偏低性失调 都并非仅仅是缘于婚配年龄各分年龄自身的出生性比是正常、偏高或偏低，主要取决于男女婚龄差(男大女或女大于男)的大小以及配年 龄区间分年龄、分性别人构成的绝对数差异。虽然出生性别与未来的婚配性别不能等量齐观， 但当年出生的男女人 口数在

28、长一段时期内差异不大的件下，若出生性别比失调则其相应的 未来婚配比就将失。短期内通过婚龄差的调节，问尚且不大，但若时 间持长，就会造成一种婚配年龄失衡的题。因此，对出生性别比调问 题，应引起高度的重，及早地加以解决。七、出生性别比升高的示与出生性别比变动趋势展望口出生性别比只有在有人为干扰的自然生育状态， 才完全呈生物学规 律。人口学社会学重视出生性别比变动， 其着点是在其生物学规律基 础上非生物学因素的影响作与结果上。 基于这样一种眼点，我们在研 究国近期出生人口性比日趋升高的问题中得到如下点启示：1 .根据足一定统计精度要求的样本来分析研究新中国成立来不同阶段的分孩性别次序出生性别比表明，

29、母亲生第二孩及其以上的各孩次 的性别要她们先前的出生顺序与性次序经历的影响。瀛通、陈友华(1995)认为，在排除为与社会干扰因素的影后，某一时期的出性别比，主要是由这些女在生育这批孩子以她们曾经历的出生顺与出生性 别次序别构比分布状况所决定。只生过孩或女孩数占优势的母亲再 育，出生子女的性别比必然偏高；而只生过男孩或男孩数占优的母亲 再育，其出子女的性别比必然要偏低。2 .高生育水平下的总体生性别比虽然是置于传统的通常域内，但较高 孩次生性别比受所占比重较高的只过女孩或女孩占优势的母亲再育 影响，而使较高孩出生性别比偏高。随着生育水平下降，分孩次出生 性别比高逐步向低孩次推进，这中国妇女分孩次生育水平下首先从高 孩次开始是一致的。里需强调指出的是：孩次出生性别比偏高从孩次 逐步向低孩次进，一方面反映了生男偏在数量上已发生了根的变化； 另一方面又反了生男偏好在低孩次生育上续发生影响。妇女低孩次再的抉择，多数与再育前经的出生子女性别次序切相关。3 .中国近期分孩次出生性别比随孩升高而升高（且不论及升高幅度， 主要是第二孩及其以上各孩次别受有女无儿家庭再育比重随孩升高 而加大的影响。应承认，对生育子女男性偏好程度，有的家庭的是随 有女无儿的孩次升高而加重但是这种加重只发生在占现生人群比重 相对较小的范内。从总体上看，生上的男性偏好程度较之六、七年代,