债权论文：对债权相对性突破的几点思考

1、顾中国学术期刊洌wwv/债权论文：对债权相对性突破的几点思考摘要：债权相对性原则是古典契约法的基石，整个司 法体系都在此基础上构建。然而，随着社会经济的发展，债 的效力呈现扩张的趋势，债的相对性也得到了突破。从分析 债权相对性的内涵入手，具体探究债权相对性的各种突破和 扩张情形。新的社会公平正义标准的确立，建立第三人侵害 债权制度已经是现实的必然要求。基于我国司法实践的需 要， 在我国建立第三人侵害债权制度也具有合理性和可行 性。关键词：债权；相对性；突破；第三人由于债权的存在，使得人类经济生活变得丰富多彩。债 权基于人与人之间互为信用关系而产生，信用关系越发达，债权关系则越广泛。人类在仅依物

2、权关系形成财产关系，仅 以物权作为财产关系的客体的时代，可以说只能生活在过去 了。随着经济的发展，债权在现代社会经济生活中不断显现 出其优越地位。在这种形势下，债权的效力得以扩张，并有 逐步突破的趋势。债权相对性的突破，发生在社会观念由“个 人本位”向“社会本位”变化的背景之下，是在国家强化对 司法领域的建设下发生的，同时也是社会生活方式发展变革 的必然产物。、债权与债权相对性的概念_论文发表专家一顾中国学术期刊洌wwv/债是特定的当事人之间请求为特定行为的民事法律关系。这就意味着，债的关系只能在特定当事人之间产生特定 的约束，而不能及于第三人。罗马法形象地把债权称为特定 当事人之间的“法锁”

3、。这便是债权相对性的体现。特定债 权人得向特定债务人请求给付的法律关系，学说上称为债权 的相对性。罗马法虽然并没有明确提出债权相对性这一概念，但已 有了观念上的区分。后来的学者在阐释罗马法时依其理念将 权利一划为二：绝对权和相对权，这种划分将效力范围作为 依据。前者的义务主体为不特定人，任何人均对主体权利负 有不作为义务，否则构成侵权；后者的义务主体为特定人， 该特定人不得侵害此项权利，否则构成侵权。罗马法将债权 划入相对权的范畴，确立了债权相对性原则，并将任何人不 得替他人定约奉为至理明言。二、债权相对性面临的问题（一）理论依据基于债权的相对性，传统民法认为，债的效力只能及于 特定的当事人而

4、与第三人无涉，从而决定了债是一个完全封 闭的关系。债权相对性原则产生于封闭、简单的自由经济时 期，反映了当时的社会关系，适应了那个时代的经济基础 1313。然而，随着商品经济社会的进步，_论文发表专家一顾中国学术期刊洌wwv/商品流通日趋灵活，顾中国学术期刊洌wwv/早期商品交易双方关系的封闭性与孤立性已被现代交易的 连续性及相互依赖性所替代。严格坚持债权相对性原则，等 于将合同双方当事人放在孤立的真空中，忽略了社会关系的 整体性和联系性。这表现为：合同必然要对第三人产生对抗力，同时，当事人因合同而享有的权利应得到第三人的尊重。事实上，若一味坚持合同相对性原则，现代社会很多常见的 交易现象，如

5、人身保险、货物运输、信托等性质涉及第三人 的合同便根本无法处理。因此，债权的扩张势在必行，变革 似乎已成为一种必然。正如博登海默说：“我们必须永远牢记，创造这些规则和概念的目的乃是为了应对与满足生活的 需要，而且我们还必须谨慎行事，以免无必要地、毫无意义 地强迫生活去受一个过于刻板的法律制度的拘束”2626（二）常见现象一一债权被第三人侵害根据债的相对性原则：债权只对债务人有拘束力将第三 人排除在债的关系之外。然而在现实生活中债之关系以外的第三人故意实施或与债务人恶意串通实施侵害债权人债权 的行为给债权人造成损害的情形屡见不鲜。如果按照合同相 对性理论只有绝对权才可成为侵权行为的对象，而债权人不 可向第三人主张侵权赔偿这实属不公。例如，a a 驾车不慎， 撞_论文发表专家一顾中国学术期