开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较课件

1、开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 个人基本信息年级：年级： 2014 2014专业：专业： 外科骨科学外科骨科学学位类型：学位类型： 专业型专业型培养单位：培养单位： 内蒙古医科大学附属医院内蒙古医科大学附属医院导师：导师： 杨勇杨勇 教授教授研究生：研究生： 云超云超 开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 研究背景退行性腰椎管狭窄症(Degenerative lumbar spinal steno

2、sis,DLSS)：是指各种原因引起椎管各经线缩短，压迫硬膜囊，脊髓或神经根，从而导致相应神经功能障碍的一类疾病。他是导致腰痛及腰腿痛等腰椎病的病因之一，又称腰椎管狭窄综合征，多发于40岁以上的中老年人。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 中国老年人口情况 我国目前面临人口老龄化社会的到来，截止2014年底，我国60岁以上老年人口已经达到2.12亿，占总人口数的15.5%。其中大约60%的人口分布在农村，农村大量繁重的体力劳动是导致腰椎退行性变得重要原因。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 DLSS DLSS的诊断 DLSS的诊断

3、: 具有典型的症状即间歇性跛行，行程逐年缩短，平卧时可出现两腿胀痛并具有典型的影像学变化即可诊断。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 DLSS DLSS 的影像学表现 DLSS的CT表现 DLSS的MRI表现开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 DLSS DLSS的基本治疗腰椎管狭窄症系慢性疾病，有急性加重者常因走路过多，负重或手提重物，劳累而引起，腰椎管内软组织及马尾神经可能水肿，对此可采取保守治疗可缓解症状，但此仅对早期病例有效。DLSS发展到一定程度则需手术治疗 手术适应证:是一旦确诊DLSS的患者且有要求缓解症状并经过正规保

4、守治疗3个月以上不能缓解症状即为手术指征。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 DLSS DLSS的手术治疗 通过手术治疗DLSS，最核心的目的是责任节段的彻底减压，同时应该尽最大可能兼顾减少组织损伤，包括骨性结构及软组织，以符合解剖结构破坏的有限化原则，维持脊柱的稳定性。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 手术治疗DLSSDLSS的相关背景 目前有学者认为尽可能的增加椎管整体容量，而椎体间融合减少各椎间关节的活动度致因椎体间失稳而引起小关节增生及黄韧带肥厚等不良因素消除，增生的小关节部分吸收、肥厚的黄韧带失用性萎缩进一步增加椎管容

5、量，马尾神经或神经根压迫进一步解除从而消除症状。 全椎板切除术（增加椎管容量） 开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 手术治疗DLSSDLSS的相关背景另一些学者认为腰椎管狭窄症治疗的最重要的目的在于改善症状和神经功能, 而术后神经根管的绝对大小与神经功能的改善之间的关系并不如想象中的密切相关,因此评价手术疗效的有效手段不是术后神经根管的绝对大小,而是神经松解是否足够有效,从而影响其功能的改善情况。虽然传统的全椎板减压术后的椎管减压比扩大开窗更为彻底, 但其神经功能的改善却并不优于扩大开窗者,在最后随访时扩大开窗减压术后患者的下肢放射痛,下肢麻木及肌力的改善甚至优

6、于全椎板减压者,说明在神经松解足够有效的情况下,无需过度追求椎管的绝对大小。 开窗减压术(有效的神经松解）开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 手术治疗DLSSDLSS的相关背景目前对于治疗中老年退行性腰椎管狭窄症有丰富的临床经验和较成熟的手术方式，但是各种术式各有优缺点，在临床上的应用存在较大的争议。然而随着我国老龄化社会的到来，如何正确的选择手术方法治疗DLSS必将成为骨科医生面临的问题。如果能选择合适的手术方式有针对的进行手术治疗不仅可以达到较为满意的疗效还可以降低术后并发症的发生，减轻患者的经济负担更合理的使用医疗资源。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老

7、年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 立题依据 相关研究 内蒙古医科大学附属医院骨科每年诊治大量的腰椎退行性疾病患者，其中大约有100例需要手术治疗，目前我科已经进行了一些影像学和病理学的研究但是缺乏系统的回顾性研究。 创新性研究 目前有大量文献报道指出了全椎板切除术和开窗减压术在治疗DLSS时的优缺点，但关于两种术式疗效的比较报道较少。本研究旨在探讨和研究全椎板切除术和开窗减压术治疗DLSS的近期疗效。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 可行性分析（1）查阅相关文献，提供了理论依据。（2）内蒙古医科大学附属医院骨科开展治疗DLSS的术式多年，技术已趋于成熟，至今已有

8、一定数量的病例可供随访研究，今后一年里将有更多的病例被收集，保证本研究的顺利完成。（3）导师杨勇教授及其团队从事脊柱外科多年，具有一定的临床经验和研究基础。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 目的及意义 本研究的目的是想通过对一定病例的收集进行回顾性分析调查，探讨和比较全椎板切除术和开窗减压术治疗DLSS的近期疗效,从而寻找一种创伤小,疗效好的术式治疗中老年DLSS。无疑对患者在治疗本病的同时尽量避免或减少相关并发症、减轻患者经济负担具有重要意义。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 研究对象研究对象一.研究对象: 本研究为病例回顾

9、性分析研究。选择2010年1月2016年6月在内蒙古医科大学附属医院手术治疗的中老年退行性腰椎管狭窄症患者60例。 开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 入选和排除标准1.入选标准入选标准 患者必须满足以下所有入选标准：患者必须满足以下所有入选标准： 符合退变性腰椎管狭窄症诊断标准6。 行全椎板切除或开窗减压的手术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症患者。 (3)术后按照医师要求进行康复和功能锻炼。2. 排除标准 患者符合下列任何一条标准，则不能入选本研究: 随访资料不完整 既往有腰椎手术史合并其他疾病如风湿性疾病、更年期综合征以及心理疾病等，对本次手术及随访效果可能产生

10、影响者。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 研究方法采用回顾性研究方法，收集我科2010年1月到2016年6月住院手术治疗的DLSS患者60例，分别行全椎板切除术和开窗减压术各30例，分为全椎板切除组和开窗减压组。对比分析两组病例术前、术后的一般情况，临床表现，影像学变化，术中出血量，手术时间，住院时间、JOA、VAS评分等，并进行统计学分析对比。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 研究技术与观测方法 1.临床疗效评定采用日本骨科协会下腰痛评分（J）（ 29分法）对术前、术后3个月和术后6个月的临床症状体征等进行评价比较根据评分计

11、算改善率。应用视觉模拟疼痛评分()10分法对腰腿痛进行评分。 2.影像学评定于术后2天3个月6个月摄腰椎正侧位片术后3-6个月查腰椎三维重建了解内固定物有无松动断裂融合器是否移位椎间隙高度是否丢失等等观察腰椎间植骨融合情况。开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 统计学方法统计学处理：统计学处理： 采用SPSS11.5软件进行分析，计量资料均以均数标准差表示,两组手术时间及术中出血量的比较以及组间及的比较采用独立样本检验,组内及的比较采用重复测量资料的方差分析,检验标准值取双侧0.05.P0.05为差异有统计学意义。 开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎

12、管狭窄症的疗效比较 课题研究程序 需接受手术治疗的DLSS患者开窗减压组 椎板切除组术前评估 术前评估行椎板切除术术后评估，3、6个月后临床随访术后评估，3、6个月后临床随访 统计分析 行开窗减压术开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 预期结果预期结果1.全椎板切除术30例，开窗减压术30例。2.全椎板切除术与开窗减压术两组患者术前术后的一般资料，临床表现，术前及术后影像学变化，JOA,VAS评分无统计学差异，而术中出血量，手术时间等方面存在统计学差异。3.预期结论：全椎板切除术和开窗减压术治疗DLSS患者均可取得较为满意的近期疗效。 开窗减压术与全椎板切除减压术

13、治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 课题研究进度计划课题研究进度计划 2015年9月至2015年11月：研究材料的准备、资料调研、开题； 2015年11月至2016年9月：收集病历、各项指标的记录、对术后病人进行随访并记录有关数据。 2016年9月至2017年2月:收集整理数据、论文写作、预答辩； 2016年2月至2017年6月：进一步完善论文，论文答辩开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 经费预算经费预算:资料查阅、查新费： 200元数据收集及数据统计： 1000元 论文答辩费： 2000元开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较

14、主要参考文献主要参考文献1 胡有谷胡有谷 译译. Keith H，Bridwell，RonaldL，etal.脊柱外科学脊柱外科学M. 北京：人民卫生出版社，北京：人民卫生出版社，2005.1483. 2 中国老年人口统计数据 2015-07-053 胥少汀，葛宝丰，徐印坎. 实用骨科学M.北京：人民军医出版社，2014.ISBN4 S i m ota s A C . N ono pe r a ti v e tr ea t m en t for l u m ba r s p i n a l steno sis J . C li n O r thop R e lat Re s , 2001 ,

15、( 3 84 ): 153- 161 .5 黎裕明；黄宗贵；戴海；庞俊峰；刘会江； 王华扩大半椎板切除+对侧潜行减压椎间融合术治疗腰椎管狭窄疗效分析 中华临床医师杂(电子版)2015年6月第9卷第12期6 傅一山, 曾炳芳, 徐建广, 周蔚, 赵必增, 张涛 开窗减压手术治疗腰椎管狭窄症的临床研究 脊柱外科杂志, 2009年 12月, 第7卷 第6期开窗减压术与全椎板切除减压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 主要参考文献主要参考文献7 何勍何勍, 阮狄克阮狄克, 李海峰李海峰, 等等. 退行性腰椎管狭窄症的手术方式选择及疗效分析退行性腰椎管狭窄症的手术方式选择及疗效分析J .中国矫形中

16、国矫形外科杂志外科杂志, 2011, 19(7):529-5328 李华, 王立涛, 靳宪辉, 等. 两种术式治疗中央型腰椎管狭窄症中远期疗效分析J .骨科,2011, 2(4): 201-2039 吴贵亮. 退变性腰椎管狭窄症的手术治疗J . 吉林医学,2012, 33(4): 815-81610 ANJAWALLA N K，BOWN L C，Mc GEGO A H Theoutcome of spinal decompression surgery 5 years onJ EurSpine J，2007，16( 11) :1842-184511 Kim HJ，Lee HM，Kim HS，e

17、t al. Life expectancy after lumber spine surgery：one -toeleven -year follow -up of 1015 pulients J.Spine，2008，33（19）：2116-212112 Kobayashi S. Pathophysiology, diagnosis and treatment of intermittent claudication in patients with lumbar canal stenosisJ. World J Orthop, 2014, 5(2): 134-145开窗减压术与全椎板切除减

18、压术治疗中老年退行性腰椎管狭窄症的疗效比较 主要参考文献13 Minami M, Hanakita J. Lumbar canal stenosis: anatomical and surgical noteJ. No Shinkei Geka, 2009, 37(5): 443-457.14 Kornblum MB, Fischgrund JS, Herkowitz HN, et al. Degenerative lumbar spondylolisthesis with spinal stenosis: a prospective long-term study comparing fusion and pseudarthrosisJ. Spine, 2004, 29(7): 726-733; discussion 733-724.15 Boden SD, Davis DO, Dina TS, et al. Abnormal magnetic-resonance scans of the lumbar spine in asymptomatic subjects