公益诉讼制度框架下的行政违法行为的检察监督

1、公益诉讼制度框架下的行政违法行为的检察监督高广权肇艳波摘要在当前国内的持续开展当中，法律制度建设已经成为了非常重要的内容。检察机关的主要工作在于对各种违法行为进行相应的检察监督，而这一切内容的开展，都需要以公益诉讼制度为根底。在新时期的检察机关工作优化过程中，需要努力构建公益诉讼制度框架，进而使得各种行政违法行为都能够得到有效的检察监督。本文主要对公益诉讼制度框架下的行政违法行为检察监督展开了研究，并提出了相应的见解。关键词公益诉讼制度行政违法行为检察监督中图分类号：D926.4文献标识码：ADOI：10.19387/j ki.1009-0592.2021.10.020检察机关是国内维护法律的

2、主体之一，它的主要功能在于可以对不同的行政违法行为展开相应的检察监督，进而确保相关的法律可以得到有效的实施和执行。同时，检察机关也能够根据当前的法律对行政主体展开各种监督措施，而这时候的行政主体往往存在着一些违法的行为。在新时期的检察机关工作优化当中，需要加强检察机关的职能，努力优化行政违法行为的监督体系，进而持续完善行政监督系统行为，满足国内司法改革的相关需求，科学发挥检察机关的法律监督职能，推动检察机关的创新开展。而依法监督必然是检察机关的主要执行方法，也是所有检察监督工作开展的必要准备。为此，检察机关还有必要依据良好的公益诉讼制度框架，展开对行政违法行为的检察监督。一、公益诉讼制度框架的

3、建设与开展國内对于公益诉讼制度框架的建设一直处于不断的开展当中，在2021年的时候，公益诉讼制度已经通过了十二届全国人大常委的决议，并且由最高人民检察院开展相应的试点工作，选择了国内的13个省份进行，主要的公益内容包括根底的自然环境保护、资源节约与综合利用、土地使用以及各种药品的平安问题，相应的公益诉讼制度尝试期限为两年。并且在最后取得了良好的成效。为此，在试点结束以后，也就是从2021年7月1日开始，公益诉讼制度开始正式拥有了自己的框架，而这一框架首先是由民事诉讼法、行政诉讼法修改进行表达的，并迅速在国内推广开来，取得了良好的法律效果。此外，公益诉讼制度的框架体系也在不断拓展，从最初自然环境

4、保护、资源节约到现如今的食品平安，已经与人们的生活紧密地联系在了一起，而这一制度框架也变得更加完善，能够为检察机关的检察监督工作开展形成必要的根底。在本文的研究当中，所选择的研究方向主要是公益诉讼制度框架的实践根底和相应的制度建设，而公益诉讼制度框架的建设，最为良好的实践效益在于它能够为检察机关提供相应的法律监督根底，也可以对相关的行政违法行为做出分析，采取相应的方法加以解决。而在这一法律体系引导下，检察机关能够正确解决当前法律监督存在的缺失问题，并使得自身的法律监督职能变得非常合理。进而持续推动检察监督的科学性开展。二、检察机关对行政违法行为实行法律监督的实践根底一检察机的行政违法检察监督存

5、在法律缺失在国内法律制度持续完善的过程中，对于各项行政工作都设定了相应的监督和管理机制，而根据法律的相关规定，检察机关应当属于最为直接的法律执行监督机关，这就意味着检察机关需要对国内所有行政单位的法律执行工作进行相应的监督和管理一旦出现问题，应当进行科学地监督和检察。同时，检察机关所承担的责任非常大，它们需要对行政行为的整个过程进行监督检察，因而涉及的宽度相当大，需要保持较高的严谨性。在对行政违法行为进行相关检察监督工作的时候，不仅仅需要进行根底的审判监督，还应当覆盖到整个工作内容，使得公益诉讼都能够得到相应的监督。此外，对于一些非诉讼框架的违法行政行为也应该展开有效的监督。但是如果仅仅从根本

6、宪法进行考虑是完全不妥的，还需要具体到更深层次的法律条例进行考察，确保整个诉讼制度框架的建设较为合理准确，相应的检察监督工作开展也会呈现出良好的效益。而现阶段的公益诉讼制度并没有完全贯彻相应的法律认知，有待于进行持续的优化。二对行政裁决检察监督的直接考察虽然当前国内的检察机关一直致力于对行政违法检察工作的科学化和健全化开展，但是由于根底的法律规定有相当大的缺失，直接使得相应的行政裁决监督变得不合理。即使当前的行政裁决检察监督范围非常小，但依旧难以保证检察监督法律的科学落实。而这一内容主要表现在以下几方面的内容：首先，能够对案件进行检察监督的法律根底非常少，一些缺乏实际的应用成效。其次，在检察机

7、关对各种违法行政行为进行诉讼的时候，往往会面临较多的阻碍，直接影响了工作的健全开展。最后，检察机关虽然有一些违法检察建议书，但是这些内容并没有明确的法律维护，因而整体的开展存在较多问题。三、检察机关对行政违法行为的制度建设一针对裁决生效以后的检察监督制度首先是对现有阅卷制度的科学健全。阅卷制度属于根底的法律制度之一，而最高司法部门有必要采取相关的措施对这一制度设置相应的规定，也可以由相关行政部门进行共同讨论，并得出相应的制度建设方向。而对于当前的工作规定，那么可以以联合发文的形式进行，以确定阅读制度所应当具备的根底形式，然后再将具体的制度条例下发出去，由不同省份的检察院负责落实。等到条件成熟以

8、后，还可以制定更加健全的司法操作解释，使得阅卷制度得到科学的优化。其次是对调查取证制度的科学完善。调查取证一直是检察机关对违法行政行为进行检察管理的重要手段。而对于这一内容的科学管理，需要从根底的法律制定出发，不仅仅要对检察机关的调查取证权利加以明确，使得相应的法律监督得到根底的保障。另一方面还应当对检察机关的取证范围做出科学的设定。考虑到检察机关的调查取证工作开展，主要是围绕行政主体进行，因而在实际的调查取证过程中，必然需要最高立法机关进行根底的制度和流程安排，并更多地展开各种立法解释，建立更加明确的操作规定。最后，对于现有的法院审理诉讼问题也应当进行科学优化。在进行优化的过程中，可以选择由

9、最高法院公布相关的司法条例，并对检察机关来落实，对各种行政诉讼裁决进行根底的监督检察。由于时间上的长短往往会对检察监督工作的开展形成不同的阻碍，因而还有必要规定相应的受理时间防止出现相互推诿、迟迟不办的状况。同时，宪法对于再审案件的诉讼也应当做出针对性的规定，以在法律层次更好地解决这些问题。二针对行政违法检察监督范围进行针对性拓展首先是对行政违法检察监督的范围加以确定。为了科学提高行政违法行为检察监督的科学有效性，必然需要针对行政违法检察监督范围进行针对性拓展，并且有必要突破当前的局限性。在面对各种违法行政行为的时候，需要考虑到这些违法行为的性质和本质，即使是一些抽象性质的行为，也应当通过制度

10、展开相应的构建，便于对它们进行科学地检察和管理，进而使得监督检察工作得到法律依据，提高违法行为检察的科学力度。其次是对于一些特殊的行政违法行为，如果它们不属于公益诉讼范围，但是已经损害到公众的利益，那么也需要发出相关的检察建议加以纠正。而且也需要保证检察建议的针对性和科学性，不能盲目进行。通常需要优先确定行政违法行为是否违法了相关的行政法律标准，如果它们已经损害到了人们的公共利益，那么必然需要迅速进行检察监督，并发出相关的检察建议书，维持检察监督行为的科学性。在行政主体接受到相关的检察建议书以后，便需要在相应的时间内给予迅速地回复，并且也可以针对检察机关所提出的问题进行解释。检察机关在这个时候

11、便需要对行政主体的解释做出合理地分析，如果可以通过那么便不存在问题。如果不能通过即说明行政机关的行为已经处于违法问题，便需要发出违法通知书，要求其调整他们的行为。而行政主体在这个时候需要主动对自身的行为做出调整，否那么将直接被检察机关提起诉讼。最后是检察机关行政公益诉讼制度框架的根底建设。对于现如今的检察机关而言，在启动公益诉讼的时候，必然需要首先发出相应的检察建议书作为主要的通知，并要求其对自身的行为负责。如果检察建议并没有到达相应的标准效果，有时也需要发出违法通知书，给予行政主体直接的警告，或者直接进行行政公益诉讼。四、结语总而言之，检察机关属于国内的法律监督机关，它的工作开展也需要建立在法律维护的根底上，而检察机关在新时期的责任非常重大，不仅需要确保法律得到落实，还需要维护法制的科学进行。现如今的检察机关，开始针对自身的检察工作进行多方面优化，加强了对公益诉讼制度框架的积极构建，这一状况直接解决了检察机关法律监督上的缺失问题，也为检察机关的检察监督工作开展形成了必要准备。参考文献：【1】李艳芳、吴凯杰.论检察机关在环境公益诉讼中的角色与定位兼评最高人民检察院?检察机关提起公益诉讼改革试点方案?.中国人民大学学报.20212.【2】山西省人民检察院课题组.诉讼外行政检察监督论析.湖南科技