污水处理工艺对比表

1、污水处理工艺对比表 1、工艺对比 项目工艺特征优点缺点导流曝气生物滤池(CCB1、采用U型双锥结构，使污水在同一个处理单元实现内两次曝气，两次沉淀 。2、在连续进水的同时完 成进水-曝气-沉淀-出水的间隙曝气过程，其它污水处理需要四个池子，而导流曝气生物滤池在同一个池池就能完成。3、滤池滤料的比表面积 是BAF等生物滤池的2倍以上，具有同向流和异向流的双倍功效。4、生物膜活性是较 BAF等生物滤池提高 2倍左右，氧利用率是 BAF的1.5倍。1、具备BAF曝气生物滤池的 全部优点。2、连续条件下实现间歇曝气，比SBR间歇曝气方式更科学和 省能，3、在同一个污水处理单 元体内实现两曝两沉，比 A

2、B法、A20法接触氧化法等污水处理工 艺技术更显科学合理，4、自动排泥，脱氮除磷效果比 A20法效果更好。主要缺点：需要定期进行反冲洗。曝气生物滤池(BAF)曝气生物滤池分为下向流曝气生物滤池，上向流曝气生物滤池二大类。滤料比表面积大，生物膜活性高；气水 同向流，滤层阻力小，可得到较高的滤速；抗阻塞能力强，氧利用效率高；独特的反冲洗 形式，自动化程度高。1具有较高的生物浓度 和较高的有机负荷；2工艺简单、出水水质好；3抗冲击负荷能力强；4氧的传输效率高；5易挂膜、启动快；6脱氮效果好等优点。1、BAF法需要定期进行反冲洗。2、脱氮效果好，除磷效 果差。3、氧的传输效率高，但 氧的利用率效低。传

3、统活性污泥法原废水从池首端进入 池内，回流污泥也同步注入，废水在池内 呈推流形式流动至池的末 端，经历了第一阶段 的吸附和第二阶段代谢的完整过程，活性 污泥也经历了对数增长，经 衰减增长到池末端的 内源呼吸期的完全增长周期。传统活性污泥法系统 对污水处理的效果极好， BOD5去除率可达90%以上，适于处理净 化程度和稳定程度要求较高的污水。1、曝气池容积大，占地面积大，基建 费用高；2、水质、水量变化适应能 力低，效果受水 质、水量变化的影响；3、脱氮除磷效果较差；运行费用高、 管理难度大，完全混合活性污泥法污水与回流污泥进入 曝气池后，立即与池内混合液充分混合，可以认为池内混合液是已经处理而

4、未经泥水分离的处理水1、对冲击负荷有较强的适应能力；2、污水在曝气池内分布 均匀，各部位的水质相同，将整个曝气池的工况控制在最佳条件,活性污泥的净化功能得以发挥。1、活性污泥较易产生膨胀现象；2、曝气池容积大，基建 费用高；3、脱氮除磷效果较差。4、运行费用高、管理难 度大。SBR法间歇式活性污泥法由 流入、反应、沉淀、排放和闲置等 5个工序组成。5个工序都在同 一池中进行。1、在大多数情况下，无 需设置调节池、占地面积小；2、SVI值较低，污泥易于沉淀，一般情况下，不产生或很少产生剩余污泥；3、通过对运行方式的调 节，在单一的曝气池内能够进行脱氮和除 磷反应。1、对自动化程度要求较 高；2、

5、对管理人员素质要求 较高;3、投资费用较高。4、运行费用高、管理难 度大。氧化沟氧化沟的曝气装置的 功能是供氧，使有机污染物、活性污泥、溶解氧充分混合、接触,推动水流以一定的流速循环流动。1、处理效率高，效果稳 定，对水温、水质、水量的变动有较强的适应性;2、污泥龄长，可以存活、繁殖世代时间长、增值速度慢的微生物；3、污泥产率低，且多已 达到稳定，勿需进行消化处理；1、占地面积大，基建费2、运行费用高、管理难用较高。度大，需要几个人管理。A/O法厌氧池。厌氧池中有一定厌氧阶段和好氧氧阶 段串联，好氧阶段产生的剩余污泥回流到 的污泥停留时间，污 泥可以在厌氧阶段部分消化，污泥产率低 1、连续进水

6、、连续出水，运行控制简单，池体容积使用效率高。2、耐负荷冲击。3、剩余污泥产量低。1、曝气池容积大，基建 费用高;2、活性污泥较易产生膨 胀现象;3、运行费用高、管理难 度大。AB法未设初沉池，由吸附 池和中间沉淀池组成的 A段为一级处理系统，B段由曝气池和二次沉 淀池组成，A段和B段各自拥有自己独立的回流系统，两段完全 分开，由各自独特的微生 物群体，处理效果稳 定。1、经过A段处理后，废水的可化性有所提高，对 B段非常有利，可以大大提高 B段的净 化功能；2、经A段处理后，B段承受的负荷为总负荷 3060%,曝气池的容积减少 40%左 右，运行费用降低。1、基建投资高；2、剩余污泥量大，污泥 处理投资较高。(3)、运行费用高、管理难度大，需要几个人管理。生物接触氧化法在池内设置填料，已 经充氧的污水浸没全部填料，并以一定的流速经填料，填料上长满微生物，污水与生物 膜相接触，在生物膜微生物的作用下，污 水得以净化。1、对冲击