领悟家庭支持与生活满意度

1、易读文库对墨西哥裔美国年轻人的家庭支持程度、文化同化.生活满意度的探究采用混合型方法探究心理学家已经定义和探究了许多拉丁裔青年口前所面临的挑战（比如青少年 犯罪，帮派活动，辍学，酒精和药物的滥用），一些学术性的时间和精力已经用 来探究这些青少年是如何成功地掌控自己成长为成年人的和他们是怎样体验幸 福的。研究者也已经了解了个性在拉丁裔青年的生活满意度上扮演着重要的角 色，同时也了解了一定的文化价值观和优势以及与幸福相关资源的重要性。对于 这些问题的回答可以从一个咨询心理学家开始，这个心理学家对于拉丁裔亲年如 何体验幸福有着深刻的理解，这个过程可以轮流进行，希望能使研究者们致力于 提高这些正在苦苦

2、挣扎为寻找幸福的人们的幸福感。拉丁裔青年在美国的大部分社区中正变得越来越多。美国人口普查局显示到 2010年，年龄在1020岁之间的年轻人中有20%将会是西班牙裔人。而且，这也 表明到2020年，5个孩子中有一个将会是西班牙裔人，西班牙裔人口数也将同 比增长50亂尽管青少年时期是一个特殊的发展阶段，拉丁裔青年山于少数民族 的原因实际上却要面临着额外的挑战。这些青年在慢慢地经历自己拉丁裔文化的 社会化濡化的同时，也要学会在某种程度上对主流文化的同化。掌握这些文化内 涵的要求可能会是一个挑战，但是这也会让青年们体验到幸福感和对他们自身产 生一个正面的结果。拉丁裔青年人口的增长和为提供文化主管服务的

3、咨询心理学 领域的需要要求专业人士继续理解这个独特的群体成员心理活动。咨询心理学家不断强调幸福感、个性、开发个体优势在理论上、研究上和实 践上的重要性。这种说法对于理解全人包括其内在、相关因素和挑战都已变成该 领域的一个特点并且影响了许多关于如何优化人体功能的研究。更多在这个领域 的相关讨论也强调了个性、培养文化价值观和人体种族优势的重要性（比如：家 庭、宗教信仰、二元文化），并且他们都谨慎的持有这样的认知，优势并不是普 遍存在的，根据内涵和文化背景的不同或许认知会也会有所不同，而且也受到特 定群体的影响比如同化程度。正如许多学者对于探究拉丁裔青年优势的兴新需求的回应一样，在一种文化 环境里调

4、查这些资源和价值观的重要性是片面的。而从他们自己的视角和优势来 理解拉丁裔青年是如何体验幸福是表面的，正如从其他文化世界观理论来看待他 们的生活一样是不适用的。而且，继续测试关于特定拉丁裔文化价值观的角色的 命题是有必要的，比如家庭的重要性和整体的幸福感。山于许多拉丁裔青年LI前 处于二元文化中同时乂遵循着拉丁裔的传统文化和习俗，这就好像是家庭在青年 人的幸福感中扮演着复杂的角色，并且受到个体同化的影响。在这篇研究中我们 通过细节聚焦墨西哥裔美国人的家庭支持度、生活满意度和同化程度来探究这些 变量之间的关系。家庭的重要性已经被提到拉丁裔文化价值观的核心位置。家庭主义在过去被 用来视为拉丁裔文化

5、中外延家庭的纽带也是强烈的一种认同感和个体与家庭的 连接点。家庭主义在拉丁裔文化中不是最独特的那一部分但却是被其他少数民族 群体视为一种重要的价值观，比如非裔美国人、亚裔美国人、美裔印第安人。除 此之外，它还被认为是拉丁裔文化中的一个中心面，在一些研究中，比起非拉丁 裔白人，它已经更多的被拉丁裔个体珍惜。在一项关于拉丁裔青年家庭主义的研究中，巴斯克斯加斯加发现少年时期待 在美国时间的长短并不会影响坚持家庭主义的价值观。这种结果表明了青年时期 待在美国的时间越长，他们认可这种价值观的人就越少，但是他们对家庭主义的 认可不会改变。这些发现突出了家庭在拉丁裔文化中无论对于青年人还是成年人 都处于核心

6、地位。更多关于家庭主义的硏究已经评佔出根据个人维度的不同有这样一个假设， 这种假设包括感知家庭的支持度、家庭义务、团结、互惠和与之相关的家庭成员 的关系。家庭支持度或许是这种价值观的一个重要组成部分，正如对拉丁裔成年 人的研究所表现的一样，通过同化程度来调查家庭主义的不同层面，比如萨博发 现随着同化的增加，家庭义务和相关家庭人员在受访上都会减少，然而家庭支持 度的分数并不会随着同化水平.出生地、成长过程、下一代而改变。综合研究关于家庭的重要性表明家庭主义是拉丁裔文化价值的核心，并且家 庭支持度是这种价值观的的关键性组成部分，这种价值观在成年人中不受同化程 度的影响。另外，关于拉丁裔青年人家庭的

7、研究也证明了家庭主义各方面因素和 较低物质滥用率，较少青少年犯罪率及其他一些有害行为之间的关系。也可以证 明家庭支持度，幸福度以及其它影响积极心理因素之间的关系。实际上，关于家 庭和许多消极因素的发现并不能概括为生活满意度或者幸福度，因为幸福度的研 究比病理学还要多的多。在青少年中定义这些相关的积极因素，除去那些相对消 极的因素是非常重要的。生活满意度可以理解为个人对于自己生活的赞美，是最常用来探究幸福感 的，正如主观幸福感的认知和判断，生活满意度可以从影响幸福度的成分中区别 开来，这些成分超越了情绪的直接影响。生活满意度总是伴随着许多重要的个人 因素出现。许多关于成年人的硏究表明生活满意度是

8、和婚姻质量，社会亲密，工 作投入，积极幻想，自我效能感，乐观度，奋斗目标相关连的。在对比大量关于成人的生活满意度的文献后，研究人员才开始了解青少年生 活满意度。回顾现有的研究，吉尔曼和许布纳指出，对青少年的研究表明生活满 意度和积极、消极的生活经验、亲子冲突、物质使用、压力和焦虑、自尊之间的 重要关系。在少数名族或者具体的的拉丁裔青年中，知道生活满意度及其相关因 素的人是及其少的。理解拉丁裔青少年生活的变量在文化语境中的变化是非常重 要，如生活满意度可以被认为是一个中心，可以决定这些青年工作，教育的关系。 此外，还可以了解文化同化的作用并探讨在拉丁裔青年和家庭的心理功能之间的 差异。文化同化已

9、被定义为一个改变的过程，是两个不同文化之间连续碰触的结果。许 多关于文化同化的模型已被提出并用于指导这种结构。关于文化同化最初始的研 究是采用一维的方法，并定位于拉丁美洲人，例如，不断在同化的欧裔美国人和 拉丁裔之间的两极文化。作为个体同化于主流文化，该模型指出，他们已走向连 续的欧裔美国文化并远离自己的拉丁文化。然而这种方法的局限性，是没有承认 对主导文化同化排除的文化渊源，和同时保留的可能性。（MSLS生活满意度量表；MSPS社会支持问卷）最近，文化适应（同化过程、文化渗透）已经允许正交和二维测量概念化， 像这样的文化适应使得墨西哥和欧美的文化可以独立地沿着两个轴的方向被评 估（例如199

10、5年Cuellar, Arnold和Maldonado）。些研究者已经将这些方法 整合到了他们对文化适应的测量中（例如1995年Cuellar et al和1996的Martin 和Gamba）,并因此提供了许多机会来用一种更加复杂的方式调查文化适应，阐 明个人如何在不同程度上识别主导文化和它们的文化起源（2003年S. Sue）。这暗 示着研究者倾向于将文化适应作为一个非常重要的变量以至于它能够影响一个 团队的价值，并且文化适应的调查多采用多维概念，以便更好地理解文化定位和 运作（2003 年 Berry, 2003 年 Chun 和 Akutsu, 2001 年 Kim 和 Abreu,

11、1996 年Martin 和Gamba） o因此，在拉丁美洲青年人的案例中，感知家庭支持和生活满意度的 调查被认为是文化适应水平上的一个可能因素，会影响这些变量相互之间的关 系。本研究：本研究总体的U的是考察墨西哥裔美国青少年感知家庭支持，文化适应和生 活满意度之间的关系。具体的来说，该研究是被设计来实证检验关于墨西哥裔美 国青少年感知家庭支持和生活满意度的重要性的假设。该研究提出了以下的研究 问题J是什么对墨西哥裔美国青少年（变量）的生活满意度做了贡献？ 2.感知家 庭支持和文化适应要怎样才能联系到生活满意度上？ 3.文化适应能缓和感知家 庭支持和生活满意度的关系吗？为了发表这些研究问题，我

12、们使用了一种混合方法，该方法接近于结合了定 量和定性的一套方法论。有些研究者已经讨论了对包含在心理学中的多元文化问 题进行定性调查的必要性（2003年Choudhuri, 2001年Morrow, Rakhsha和 Castaneda, 2002 年 Ponterotto, 2004 年 Umana-Taylor 和 Bamaca）,因为他们 可以在未假设“一个普遍的真理被发现”的情况下提供一个机会以便更好地了解 新的现象或充分研究人I 1 （2003年Auerbach和Ailverstein） o混合方法的研究 可能会特别的有用在以下方面：获取一个对某个特定主题的更复杂的理解，同时 测试理论

13、模型（2005 年 Hanson, Creswell, Plano Clark, Petska 和 Creswell）。 1996年的Greene, Caracelli和Graham暗示混合方法的研究可以服务于以下儿 个U的：包括三角（求结果的融合），互补（检查一个现象的重叠或不同层面）， 引发（发现悖论和矛盾），发展（按顺序釆用定性和定量的方法），扩展（增加一 个项目的广度和范席I）。H前混合方法的研究是以一种务实的理论框架被概念化的（2005年Hanson et al, 1998年Tashakkori和Teddlie）。我们概念化的将该研究设计作为显性 定量，同时，它是山下列程序表示法表示

14、的（1991年Horse）： QUANT+qual （定 量+定性）。那也就是说，定量和定性数据是被同时收集的，并且主要方法是定量 的，较少强调了定性的部分（1998年Tashakkori和Teddlie）。对于我们的的来说，定性方法被用来解决第一个研究问题，该问题旨在探 讨对青少年的生活满意度有贡献的变量。参与者提供的开放式的答复主要是山一 个合作研究小组利用扎根理论方法论的儿个策略来分析的（1998年的Strauss 和Corbin）,包括开放式编码，分类/主题的生成和跨类别模式的探索。与会者 相信对他们的生活满意度有贡献的因子会通过这个过程被推导出来。定量方法被 用来回答剩下的研究问题，

15、关于感知家庭支持，文化适应和生活满意度之间的关 系。我们进行了分层多元回归来感知家庭支持和在对生活满意度的方面上墨西哥 和英美文化适应的方向。我们还增加了感知家庭支持和文化适应的相互作用的方 向，看看这些变量是否能显著预测生活满意度的影响超过了感知家庭支持和墨西 哥英美文化适应方向主要影响。将该研究的定量和定性的部分结果进行整合，以揭示融合的区域，数据表明 有差异的结果也在该区域中，该区域也可以帮助我们为上下文提供数据。具体而 言，我们试图通过寻找我们的定性和定量的研究结果之间的衔接方面以及互补 性，来了解生活满意度和感知家庭支持之间的关系（1989年Greene et al）o 方法： 参与

16、者：这项研究中的309名参与者都是来自加利福尼亚州，堪萨斯州和得克萨斯州 的会讲英语的初中和高中学生。因为有研究表明，将拉丁裔青少年这个异类人群 分组成一个共同族群可能会不恰当地捕捉到组内差异（2001年Umana-Taylor和 Fine）,只有自我确认是墨西哥裔美国人的参与者才能被纳入本研究（n二293）。 此外，有小部分的初中学生被从该项研究中除名了（n二27）,为了得到更多的关 于年龄一致的最终样本（例如所有高中学生）。对266名墨西哥裔美国高中学生 这最后的样本来说，他们中的50 （56%）名是女孩，116 （44%）名是男孩，他 们的平均年龄有15. 74岁（SD二1.04,范围在

17、14-18岁之间）。样本中的大多数人（78%）是天主教徒，56%的人自称他们的父母是已经移民到美国了，还有26%自 称他们的祖父母已经移民到美国了。过程：潜在的参加者是以各种方式被征集的，包括联系美国拉丁美洲公民联盟（LULAC）全国教育服务中心，公立和私立学校，课后项山 并选定联邦TRIO（即 向上约束数学/科学和教育人才搜索）项LU主要研究人员和管理人员以及其他 匸作人员一起讨论了该项LJ以便获得初步批准去招揽参与者，并接受所有的学校 和机构的材料。在某些情况下，一旦得到父母的知情同意书，主要研究人员会去 站点管理这项调查，而在其他情况下，现场工作人员会管理这项调查并归还他们， 随着大批学

18、生定期接受调查（例如，TRIO程序），从而能够掌握知情同意书的反 馈信息，以确保学生能最大限度的参与调查。在这些站点中，除了来自学校和社 区活动的之外，响应率约为65%。然而，在一项课后项目中,100份知情同意书 被主管人员发放给学生，但只有7份返回。这是令人惊讶的结果，我们可以从其 他点站获得相对较高的回应率，并且我们不清楚在这个特定的程序中，该项研究 是否将它的目的一尘不变的告诉学生。在学校或在他们的计划的活动时间里数据包会被分发给学生带回家，其中包 含两个知情同意书（一个给学生/家长保留，另一个返回作调查），以及一封介绍 信。双方的知情同意书和信件会被翻译成西班牙语，这样所有的父母都会接

19、到英 语和西班牙语的复印件。父母被要求当他们的孩子回学校（或者组织）时带回已 签名的知情同意书。一旦得到父母的同意，自愿参加这项研究的学生会被要求填 写一份学生同意表，然后在一个45分钟的课后计划内学校或给予材料包。只有 提供了同意书的父母并且完整地填写了同意表的学生会被允许完成问卷调查的 数据包，并且只提供英语问卷。在该项口的开发过程中这个决定只针对样本中精 通英语的学生，因为特别是有些测量方法对于拉丁裔青少年来说在理论和功能上 等同于没有现成的数据（2002年美国心理协会,1999年Rogler）。工具：人口调查问卷。人口调查问卷包括获得参与者的年龄，上学年龄，性别， 种族/族裔，辈分地位

20、和宗教信仰。关于幸福的开放式问题。在第一页的底部（人口统计表格）的每个测量数据 包后都有一个以下的开放式问题:“你认为哪些因素有利于生活满意度和幸福？ ” 学生如果需要更多的空间是被允许写在纸的背面的。感知社会支持。感知社会支持的多维量表是12个项U的量表（1988年的 MSPSS, Zimet, Dehlem, Zimet,和Farley）,用来测量从三个领域感知到的支 持：家人，朋友，以及其他重要的人。参与者在完成MSPSS时被要求在7个点的 李克特量表上表明他们的意见，范围从1 （非常非常不同意）到7 （非常非常同 意）。从家庭分量表中得到的样本项是“我从我的家人中得到了我需要的情感 帮

21、助和支持支持MSPSS的可幕性和有效性已经在大学生，居住在国外的青少 年和青少年中有精神病的住院患者组成的样本中被发现了（ 2000年的 Canty-Mitchell 和 Zimet ）<>MSPSS已经在了儿项研究中被用来调查美国和欧洲的年轻人和成年人（1991 年 Kazarian 和 McCabe, 1988 年 Zimet 等人，1990 年 Zimet, Powell, Farley, Werkman 和 Berkoff ）o 在最近的一项研究中（2000 年），Canty-Mitchell 和 Zimet 调查MSPSS是就用到了城市青少年的样本，其中约有75%是少数民

22、族学生。结 果表明，内部可靠性估计的93为总成绩,.91, .89,91是家庭，朋友和其他 重要的分量表。利用该样本得到的MSPSS因素分析证实了该测量方法的三要素结 构。在本研究中，来自家庭量表的四个项口的支持感知度数据被使用了，并且该 模型的内部信度为88。生活满意度。多维学生生活满意度量表（1994年HSLSS, Huebner）是47项 调查问卷，用来评估六大特定领域的青年生活满意度：全球，家庭，朋友，学校, 自我和生活环境。全局分量表被用于本研究，它包括7个项口。受访者被要求给 李克特量表打分，从1 （非常不同意）到6 （非常同意）。从这个分量表的样本项 目中可以看岀“我的生活很顺利

23、对生活满意度量表的效度和信度的支持是在样本中的儿童和美国加拿大的 高中生中被发现的。生活满意度量表被发现与其他健康状况相关，其多维结构的 因素被证实（huebnerm, 1994； Gilman, Huebner, & Laughlin, 2000）。在全球 分量表中内部信度为86。文化适应水平。墨西哥裔美国人的文化适应量表（ARSMA-II; Cuella等人， 1995）,包括30个项LL是用来测量在本研究中的文化适应水平的。个人被要求 回答与语言偏好相关联的项L1,并用5点利克特量表来鉴定墨西哥英美文化，范 围从1 （不是所有的）到5 （经常或儿乎总是）。墨西哥英美分量表分别包括

24、17 个项U和13个项U。从英国和墨西哥分量表项U的例子来看“我喜欢听英文歌S 和“我与拉美裔和/或拉丁美洲人的联系S在这项研究中，我们使用了英美和墨 西哥独立方向分量表，以评估其对生活满意度的独特贡献。随着ARSMA-2的研究（Cuellar等人，1995）,揭示了英美取向分量表（AOS） 和墨西哥取向分量表（H0S）的内部一致性估计分别为83和88o据Flore和 0 Brien （2002）报道，特别是在墨西哥裔美国女性青少年中，英美取向分量表 （AOS）和墨西哥取向分量表（M0S）的信度系数为77和91。用了超过2周的时 间得到的测试的可靠性估讣分别为：英美取向分量表（AOS）为94,

25、墨西哥取向 分量表（MOS）为96 （Cuellar等人）。在本研究中，墨西哥和英美定向量表内部 的可黑性估计分别为88和67。结果.定性分析：定性分析最初是对应着来自中高年级学生双方的总样本进行的，然后 在去除了中学生间的小样本后调查结果乂被修正和验证了。在266名参与者中, “你认为有助于生活满意度和幸福感的因素是什么？ ”回答范围从一个字到六个 句子组成的简短段落不等。在这项研究中，我们使用了来自扎根理论的儿个策略 （Strauss & Corbin, 1998）来分析这些反应，包括开放式编码，类别/主题的 生成，和跨类别的探索模式。一些策略在数据分析的过程中用于提高调查结果的严

26、谨性和“诚信度”（Strauss & Corbin, 1998）o首先,一个协作的团队，包括初级研究员的“诚信w /LisaM. Edwards （一个双族裔拉丁裔/白种女人）和两个本科墨西哥裔美国学生。外部审 计师（女欧美研究生）被要求审查新出现的主题，并反映在分析过程中。笫二个外来的旁听者（是一位在欧洲的美国男性硏究生）被问及复审原来的 题目，同时我们的复审表明主要的题目仍然相同。在开始的数据分析中，研究团队的成员们讨论了偏差和假设，注释表明被调 查者们相信家庭、朋友和宗教信仰是最多的反应。同时，研究团队想好了怎样让 定性的数据最好理解。他们加入了 “公开的译码”或是把被调查者们的

27、反应分解 成字、短语和句子来代表他们的想法。这些想法作为概念的具体表现是精确的， 在讨论中的作用也是十分必要的。事实上也引导着最终的概念清单。最终的概念 清单包括了以下的术语：家庭.朋友、态度、信仰（例如上帝）、爱、金钱、帮 助他人、工作、房子、教育（例如老师，学校）、身体健康和H标。最后，相关 的概念被分在一起变成对更大的分类题目和显著的题目。从这分析的结果可以得到一个主要的、核心的题和两个附加的小题目。 核心题H显示从被调查者们的反应中可以看出对于他们来说家庭在给予爱和支 持方面是十分重要的。同时，还描述了家庭的重要性和家庭给予参被调查者们爱 和支持的方式。特别的，对于青少年被调查者显著地

28、表现出家庭不仅给予无条件 的关心和鼓励还有影响和支持。引证还说明：“有一个家庭为了你和鼓励你未来 成为一个更好的人”:“生活的满意度让你的家庭团结并且爱着每一位家人”: “以上描述的家庭，是因为懂得在面对所关心的事时享受生活让你的家人 和你在一起一一他们是你最重要的人J “拥有一个充满爱的家庭给予你支持”:“家人一一特别是父亲，他为了每天餐桌上都有食物而努力工作” o两个附加的题U数据中显示对于家庭来说是第二重要的。笫一个附加题U 是：朋友提供帮助和欢兀以及被调查者们对朋友的信任在生活满意度方面。引证 描述了朋友的核心包括“有朋友可以聊天以及在一起，他们会帮助你”；“好朋 友能够信任”；“和朋

29、友一起去上学还有和老乡聊天” o第二个附加题从数据中显著地表明一个积极地方法或态度在面对挑战时 的贡献。我们把这个主题命名为“在生活和问题面前有一个积极态度的重要性J 引证说明了这个题口包括“总是保持乐观一一乐观虽然有升有降，但是生活仍将 继续”；“生活满意度不仅使你对自己满意，而且能够改变你”；“你是最好的 吗？一一如果你还不是，你可以说你让自己变得最好”。数量的分析：初步的分析包括离群值，常态值，同方差性的数据确认和检验以作为样本。被调 查者的基础上的潜在的区别。剩下的学生反对这种对生活满意度的期望值的分散 策划显示：没有违背常态值，线性，同方差性的假设。结论是以cook和 weisber

30、g's （1982）为基础的，表明了没有严重的离群值在研究可变量中（tabachnick和fidell, 1996）错过在分量表上的一个条数据点，可以通过取代 被调查者的分量表或者说为丢失的值衡量数值，这可以被发现在14种情况中。独立的样本测试被引导着去了解在研究变量中是否有意义区别，在加利福利 亚和徳克萨斯州回答者已经完成了调查，当时没有领导的研究人员在管理（n二184） 以及在堪萨斯州也完成了调查通过有领导研究人员的管理(n二82。结果表明没有 意义区别在多生活满意程度的分值上。t(262)=0.32,p二10;获得家庭支持的， t (261)=0. 32, p二75;墨西哥人的情

31、况介绍:t (259) =1. 33, p二19;英国人的情况 介绍；t (263)=0. 56, p=58.因为以当地的参与者为基础之上的总的数值是没有区 别的，所以所有的数据这个样本中一起来分析。这意味着标准误差和无序相关为所有的变量研究(获得家庭支持，英国人和 墨西哥人的情况，以及对生活满意度)在表1被提供了。这样我们可以看出，对 生活满意度的研究是有意义的，从家庭获得支持和墨西哥人的情况介绍中肯定有 相互关系的。因此，当获得家庭的支持和墨西哥人的的情况的数值提升 是，全 球的生活满意度都会提高。英国人和墨西哥人的情况也有积极的意义相互关系和 获得家庭支持。一方在文化交流方面的提高，获得

32、家庭支持率也会提高。墨西哥人和英国人文化交流方面是主要相互的影响的，生活满意度在获得 家庭支持的评估是通过Cohen, West,和Aiken (2003)和Lubinski和Humphrey 1990,分层的，多样的，回归的过程描述出来。为了减少多重线性性的 可能，在形成交义产生的术语和实行回归之前，衡量的方法被标准化(Dunlap&Kemery, 1987. ;Jaccard, wan, &Turrisi, 1990) Lubinski 和 Humphrey 描述过程为侦查虚假的调节人的影响，他们争吵着调节人的影响和二次趋势是可 能去分享一个很大的比例的变化。换句话说，一个

33、在构成变量中的两种变量和二 次趋势是有意义的相互关系。因此，进去二次趋势造成回归等式，减少观察的可 能性例如，虚假的调查。表一方法，标准差，相关变量(N=266)变量12341生活满意度53*.07.22*2获得家庭支持.15*.21*3.英国人定向.074墨西哥泄向M27.2747.9519.8826.74SD8.2184013.3516.92*p<.05,*p<.01,*p<001.在鲁宾基和汉弗来被推荐的程序中，主效应第一次进入回归方程式中，在这之后, 先验的入口即二次趋势进入了。在第一步骤中，墨西哥人和英国人定向的主效应 开始输入。接着，二次的根据主效应变异被加入来控

34、制假的中和效应。最后，墨 西哥定向的交互作用家庭内支持以及英国人定向和家庭内在支持也算进去了。表 格二，提供了多重回归涉及我们的预测者变量，家庭内支持的主效应和墨西哥定 向的在步骤一中是显著的，在生活满意度中共计28%的变异。在家庭内支持和 墨西哥定向变异量更高的话，生活满意度也会更高。在控制二次潮流后(步骤2) 英国人和墨西哥人定向与家庭内支持在步骤3上是显著的，在生活满意度上共计1%变异，两者总共R二29因为对拉丁美洲青年体格检查研究的缺乏，现今的混合方法研究是以研究者们对 墨西哥裔美国青少年的生活满意度、文化适应和家庭内在支持关系的理解上展开 的。这份研究的贡献是这种混合方法被用来获取生

35、活满意度上的定性视角以及关 于文化适应和家庭内在支持以及生活满意度的量的调查结果。一个额外的优点， 即文化适应是在二维方式上被测量及概念化的。例如关于墨西哥人和英国人方向 对家庭内在支持的生活满意度上的单独和交互的影响问题可以被研究。最后，我 们并非只结合了种族的少数团体或拉丁美洲的小群种族，也并非只有抽样的成年 人，我们特别调查了墨西哥裔美国成年人。（）讨论混合方法的综合调查结果这定性和定量的结果聚合地提供了额外经验 主义的支持对家庭的重要性在墨西哥裔美国青少年的生活中。定性的调查结果表 明青少年把他们的家庭确认为是比朋友、宗教以及金钱对生活满意度更重要的因 素。此外，定性的调查结果表明家庭

36、的重要角色是特别地提供支持。这些调查结 果还表明早先的关于成年人家庭内在支持的研究是作为家庭中最重要的一方面， 并可能可以应用在青少年上。从我们的定性数据中浮现了两个例外的主题:朋友 提供帮助和娱乐与积极态度对待生活的重要性还有难题表明，参与者生活的各方 面对他们是重要的尽管不如家庭一样重要。在这特别的研究中，这些额外的发现 尽管没有通过量的分析来探索，用来辨别在墨西哥裔美国青年中额外的对生活满 意度影响的因素以及未来可以被包含在内的生活满意度的模式。关于家庭内在支 持和文化适应方向的关系的量的调查结果揭示了在墨西哥裔美国青少年上，考虑 到这些预测总体生活满意度上变异的角色的额外信息。在这个样

37、本上，墨西哥方 向的生活满意度是显著的，而英国人却没有，强调了单独调查文化适应的重要性, 正如鲁拉丝在他们的参考信度研究上的对文化定向的线性测量所记录的，可能导 致不准确的对文化方向的干扰。这些作者们使用ARSM并发现墨西哥方向的分数 是显著地。但是，并非是英美成绩。虽然我们在调查一个不同的变量，但结果是 相似的，文化适应取向在墨西哥的研究方向似乎是很有影响力的。在未来的研究 中，关于墨西哥的美国青年对生活满意度调查，应该探讨相对于英美方向，为什 么在墨西哥的研究方向扮演着重要角色。表二获得家庭支持和墨四哥人和英国人的左向的简易分层回归，生活满意度的预测（N=266）B SEBdf R2 AR

38、A2 AF df步骤12540.280.2832.17*3.254（主要影响）获得家庭支持050.07.517.01*英国人左向0.000.06.000.02墨西哥人立向030.06.132.05*步骤22510.280.000.13.251（二次影响）步骤32490.290.011.982.249（互相影响）获得家庭支持0.510.07.517.01*英国人泄向0.000.06.000.02墨西哥人足向030.06.132.05*家庭的平方0.000.05.000.02英国人的平方0.Q40.04.050.82墨西哥人的平方0.020.05.030.43英国人X家庭0.070.06-.07-

39、1.20墨西哥人X家庭0.110.06-.11-1.86*p<.05. *p<.01.*p<001.局限性，未来研究的方向和意义。在这个研究中有儿个不足应该注意。在定性部分的研究中，它没有明确的指出对 于每个受访者能否以同样的方式理解学生的开放性问题。此外，这个问题并没有 问关于参与者的生活满意度评价。因此，有可能在通常的情况下，参与者通过在 解释该问题的解决方法中，找到有助于提高人们对生活满意度的因素。该研究也 只允许说英语的参与者参与其中。如果不包括西班牙语的青少年，从大多数参与 者的教育和文化节口（例如，三重奏节等）通过招聘，我们可能限制有代表性 的跨文化适应水平和教育

40、程度的样本。在未来调查中的一个途径是为了解不同类型的拉美裔青少年使用或了解他们生 活中的社会支持。在H前的研究中，只是一般了解了家庭的支持状况，我们无法 衡量哪种特定类型的支持可能对青少年的生活满意度做岀了贡献o Weiss在1974 提岀了可以从与他人的关系，如指导他人，可靠的同盟，依恋，值得放心，社会 融合和机会等关系的规定，提供了养成社会支持一个有用的概念。该框架已被许 多研究人员 （Aquino, Russell, Cutrona, AAltmaier, 1996; Cutrona & Russell, 1987）使用和操作，这可以为研究人员探索拉丁裔青年更具体的社会支持类型提

41、 供一个开始体系。此外，调查变量，如领悟来自家庭的支持和文化适应和生活满意度要跟的上时代, 而不是只着眼于剖视图（横截面图），也将提供有关改变家庭角色和影响拉丁裔 青年过渡到成年的信息，（Chun&Akutsu, 2003; Marin&Gamba, 2003）。当前我国 社会人口结构的变化，以及青少年对生活的需求，需要更进一步的研究，怎样的 功能和资源会被需要，如随着时间的推移家庭的功能和作用如何相适应，以及如 何同化(例如，墨西哥方向)都会影响到这一进程。在我们学校和社区不断增多的墨西哥裔美国青年，要求心理学家有LI的性的工作 咨询，去了解这些青少年除了生活满意度，其他可能

42、阻碍了他们幸福的经验障碍。 低水平的教育以及参与帮派，药物滥用和青少年怀孕的问题，已被确定为拉丁裔 青年面临的重要问题(Chave和Roney, 1990),学者们指出，一些心理卫生专业 人员被培训与墨西哥的美国青少年一起工作(卡斯塔尼达,1994)o调查组内经 历过生活满意度的变化和领悟家庭的支持作用，如在本研究中的分析，为拉丁裔 青少年(Vi 11 arruel&MonteroSieburth, 2000)提供一个更平衡和更详细的功能 模型。 我们的研究结果表明，家庭和墨西哥的定位将是在心理学家咨询时，考 虑如何在丄作的同时提高墨西哥的美国青年对生活满意度，这是尤为重要变量。 未来

43、的研究可以继续根据权威人士的话来探讨其优势和资产，并有助于知识青年 的资源越来越多。参考文献美国心理协会(2002)。对多元文化教育的培训，指导，研究，实践和心理学家 组织的变革。华盛顿特区：作者阿基诺，J.A.,罗素，D. , Cutrona, C. E.和 Altmaier, E. M. , (1996)。老年人的就业状况，社会支持，和生活满意度。心理咨询朵志。43期,P480-489。 奥尔巴赫，CF,和Silverstein, L.B. (2003)。对定性数据进行编码和分析介 绍。纽约：纽约大学出版社。Berry, J.W. (2003)。概念性方法的同化过程。在K. M.。Chun

44、, P. B. Organists,和G.马林(主编)，文化适应：理论的进步，测量，及 应用研究(pp. 17-37 )<>华盛顿特区：美国心理协会。Berry, J. W., Trimble, J. E., & 0lmedo, E. L. (1986) o 文化适应的评估。W. J. Lonner W W. J. Berry (主编),在跨文化领域的方法(pp. 291-345)。贝弗利 山庄，CA：圣人。布拉德利,RH与Corwyn, R. F. (2004年)。欧洲人,美国人,非洲裔美国人, 美籍华人，墨西哥的美国人和多米尼加的美国青少年对生活满意度的调查。国际 行为

45、发展杂志，28期p385-400oCanty-Mitchell, J，和Zimet, G. D. (2000) 城市青少年对社会支持多维领悟 的量表心理测量学特性。美国社区心理学杂志，28, 391-400oCastaneda, D. M. (1994) o墨西哥裔美国青少年心理健康的研究议程。青春期， 29,225-240。Castillo, L. G., Gonoley, C. W.,和 Brossant, D. F. (2004) o 文化适应，白色 的边缘化和家庭支持在墨西哥的美国女大学生预测危机能力。咨询心理学杂志， 51, 151-157。Chavez, J.M., & R

46、oney, C. E. (1990)。影响的墨西哥裔美国青少年的心理健康 状况和心理文化因素。在A. R. Stiffman & L. E. Davis (主编)，种族问题在青 少年心理的程度(pp.73-91)。纽伯里公园，CA：圣人。Choudhuri, D. D。(2003)。定性研究与多元文化的咨询能力。D. B. Pope-Davis, H. L. K. Coleman, W. M. Liu, & R. L. Toporek (主编)，在心理辅导和多元文化能 力宣传手册(pp. 267-282)。千橡，CA：圣人。Chun, K. M.,和Akutsu, P. D.

47、(2003)。少数民族家庭对于文化适应的情况。 K. M. Chun, P. B. Organista,和G. Marin (主编)，文化适应：理论的进步，测 量和应用研究(pp. 95-119)o华盛顿特区：美国心理协会。Cohen, J., West, S. G.,和Aiken, L. S. (2003)。行为科学的应用多元回归与相 关分析(第三版)。Mahwah,美国新泽西州:Erlbaum.Cook, R. D., & Weisberg, S. (1982)。回归残差的影响力。纽约：查普曼和霍尔。 Cooper, G.R. (1999)。多重自我，多重世界：对青少年发展个性和连

48、通性的文化 视角。A. S. Masten (主编)，在儿童发展过程中的文化(pp. 25-57)<» Mahwah,美 国新泽西州：Erlbaum.Cuellar, I. , Arnold, B. , & Maldonado, R. (1995)。墨西哥裔美国人的文化适 应评定量表-II：原ARSMA规模的修订。行为科学史杂志，17,275-304。Cutrona, C. E., & Russell, D. (1987).社会关系和适应压力的规定。由 W. H. Jones W D. Perlman (编辑)，进展人际关系(1卷,pp. 37-68)。格林威治

49、， CT： JAI出版社。Diener. E. , & Suh, E. M. (2000)。测量主观幸福感来比较文化生活质量。Diener. E., &Suh, E.M. (2000)(编辑)，文化与主观幸福感(pp. 372)。剑桥，MA： MIT 出版社。_DienerE., Suh, E. M., Lucas, R., & Smith. H. (1999)。主观幸福感：三十年 的进步。心理公告，125,276-302。Dunlap, W. P. , & Kemery, E. R. (1987).故障检测调节作用：是多重共线性问 题？心理通报，102,418

50、-420。Flores, L. Y., &0' Brien, K. M. (2002).墨西哥裔美国青少年妇女发展：一个 社会认知的职业生涯理论测试。咨询心理学杂志，49,14-27。M. C., Granrose, C. S., et al. (1997).链接种族和文化价值之间的种族/民族 身份和主持性别介导。人格与社会心理学杂志，72,1460-1476。Gilman, R., & Huebner, E. S. (2000).对青少年生活满意度的措施综述.行 为的变化，17, 178-195oGilman, R., & Huebner, E. S. (20

51、03),儿童和青少年生活满意度研究综述。 学校心理学季刊，18。192-203。Gilman, R., Huebner, E. S., & Laughlin, J. (2000),多维学生生活满意度 量表与青少年的第一个研究。社会指标研究，52, 135-160。Greene, J. C., Caracelli, V. J. , & Graham, W. F. (1989).对混合方法评 估设计的概念框架。教育评价和政策分析，11, 255-274。Hanson, W. E. , Creswell, J. W., Plano Clark, V. L. , Petska, K.

52、S., & Creswell, J. D. (2005).咨询心理学的混合方法研究设计。咨询心理学杂志， 52, 224-235。Huebner, E. S. (1994)。儿童的初步发展和多维生活满意度量表的验证。心理 评估，6, 149-158。Jaccard, J. Wan, C. K. , & Turrisi, R. (1990).和多元回归中连续变量之间 的相互作用的努力解释的检测。多元行为研究，25, 467-478。Kazarian, S. S., & McCabe, S. B. (1991).在社会支持问卷下的社会支持维 度方面：因子的结构，可靠性，和理

53、论的影响。社会心理学杂志。19, 130-160。 Kim, B. S. K., & Abreu, J. M. (2001).文化适应的测量。在 J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki, &C. M. Alexander (主编)，多元文化咨询手册 (pp. 103 -129)。纽约：纽约州立大学出版社。LaFromboise, T., Coleman, H., & Gerton, J. (1993).跨文化意识的心理影 响：理论与证据。心理学报。114, 395-412Lopez, S. J., Magyar-Moe,

54、J. L. , Petersen, S. E., Ryder, J. A. , Krieshok, T.S., O' Byme, K. K. , et al. (2006).当时人类的长处：一种增加积极心理 学的心理辅导议程。咨询心理学家，34, 205-227oLopez, S. J. , Prosser, E. C. , Edwards, L. M., Magyar-Moe, J. L., Neufeld, J. E., & Rasmussen, H. N. (2002).把积极心理学放在多元文化背景下。C. R. Snyder & S. J. Lopez (主编)

55、积极心理学手册(pp. 700-714)。纽约：牛津大学出版社。Lubinski, D., & Humphreys, L. D. , (1990).虚假评估"版主的努力”：说明实质 与虚拟(“协同”)空间和数学能力之间的关系。心理学报，107383-393。Marin, G. (1992).在拉美裔的文化测量问题。In K. F. Geisinger (编.)，西 班牙人的心理测试(pp. 325-251)o华盛顿特区：美国心理协会马林。G. (1993)。 文化适应对拉美裔的家族主义和自我认同的影响。M. E. Bernal & G. P. Knight (编)。民

56、族认同(PP. 181-196)。纽约：纽约州立大学出版社。Marin . G. & Gamba, R. J. (1996). 一种新的西班牙裔在文化适应方面的测量： 西班牙裔的二维文化适应量表(BAS)。西班牙人行为科学杂志。18, 297-316。Marin . G. & Gamba, R. J. (2003).文化价值观的文化适应和改变。K. M. Chun, P. B. Organists, & G. Marin (编辑)，文化适应：理论的进步，测量，及应用 研究(第83-94)o华盛顿特区：美国心理协会。Mindel, C. H. (1980).城市间的墨西哥

57、裔美国人，英裔美国人和黑人延长家族 主义。行为科学史杂志，2, 21-34。Moore, J. W., (1970).墨西哥裔美国人。Englewood Cliffs, NJ： Prentice Hallo Morrow, S. L. , Rakhsha, G., & Castaneda, C. L. (2001).多元文化的定性研究 方法咨询。J. G. Ponterotto, J. M. Casas, L. A. Suzuki. & C. M. Alexander (编 辑)，多元文化咨询手册(第575-603)。千橡，CA：贤者。Myerse, J. M. (1991).

58、定性定量方法的三角剖分方法，护理研究，40。120-123。 Myers, D. G., & Diener, E. (1995).谁是幸福的？心理科学，6, 10-19。Pabon, E. (1998).西班牙裔青少年犯罪与家庭：一个社会文化影响的探讨。 adolescence. 33. 941-935。Paniagua, F. (1998).评估和处理多元文化的客户:实用指南。千橡,CA：贤者。 Ponterotto, J. G. (2002).定性研究方法：在心理学的第五势力。咨询心理学家, 30, 394-406oRodriguez, J. M., & Kosloski, K. (1998).在家族文化的态度在波多黎各的美 国社会的影响。行为科学史杂志,20, 375-390oRodriguez, M. C., & Morrobel, D. (2004).个资产导向的回顾与一个青少年 发展研究的呼叫。行为科学史杂志,26, 107-127。Rogler, L. H. (1999).在心理健康研究方面的文化不敬感性的方法论来源。Romero, A. J. , & Roberts, R. E. (2003).个双文化背景下的墨西